Kunne Tyson Fury utpeke Mike Tyson hvis han maksimerte fordelene med høyde, rekkevidde og vekt?

Beste svaret

Selvfølgelig kunne han … Fury har aldri blitt slått i hele hans profesjonell karriere.

Buster Douglas slo Mike Tyson .. Douglas ble slått ut 6 ganger .. Buster var en ganske tynn kar som manglet enestående slagkraft. Så hvordan slo en 42 til 1 underdog dritten ut av Tyson og slo ham ut ???

Buster var større, høyere, raskere, sterkere og dyktigere enn Tyson … Buster sto 64 ″ X 231 og Mike var bare 5′11 ″ X 218 – ikke veldig stor tungvekt. Mike ble slått ut totalt 5 ganger i karrieren.

Buster tok kontrollen ved åpningsklokken og vant 9 av de 10 kjempede rundene. Det vil si hvis du hadde noe objektivitet i å score runder og telle slag. Buster slo Mike veldig dårlig, hamret ham over hele ringen og slo til slutt den mye mindre og svakere mannen ut. som strakte ham ut på lerretet for full opptelling … Du kunne ha solgt reklame på bunnen av hans Steve sko … Selvfølgelig veide Cunningham 210 … som er omtrent 8 pund mindre enn en førsteklasses Tyson. Men Mike ble slått ut flere ganger.

Fury ble truffet veldig bra av Deontay Wilder og Wladimir Klitschko … De kunne ikke slå ham ut – og han har aldri blitt slått ut.

Han er en av de sleipeste tungvektsmestrene i boksingen som har tittelen på linjen.

EDIT— 28. mai 2020

Jeg så nettopp dette McGlothlin-svaret angripe meg. Det virker som når jeg legger ut et svar, kommer han inn bak meg og smører meg ut som «aldri var som trener» og deretter lyver om meg, antyder at jeg er rasist, og gir en feil fremstilling av alt i svaret mitt.

McGlothlin BS … “Another Never Was Fairy Tale! Nok et dumt angrep på en amerikansk fighter til fordel for en hvit europeisk fighter! ”

FAKTA … McGlothlin beskylder meg alltid for rasisme – bortsett fra når jeg støtter svarte amerikanske fighters han fornærmer, som Larry Holmes og Floyd Mayweather. . Så kaller han meg hvert navn i boka. Det spiller ingen rolle at Fury er hvit eller fra utlandet. Han er forbannet bra. Det er kriteriene for om du kan slå en kort, stubbig tungvekt som Mike Tyson, som du eier alle fysiske fordeler på.

McGlothlin BS … «Fury» svakheter er at han ikke er spesielt rask for en gigant. , (han er ikke treg, men han er heller ikke Lennox Lewis), og han har ingen kraft i det hele tatt for sin størrelse. Søsteren min treffer hardere. «

FAKTA … Fury har veldig god hånd- og fothastighet , spesielt for en mann på hans størrelse. Fury har KOd over 2/3 av sine motstandere, Han har den eneste KO over Steve Cunningham i sin kampkamp 39. Fury strakte Cunningham på 210 pund for telling med 1 kraftig høyre oppercut McGlothlins søster eller McGolthlin klarte ikke å gjøre det, men han elsker å gjøre opprørende liggende smøreangrep av dagens tungvektere.

McGlothlin BS … «INGEN seriøs bokseekspert, ingen fighter, ingen trener, ingen forfatter, nei historiker, mener Fury vil være på listen over alle tiders storheter når karrieren hans er ferdig. ”

FAKTA … Emmanuel Steward sa at Tyson Fury hadde bedre instinkter, fart, og reaksjoner enn noen stor mann han noen gang har sett. Han spådde Fury ville bli den neste mesteren i tungvekt etter Wladimir Klitschko. Fury er foreløpig ubeseiret og vil ha enorme fordeler med høyde, vekt, rekkevidde og dyktighet i forhold til Mike Tyson. Og Fury er godt på vei til ATG-status som 2-gangs tungvektsmester med seire over Wladimir Klitschko og Deontay Wilder. , en rumpe hvis det noen gang var en. ”

FAKTA … Den første Wilder-kampen viste at Fury fortsatt var svak og ikke kjempeklar. Tom Schwarz er en 26-1-tungkonkurrent hvis eneste tap er mot Fury. Ubeseirede utfordrere som gjør hundrevis av tusenvis til en kamp, ​​er ikke rumpe.

McGlothlin BS … «[Mike Tyson] var en bokser-puncher med forferdelig total hastighet, håndhastighet, konstant bevegelse og kraft, som kastet «slår i bunter» med dårlige intensjoner mens han opprettholder enestående forsvar. «

FAKTA … Mike var aldri en fremragende forsvarer. 42/1 underdog Buster Douglas strimlet Mike sitt forsvar. Han oversteg Mike mer enn 2 til 1. Mike hadde ikke «forferdelig» hastighet eller konstant bevegelse. Hvis Mike hadde en tøff motstander som han ikke kunne legge vekk, kunne kampen forverres til en fotgjenger-, slogging-, pot-shotting-kamp. Mike var en stor fighter og tungvektsmester, men å legge attributter på ham som han aldri hadde, er latterlig.

McGlothlin BS … «Folk som aldri så ham kjempe, eller som aldri forsto boksing i utgangspunktet, som Never Var en trener, forstår ikke hvordan Mike, mye raskere på beina, skulle gli opp i Furys vakt og slå hans kropp som en gigantisk sigøyner-bongotromme. ”

FAKTA. Mange tungvektere som er dårligere enn Tyson Fury klarte å spikre Mike med harde slag.Inkludert Buster Douglas, Frank Bruno, Tony Tucker og Donavan Ruddock. Av disse fire mindre enn elite tungvekter, er det bare Douglas som har ferdigheter hvor som helst i nærheten av Tyson Fury, og han var en 1-kamps vidunder.

McGlothlin BS … “Tyson Fury har rett og slett ikke makten til å beholde Rooney. Mike Tyson utenfor ham og utenfor mellomklassen. ”

FAKTA … Verken Wladimir Klitschko, Deontay Wilder, Dereck Chisora ​​eller noen annen tungvekt kunne noen gang anlegge et vedvarende angrep på en kampklar Fury. Han er for stor, reagerer for raskt og har ferdig slagkraft for å holde deg utenfor – som Wilder-omkampen demonstrerte.

McGlothlin BS … «En langt bedre sammenheng med at Douglas-Tyson er Carnera-Baer.» For en sammenligning av Raseri mot Tyson.

FAKTA … Det er en dum, syk, uvitende sammenligning. Max Baer var 6’2 ”med 81” rekkevidde. Mike er 5’10 ”med en 71” rekkevidde. Primo Carnera var tidenes mest slagbare tungvektsmester. Fury er en av de mest unnvikende av alle tungvektsmestere. Det er bare en syk vits fra en fanboy som aldri har vært en bokser, en trener og ikke har noen bakgrunn i sporten.

EN ANNEN FAKTA … Buster Douglas var en stor, høy, sterk, rask, dyktig, bokser-puncher. Derfor matchet han så godt med Mike Tyson til tross for at han var en 42/1 underdog. Douglas hadde et kraftig kroppsangrep og hvert slag i boka – akkurat som Tyson Fury gjør. Fury la Deontay Wilder på 231 pund med en venstre krok i leveren. Det er noe som man sjelden ser i en tungvektskamp.

McGlothlin BS … «Mike Tyson ville bob og veve seg opp under Furys vakt og slå helvete ut av ham»

FAKTA … Buster Douglas hadde gode finteringsevner, kroppsskudd og store bokstaver som Fury. Slik ødelegger du gutter som gir deg hodebevegelse. Mike har aldri kjempet mot noen Tyson Fury-størrelse i livet. , som: Tony Tucker Buster Douglas, og Lennox Lewis, tok alt Mike kunne kaste. Mike slo absolutt ikke helvete ut av dem.

McGlothlin BS … «Carnera, som i motsetning til Fury, hadde makt ”

FAKTA … Fighters, som Loughran, Uzcudun, Baer, ​​og Louis motsto Carneras“ makt ”med null problemer. Carnera klarte ikke å stoppe noen motstandere på toppnivå unntatt Sharkey – som ble svakt dårlig. Sharkey vant bare 2 av 7 kamper etter tapet mot Carnera.

Carnera led av akromegali eller «gigantisme.» Han var en sideshowattraksjon på grunn av sin størrelse. Han kjempet en lang streng med tomatbokser for å bygge opp rekorden. Når han hadde 46 kamper, kjempet han noen 1-11-2, da han hadde 77 kamper kjempet han sammenhengende kamper med gutter som hadde 6 og 5 kamper. Provisjoner ville ikke tillate disse uoverensstemmelsene i dag.

Fury slo ut tungvektsmesteren Deontay Wilder, som er Wilders eneste tap, og stoppet den tøffe konkurrenten Dereck Chisora. evne.

McGlothlin BS … «Baer brølte innover før Carnera kunne spikre ham inn og slo Carnera ned 11 ganger på 11 runder. Jeg tror Mike Tyson ville gjøre det samme med Tyson Fury.»

FAKTA … Alle har sine fantasier. Carnera var det stikk motsatte av dyktige og unnvikende. Mike Tyson har aldri slått en stor, høy, sterk fighter med fremragende bokseferdigheter, og han har fått dritten slått ut av ham par av dem.

Og det er de virkelige fakta – ikke BS produsert i Zu Zu Land, hvor e McGlothlin er bosatt.

Svar

Ta en titt på en av prime Tysons mest undervurderte slag – den ydmyke jabben. På slutten av 80-tallet slo han ofte ut større og mer varierte krigere som Tony Tucker. Nå var Tyson rundt 5 fot 10 «og Tucker var 6 ft 5»; Tyson hadde en 72 ”rekkevidde og Tucker en 82” rekkevidde. Så Tyson ga effektivt bort 7 «i høyden og rundt 10» i rekkevidde, men var fortsatt veldig konkurransedyktig i kampen om jabber mot en veldig dyktig bokser i Tony Tucker …………., Nå er poenget dette – kan du forestille deg hvor mye mer effektiv Tysons stikk ville ha vært med en ekstra rekkevidde på 6 tommer?

Men ærlig talt, hva Tyson ville ha vunnet i sin utkamp, ​​ville han sikkert ha tapt fra alt -tidsledende mellomstore og kortdistansespill Peak-a-boo-stilen dreide seg om unnvikende aggresjon, og jeg tror en høyere Tyson ville ha vært langt mindre unnvikende. Han ville også ha mistet mye av sin nyhet; tro det eller ikke være kortere i en divisjon av giganter hadde visse fordeler – den viktigste er STALT. Boksing fra krøken gjorde Tyson til et veldig unnvikende mål.

Dette er det du kaller en ekstrem krumning – en defensiv posisjon som KUN Mike Tyson kunne sannsynligvis oppnå høflighet av noen av de kraftigste benmuskulaturene som noen gang er sett på en HW-bokser. I denne dominerende forsvarsposisjonen er han nesten UNHITTABLE og kan lett hoppe oppover med sine varemerke kroker og store bokstaver. Disse slagene har langt mer innflytelse og overraskelsesfaktor når de kastes fra lavt ned i oppover retning.Så tro det eller ei, det var mer egnet for Tysons peak-a-boo-stil å være under 6 fot høy; spesielt i mellomklassen og på innsiden, hvor han kunne «spøke» inn i Tyson «killzone» og utrette kaos på sitt større, intetanende bytte.

Nå var et av topp Tysons største våpen mot høyere krigere hans legendarisk kroppshulling. Han var en kirurgisk “kroppssniper” der inne og en del av hans naturlige dyktighet var at hendene hans var i perfekt høyde for å straffe en høyere fighterkropp. Å skalere ham opp til 6ft3 ”ville helt sikkert ha redusert hans presisjon og muligens til og med hans nærliggende kraft. Å ha kortere armer var faktisk en stor fordel på innsiden, da det ga ham mer «rom» for hans legendariske kombinasjonsslag.

På en siste tone, tror jeg en høyere Tyson også ville hatt mindre balanse. Dette er fordi tyngdepunktet hans ville være lenger opp i kroppen – og derfor endre hans biomekanikk og generelle dynamikk – sannsynligvis på en negativ måte. Oppsummert vil jeg foreslå at å skalere Tyson opp til 6ft3 ”med en tilsvarende lengre rekkevidde ville ha gjort ham mindre effektiv. Den eneste forbedringen ville muligens ha vært hans langdistansespill ?? Selv dette er diskutabelt.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *