Beste svaret
I de fleste tilfeller gjør det ikke t virkelig viktig, siden Lewis-diagrammet normalt ikke forsøker å representere tredimensjonal struktur av molekylet, men snarere hvordan elektroner deles ut blant de bestanddelene til tilfredsstille hvert atoms behov for et fullt valensskall. Med andre ord, så lenge det bare er en linje som forbinder hver F til C, og hver H til C, så er det riktig, siden hver enkelt linje representerer et delt par elektroner, og både florinene og hydrogenene i at molekylet bare deler ett elektron, hver, med det sentrale karbonet, og innenfor den formelle logikken til Lewis-diagrammet, deler karbonet bare ett elektron med hvert av dem.
I ioner, som HCO3-, for For eksempel blir det litt viktigere, siden det må være en måte å finne ekstra ladning på.
Ett oksygen, i tilfelle et bikarbonation, er bundet til hydrogenet og karbonet, så representerer det er en ganske grei jobb med å kjøre enkeltlinjer i rekkefølgen HOC. Du kan også legge til to doble prikker ved siden av oksygenet for å representere de gjenværende elektronparene som ikke deler . Men hva med de to andre oksygene? Vel, du kan legge to linjer til en av dem, som indikerer en formell dobbeltbinding, med to delte par til den ene, med kanskje to doble prikker, for å vise at det bare er to ikke-delte par på den ene, og en enkelt linje til den andre O med et minus ved siden av, for å antyde at elektronet faktisk er lokalisert nøyaktig på det atomet – for grundighet legger du til tre doble prikker, og antyder at det har tre / span> ikke-delte par, slik:
Alternativt kan du bruke den mer moderne konvensjonen om å bruke stiplede linjer for å indikere et ekstra delvis delt par til hvert gjenværende oksygen, og finn minus i den v-formede ledige stillingen som er opprettet, slik:
Dette er litt mer ærlig, fordi ekstraelektronen ikke har noen grunn til å favorisere det ene oksygenet fremfor det andre, og så resonerer mellom dem, og setter ekstra kostnad lokalt ated vagt et sted rundt alle tre atomer (selv om vi i praksis vet at det for det meste vil være ved hver av de to oksygene, siden de er de mest elektronegative elementene). Legg merke til at selv dette ikke er et reelt forsøk på å representere ionets tredimensjonale struktur, siden hydrogenet ikke er festet til planet til de andre fire atomene, og faktisk ville rotere rundt og tilbringe mye av sin tid vendt ut, enten mot eller bort fra oss.
I de fleste tilfeller, så lenge elektrondelingen er representert, for å vise hvordan den tilfredsstiller atomenes elektronbehov i et molekyl, utfører Lewis-diagrammet det er ganske beskjeden oppgave.
Svar
Et karbon bundet til to atomer, som CO2, er lineært (endimensjonalt): O = C = O. Med 3 atomer, som H2C = O, er den plan (todimensjonal), og med 4 blir den romlig (tredimensjonal)! De 4 bundne atomene danner et tetraeder, med tre i basen og ett på toppen. Karbonet er i sentrum. I en tetraeder deler hvert hjørne en side med hvert annet hjørne. Det er ingen to hjørner som står i motsetning.
Fordi det er vanskelig å tegne et tredimensjonalt objekt på et todimensjonalt stykke papir, er det en konvensjon for å gjøre det. Ser man på difluormetan, CH2F2, er konvensjonen for å tegne bindinger mellom det sentrale karbonet og fluorene å trekke en F rett opp fra C,
den andre til høyre eller venstre (109 graders vinkel fra den andre CF-bindingen). Hydrogenene er da på motsatt side. I 3-D stikker H med den tunge linjen opp mot deg, over papirets plan. Den med den hashede linjen er borte fra deg, under papirets plan. Nå er det lett å se at F er på samme side av karbonet.