Når menn bruker shortsbukser, ser kvinner opp buksebenene? ​​

Beste svaret

Ikke hvis de kan hjelpe det!

Jeg kuppet en gang en øye på kameraten min Bills hårete bollock, da han hadde korte shorts på, og av en eller annen grunn skulle han også kommandoen. Det var en piknikdag med meg, mannen min, Bill og datteren min som var småbarn på den tiden.

Jeg var som «jævla helvete, Bill! Hvorfor har du ikke noen bukser? ?! («Bukser» i England betyr «underbukse»).

Det var virkelig morsomt, men jeg ville heller ikke ha sett kompisen min, ikke i en offentlig skulpturpark mens jeg hadde piknik, uansett! (Kanskje i en dansk badstue ville jeg ha det bra med det.

Jeg har det bra med nakenhet og har vært på nudiststrender og sånt, men det overrasket meg og det var ikke noe virkelig det rette tidspunktet eller stedet, og var overraskende for å være utenfor konteksten. Eller noe.

Ah, jeg husket bare … det var også en gang på en arbeidskveld der vi alle var forbanna, og min (mannlig) arbeidskamerat viste knotten sin til meg og en annen damearbeidskamerat, nede i en bakgate. Jeg tror han hadde stønnet om å være liten hele kvelden, så han endte opp med å vise oss slik at vi kunne forstå veen hans og comiserate (samtykke) .

Det må ha vært fullstendig lite bemerkelsesverdig, for min kvinnelige arbeidskamerat kan ikke engang huske at han i det hele tatt har vist oss kuk! Det er virkelig ikke verdt å gjøre en stor innsats for å prøve å se.

TL; DR – Jeg vet ikke noe spesifikt arly har en trang til å se dine dangly bits opp shorts shorts, nei. Hvis du får kuk og baller ut i passende omgivelser, så er det greit, det får meg ikke til å se bort – men jeg vil heller ikke stirre. Det er tid og et sted å se på en manns kuk , og det er ikke ved å pervere når de er påkledd og går i kjedelig, rutinemessig virksomhet.

Svar

Vel, dette er ikke 100\% riktig. Noen menn bruker stramme klær, men jeg er enig i at det er mer vanlig at kvinner gjør det. Selv om jeg også vil si at kvinner for tiden går over til løsere klær akkurat nå.

Men hvorfor menn ikke ofte bruker stramme klær, har mye å gjøre med likestillingsrollen de siste årene tiår. Kvinnenes bytte fra kjole og skjørt til bukser og de nye kulturelle normene som kom fra det.

Da kvinner begynte å bruke bukser, var det et kultursjokk. Samfunnet reagerte dårlig i begynnelsen og sa at de var unfeminine og all den jazz. Kvinner presset tilbake og etablerte bukser som en del av garderoben. Men samfunnet pleier å være morsomt på den måten. Hvis menn og kvinner bruker de samme klesartiklene, vil det fortsatt skille mellom kjønnene. Hvordan utviklet det seg?

Det utviklet seg ved å betegne tilpasset som feminint og løsere som maskulin. Spesielt på bunn. Hvorfor foretrakk samfunn og kvinner det på denne måten? Fordi det tillot kvinner å fremdeles utpeke en kvinnelig stil, selv om hun hadde på seg bukser.

Hva dette betyr er at bukser pleier å bli kuttet strammere og er mer tilpasset kvinner. Det tillot dem å vise frem kurvene og hevde en feminin stil i buksene. Effekten på menn er at den presser dem til å ha på seg mindre underdeler for å betegne en maskulin stil.

Problemet med dette systemet er at det fanger menn inn i svært få valg. Hvis det regnes som feminint å kunne vise frem bena, betyr det at menn må holde beina skjult. Men kvinner har ikke den samme sosiale begrensningen. De går løs eller passer, og det er ikke tildelt noen kjønnstilhørighet.

Men historisk viste menn frem bena, og det ble ansett som vanlig.

Lår og kalver for menn ble seksualisert til en viss grad og sett på som et styrkeshow. Jo mer muskuløse bena hans var, jo mer maskulin var han. Menn hadde på seg tights i stedet for jeans. Det ble forventet at kvinner hadde på seg lengre kjoler og skjulte seg. Det var feminint.

Men noen hundre år senere kjempet kvinner for likestilling og for mer motefrihet. De adopterte i utgangspunktet herremote og for retten til å være mindre begrenset til å vise frem kroppene sine.

De tok buksa og fikk den til å vise seg for å vise kurvene sine. I hovedsak gjør det om til det nye feminine utseendet.

De gikk også en videre og tok i utgangspunktet strømpebukser og gjorde dem til bukser.

I hovedsak byttet kvinner og menn steder. Kvinner fikk mer sosial frihet på mote. De fortsatte å flytte stangen, så det er nå de som bruker tights som bukser, mens menn føler mer sosialt press for å skjule bena. Monterte jeans er i utgangspunktet det samme som leggings, bare de er denim og laget av tykkere materiale. Kvinner lever i utgangspunktet renessanseperioden akkurat nå. De får friheten til å bruke strømpebukse og vise frem beina i stedet for menn.Menn lever den motsatte eksistensen, der de plager over hvor godt de kan gå, mens de blir bombardert av dette …

Når det gjelder menn, de kan og fremdeles ha på seg underdeler.

Menn har faktisk bena til å passe på bunnen fortsatt. Det eneste er at samfunnet prøver å skille hvem som kan ha på seg hva og hvordan. Vanligvis monteres går til damene og løsere går til mennene. Dette er fordi menn i utgangspunktet rygget vekk fra kledd, og de fleste av dem er ikke tilbøyelige til å presse tilbake den gjeldende sosiale normen. Mange kvinner hevder det også. Det er fordi samfunnet har blitt vant til å se kvinner i underdeler, mens menn går løsere, vanligvis selvpålagte.

Samfunnet prøver fortsatt å utpeke mann fra kvinne. Den kan ikke gjøre det etter klesstilen lenger … kvinner bærer alle stiler. I stedet prøver den å utpeke hvor tilpasset hvert kjønn kan gå. Menn går med på dette når de i utgangspunktet ikke trenger det.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *