Beste svaret
På dette stadiet per 2/11/2019 dette er hvilken versjon tørrfisk er på og den nåværende ELO
Tørrfisk 20191209 ELO [3925]
Leela er en nevral nettverksmotor og er rangert rundt 3990.
Den eneste måten et stormester menneske ville ha en sjanse på var da Stockfish ble rangert rundt 2880.
Det var en historie om en haug med stormester som ønsket å kjøpe LeeLa-motoren for rundt 100 000, og bruke den til studie- eller opplæringsformål.
Disse motorene har ganske hardvarepakke som følger med dem. Som kanskje en datamaskin (er) i romstørrelse.
Stormestrene bruker motorene til å studere enkle eller repeterende bevegelser og se hvordan motorene beveger seg mot de kjente åpningsbevegelsene, og dette hjelper dem med å spille den posisjonen bedre .
Det ville være en fin konkurranse å få 10 eller så store mestere til å være på ett lag og ubegrenset tid og se hvordan de ville klare seg mot tørrfisk, men grunnen til at det stort sett er en glemt konklusjon er at disse motorene tenk 20–50 går fremover.
Det er i det vesentlige umulig å få dem i skakkamat på grunn av det.
I den siste motorturneringen spilte 8 motorer omtrent 170 kamper, og det var bare 1 skakkamat. resten trekker for det meste.
Svar
Visst, det er mange linjer som hvitt kan velge hvilke som er tvunget trekker til en datamaskin. Det er relativt enkelt å tegne for en kunnskapsrik stormester som Carlsen, som kjenner dusinvis av tvangstrekkelinjer. Når jeg sier «tvangstrekkelinjer», er de ikke tvangstrekk mot mennesker umans kan bryte ut av en repetisjon med et dårligere trekk. Imidlertid vil ikke datamaskiner bryte ut av en repetisjon hvis de mener alternativene er dårligere. Tanken bak er ganske enkelt å velge en linje der best spill fra datamaskinen resulterer i en posisjon der en repetisjon er det beste valget for datamaskinen, og deretter gjenta.
Jeg skal ikke la tørrfisk analyser super dypt, og denne linjen er et dårlig valg mot tørrfisk spesielt, men jeg er ikke en stormester, så jeg vet ikke 37 tvangstrekkelinjer. Jeg vil finne et skjermbilde på et tidspunkt hvor tørrfisk viser responsen som det beste valget. For eksempel: 1. d4
Tørrfisk liker Nf6 som svar. Så, 2. c4.
Tørrfisk liker e6 best. Følg opp med 3. g3, gå inn i en katalansk åpning.
d5 er det beste forslaget (for øyeblikket , motoren vafler mellom Bb4 +, Be7 og d5, men de er greie omtrent det samme) så la oss gjøre det. Hvit svarer med Nf3.
Jeg fant aldri et punkt der tørrfisk foretrekker dxc4 da det er toppvalg, men det er en bokflytting, og det er alltid i de tre beste forslagene. Det er innenfor 0,1 poeng mesteparten av tiden, og på det tidspunktet jeg tok skjermbildet er det knyttet til de andre valgene ved trippel nuller, så det er et rimelig trekk. Så er de alternative forslagene, Bb4 + med ideen om å trekke den tilbake til e7 etter å ha tvunget hvitt til å spille et trekk som hvitt virkelig ikke vil gjøre, Nc3 eller Bd2. Noen ganger, spesielt hvis den får en innledende bok (som er en legitim ting), vil tørrfisk spille dxc4. Bg2 som svar.
Tørrfisk elsker ikke egentlig c6 her, hvis du lar det tenke lenger, så ender det tenkning c6 er omtrent 0,1 dårligere enn Bb4 +, men fordi tørrfisk må velge et trekk på et tidspunkt, vil det ikke alltid velge det samme svaret som om du ga det en time å tenke på posisjonen. c6 er et bokstrekk skjønt, og det er ikke dårlig, ideen er å ytterligere kontrollere d5 slik at hvit ikke kan skyve d5. Ne5 som svar.
Enkelt valg, tørrfisk liker Bb4 +. Svar med Bd2.
Qxd4 er det beste forslaget fra tørrfisk og forblir der ganske konsekvent. Legg merke til at white’s down 2 pantsetter etter Qxd5, men datamaskinen synes stillingen er veldig lik fortsatt. Så ta biskopen.
Qxe5 er tvunget, nå setter Na3 press på c4-bonden.
b5 er tvunget til å forsvare c4-bonden. Bc3 for å angripe dronningen
Qc5 er tvunget, og nå har vi vår repetisjon med Bd4.
Qb4 + tvunget, Bc3 som svar.
Og svart blir tvunget til å ta Qc5-Bd4-repetisjonen, hvis hvit vil ha det.
Når jeg sier at et trekk er tvunget, er det viktig å tenke på hvordan datamaskinen spiller. Et menneske som ønsker seier, vil spille Qe7 i en av repetisjonsposisjonene: Stockfish “vet” at Qe7 er en feil, og at det er best å ikke tape spillet er å gjenta.Tross alt tror det hvitt gjør det bedre her uansett, kan like godt ta trekningen. Bortsett fra at det ikke er slik Stockfish tenker, det er slik et menneske tenker.
Datamaskiner forstår ingenting. De evaluerer posisjoner med en poengsumfunksjon, og velger deretter minimum eller maksimum poengsum, maksimum hvis de spiller hvitt, minimum hvis de spiller svart. Det beste trekket i en posisjon er en som er lengst fra null i retningen datamaskinen spiller som.
Tørrfisk vil ikke gjøre det den vurderer som en 0,6-feil. Noensinne. Hvis den evaluerer et trekk og finner det 0,6 verre enn et annet trekk, vil det gjøre det andre trekket. Å tvinge trekk er derfor trekk der tørrfisk vurderer ett trekk som klart overlegent alle andre trekk. Hvit kan tvinge repetisjonen på tørrfisk her i endeposisjonen, selv om noen av trekkene for å komme dit er mindre kraftige, er det fortsatt ganske sannsynlig at tørrfisk velger dem.
Dette er en dårlig linje for et eksempel, men vel, jeg er ikke Carlsen, jeg kjenner ikke 80 000 sjakkspill utenat. Jeg er bare en fyr som vet noe om sjakk og datamaskiner, og prinsippet jeg prøver å legge ut her er den viktige delen, som er å huske at du spiller en datamaskin og bruker den til din fordel . Bruk måten Stockfish tenker på sjakk mot.
Stockfish skal alltid velge det trekket som scorer best, selv om det tar spillet nedover en linje der tørrfiskens beste valg er uavgjort ved repetisjon. Det som er mer interessant er at tørrfisk ikke ser trekning her. Tørrfisk spiller alltid det den vurderer som det beste trekket i enhver posisjon, for begge sider. Fordi Stockfish mener at hvitt ikke skal gjentas, bør hvitt spille Qd2 i stedet for Bd4, da repetisjonen scorer best for svart hvis hvit velger den, mener den at hvit skal velge en annen spillelinje: 0.00, tegne, er dårligere enn ~ 0,2 at hvitt kommer ut av å spille Qd2.
Jeg tror ikke tørrfisk skårer tredoble repetisjoner som 0,00, men det burde det. Jeg er ganske sikker på at Lc0 eller kanskje AlphaZero scorer dem som 0,00 fordi det er den enkleste måten å programmere i uavgjort hvis du er bedre mens du lar datamaskinen gjenta posisjoner fremdeles, spesielt hvis det er verre, og minst en (muligens begge, hukommelsen svikter meg på hvilken av disse nyere algoritmene som har trekkeaversjon når den vurderer sin posisjon som overlegen. Hvis repetisjonen scorer 1,0, for eksempel, skal datamaskinen gjenta til en tredobbelt repetisjon vil være på tavlen. Da scorer repetisjonen 0,00, og det er ikke lenger det riktige valget hvis det finnes andre trekk som scorer bedre enn døde. Fordi datamaskinen alltid spiller spillet fremover, vet den når den må avslutte repetisjonen ordentlig.
Kan Magnus Carlsen tegne tørrfisk? Absolutt, hvis det er målet hans. Han kjenner komplikasjonene til det jeg la ut her langt bedre enn jeg gjør, og til og med kan jeg demonstrere en (ikke så solid) uavgjort mot tørrfisk. Når c6 er på brettet, kan spillet lett tvinges til uavgjort av hvitt.
Det er mange måter å tegne et spill på, og spillet trenger ikke være langt, det må bare tegnes, som en tredelt repetisjon oppnår. Hvis tørrfiskens beste spillelinje fører det til uavgjort ved repetisjon, har du en linje som tvinger uavgjort mot tørrfisk: Det er ikke et menneske som vil unngå trekningen fordi den er høyere rangert, tørrfisk spiller det den synes er best flytte, selv om det er uavgjort.