Ordrekkefølgen er SOV eller SVO på de fleste språk. Er det en nevrovitenskapsbasert forklaring?

Beste svaret

Slags.

For de som ikke er kjent med grammatiske termer, er den vanligste ordrekkefølgen i verden er Subject-Object-Verb (SOV), som nesten halvparten av verdens språk bruker. Dette betyr at tingen som gjør handlingen ( emnet ) går først, deretter tingen som gjør handlingen mot den ( objekt ), og til slutt selve handlingen (verbet). På SOV-språk sier du ting som “I food eat” eller “He the ball spark”.

Den nest vanligste ordrekkefølgen er Subject-Verb-Object (SVO), som er engelsk ord rekkefølge: tingen som gjør handlingen, deretter handlingen, og deretter gjør tingen det som er gjort. Språk med SVO sier «Jeg spiser mat» og «Han sparker ballen».

Rundt 70\% -90\% av verdens språk bruker enten SOV eller SVO. Den tredje vanligste ordrekkefølgen er VSO, der du sier “Eat I food” og “Kicks he the ball”; Hvis du legger til denne tredje ordren, utgjør de resterende tre ordordrene (VOS, OVS, OSV) mindre enn 5\%.

Ordordre i synkende rekkefølge etter popularitet. Det er noen OSV-språk, men det er mindre enn 0,5\%. Bilde fra Wikipedia .

Her er det et mønster: i de tre vanligste ordrene, som totalt dekker 95\% av alle språk, kommer motivet foran objektet. Gjøreren kommer foran mottakeren, med andre ord.

Dette er ikke tilfeldig. I en studie ( Langus & Nespor, 2010 ) ble deltakerne bedt om å beskrive enkle vignetter (f.eks. En jente som fanger en fisk) i bare bevegelser. Deltakerne var italienske (som bruker SVO-orden) og tyrkisk (SOV), og kjente ikke noen signerte språk.

For de enkle vignettene viste resultatene en ekstrem preferanse for SOV-orden, både i italiensk og tyrkiske deltakere. Dette betyr at i underkant av 80\% av den italienske gruppen og 90\% av den tyrkiske gruppen «signerte» setningen «Jenta fanger fisken» ved først å signere «jente», deretter «fisk», og til slutt «fange».

Bilde fra Langus & Nespor (2010) .

Lignende resultater ble funnet i en annen studie ( Goldin-Meadow et al., 2008 ), der høyttalere av engelsk, kinesisk, spansk (alle SVO ), og tyrkisk (SOV) deltok i samme slags vignettsigneringseksperiment.

Nok en gang viste resultatene at når signering ble SOV-rekkefølge brukt i nesten alle tilfeller:

Sammenligning mellom SOV-bruk når vignettene ble beskrevet i tale (første graf) og i gestikulering (andre graf). Bilde fra Goldin-Meadow et al. (2008) .

Men hva med i komplekse setninger? Dette er hva Langus & Nespor testet i andre del av studien. De brukte vignettene fra det første eksperimentet og plasserte dem i talebobler, noe som resulterte i setninger som «Mannen forteller jenta [at gutten kaster fisken].»

I setninger som disse, engelsk (SVO ) liker å holde biten i parentes sist i setningen. Vi sier “Jeg sa [at han var her]”, ikke “jeg [at han var her] sa”.

Italiensk, SVO, fungerer på samme måte: biten i parentes går etter hovedrammen klausul. Tyrkisk, som et SOV-språk, ville normalt uttrykke ting annerledes, i tråd med «Mannen til jenta [som gutten fisken kaster] forteller».

Dette skjedde akkurat da deltakerne snakket. deres morsmål under studien: italienerne sa «Jeg sa [at han var her]», og tyrkerne sa «jeg [at han var her] sa».

Biten i parentes kalles underordnet klausul , og den andre delen utenfor parentes er hovedklausulen . I tekniske termer foretrekker italiensk og engelsk å sette den underordnede klausulen etter hovedklausulen, mens tyrkisk setter den underordnede klausulen foran verbet.

  • Italiensk rekkefølge ( hovedklausul , [underordnet klausul] ):
  • Jeg sa [at han var her]
  • Tyrkisk ordre ( gjenstand for hovedklausul , [underordnet klausul] , verb av hovedklausul ):
  • I [at han var her] sa

Return til de enkle vignettene et øyeblikk. Når du gestikulerer, fraser høyttalere av engelsk, spansk, italiensk, tyrkisk og kinesisk alle enkle setninger med emne-objekt-verb-rekkefølge: «Jenta fisken fanger». Denne ordren er den tyrkiske bruker.

Du forventer da at i komplekse setninger som «Mannen forteller jenta [at gutten kaster fisken]», vil det være mest sannsynlig at deltakerne i studien vil fortsett å bruke SOV-ordre. Du forventer at de signerer ting som «Mannen til jenta [som gutten fisken kaster] forteller».

Og du tar feil!

[Dette andre eksperimentet] viser at tyrkisktalende deltakers gestikulerte scenarier hadde betydelig mer «underordnet klausul etter hovedklausul» enn deres verbale beskrivelser av komplekse scenarier. Forskjellene mellom den samme «hovedklausulen etter underordnet klausul» -konstruksjoner i italienske deltakers gestikulerte og verbale beskrivelser nådde ikke betydning.

Med andre ord brukes SOV i enkle setninger, men SVO i mer komplekse. . De gestikulerende eksperimentene viser at de grunnleggende strukturene som brukes til å beskrive ting, ofte er en av disse to, noe som muligens indikerer en menneskelig preferanse for slike strukturer.

Men… hvorfor ?

Det er her vi støter på noe kjent som et problem . Det er mange hypoteser om hvorfor visse grammatiske funksjoner er så vanlige, eller til og med universelle; Problemet er at det er mange hypoteser, og ingen er endelig bevist ennå. I stedet for å gå gjennom dem alle, er det to store.

Den ene er at dette fenomenet skjer uavhengig av språklig evne. I denne visningen skyldes preferansen for subjekt-før-objekt-ordrer en skjevhet for å legge merke til skuespilleren før mottakeren.

Det andre er at visse grammatikkelementer er innebygd i menneskets sinn. En hund kan ikke lære spansk, uansett hvor hardt du prøver å lære det. Årsaken til dette, ifølge denne hypotesen, er at hundens sinn mangler menneskers medfødte språkkapasitet. Hjernen vår foretrekker strukturer fra før objektet.

Takk for at du spurte!

Svar

Først for de som leser denne tankegangen: hva snakker vi om? SOV / SVO / eller en kombinasjon av disse tre bokstavene refererer til ordrekkefølgen for Emne, Objekt og Verb. Engelsk bruker Subject-Verb-Object (SVO) i en setning som “Hun lurer ham”. Det er ikke den eneste, omtrent 42\% av språkene bruker denne ordren. 45\% bruker Subject-Object-Verb (som japansk; “Hun ham lurer” ). Som spørsmålet sier, bruker flertallet SOV eller SVO.

Er det en nevrovitenskapelig forklaring på dette? Det er ikke som spedbarn vi er forberedt på å lære språk, uansett form eller form det tar. Språk læres ved å lytte, og lytte og lytte. Når spedbarn lærer morsmålet (e) deres, blir de bedre og bedre til å høre de subtile forskjellene mellom toner og ord på disse språkene, og samtidig blir de dårligere når de gjør det samme for andre språk.

Vil du ha noe å tenke på? Hva med dette sitatet:

Adjektiver på engelsk må være i denne rekkefølgen: opinion-size-age-shape-color-origin-material-purpose Noun. Så du kan ha en nydelig liten gammel rektangulær grønn fransk metallkniv. Men hvis du roter med ordordene i det minste, høres du ut som en galning. Det er en underlig ting at hver engelsktalende bruker den listen, men nesten ingen av oss kunne skrive den ut. Siden størrelsen kommer før fargen, kan ikke grønne flotte drager eksistere, men store grønne drager er fine.

En del av læringsprosessen er å finne ut statistiske regler, noe som ikke er så forferdelig som det høres ut. Det er bare en egenskap av språk, som frekvensfordeling av stavelser eller adjektivlisten ovenfor. Noen stavelser går oftere sammen mens andre ikke gjør det. Dette gir deg den ideen om å høre når et ord slutter, fordi den siste stavelsen i det forrige ordet og den første stavelsen i det neste ganske enkelt ikke forekommer så ofte i et ord, men forekommer ofte mellom ord. På samme måte har adjektiver en viss rekkefølge for dem, du hører den rekkefølgen så ofte, det høres bare galt ut hvis det er annerledes.

Som nederlandsk innfødt (og flytende engelsk) hadde jeg alltid problemer med fransk fordi jeg ikke kjente disse reglene. Når noen snakket fransk, hørtes det bare ut som en lang ordstreng, mens tysk fortsatt hadde gjenkjennelige pauser mellom ord.

Det er også stresset i stavelsesstrukturen. Betydningen av stress vises i den første Harry Potter bok / film. Og gitt nok eksponering for et språk, jo bedre blir et spedbarn ved å trekke ut disse mønstrene på et språk.

Hvert språk har ganske sin egen ting, men det er større kategorier eller familier som språk også hører til. For eksempel er engelsk et stress-tidsbestemt språk. Dette betyr at tiden mellom hver stresset stavelse er ganske lik. Setningen “kom for te” , er et godt eksempel. Når du snakker, kan du tydelig høre “come” og “tea” , de er viktige. «For» -delen er mindre tydelig, og skyndte seg ofte for å holde tempoet mellom stressede stavelser. Når du hører det, er setningen mer som “Comfr tea”.

Fransk eller italiensk derimot er stavelsesbestemt, hvor hver stavelse tar like lang tid. Og japansk eller slovakisk er tidsbestemt mora (mora er en enhet som tar minst en stavelse, men som kan inneholde mer, det er vanskelig å forklare på engelsk).

Språk i samme familie følger ofte lignende regler, som ordrekkefølgen. Dette gjør det lettere å lære språk i samme familie, og vanskeligere å lære språk i en annen familie. Så for en nederlandsk innfødt er tysk eller engelsk lettere å lære enn japansk.

Barn lærer grammatikkreglene sammen med resten av språket basert på å høre språket og reglene som brukes. De trekker ut regler og prøver å bruke dem, det er derfor de ofte gjør feil med uregelmessige ord som ikke følger reglene.

At mange språk bruker denne strukturen gjenspeiler utviklingen av språk mer enn hjernen vår ( selv om det sannsynligvis er en god grunn til en slik struktur når det gjelder språklig evolusjon). Vi kan og har lært forskjellige regler helt fint, det er språk som snakkes flytende som er helt forskjellige og fremdeles fungerer. Hjerner er ganske tilpasningsdyktige, det støtter språk generelt, ordene og reglene for å bruke språk er noe vi lærer etter å være født.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *