Beste svaret
Jeg lurte på dette selv da jeg først så filmen, og det bugget meg virkelig – – Jeg skjønte det ikke.
Rose virket ikke som en gal gammel dame. Visst, hun hadde det bra – hun ble skuespiller, oppfostret babyer, fløy fly, gikk på berg- og dalbaner og red på hester «som en mann» – alt som kanskje «har tilsatt hjernen hennes, og gjort henne mye mindre praktisk om disse slags ting enn jeg dunk, gitt henne spunky stripe. Jeg mener, «mon, hun vet at du ikke kan ta det med deg, og likevel prøvde hun det. Det virket inkonsekvent med karakteren hennes. Jeg kjenner ikke noen gamle damer som ikke er billig når det kommer til det. Moren min sendte barna mine $ 10 sjekker for bursdagen sin – noen ganger. Seriøst, nå.
Så her «en uvurderlig blå diamant, og hun kaster den over siden – hva handler det om? Familien hennes, som hun godt kan ha løyet for i årevis, burde ikke» t drar nytte av historien hennes? Gi en kvinnes høyskole eller noe for å gråte høyt! De overlevende eller en familie av mennesker som omkom på Titanic, skulle ikke ha fordel av det? Eller kanskje til og med Cals arvinger, som ikke var igjen med ingenting da han ga seg selv etter krasjet i 1929, burde de sitte fast med sin fars synder? (Cal ga tross alt kappen sin, og halskjedet var inne i lomme – du tror hun ville ha tilgitt ham, nå). Kanskje Rose ønsket å unngå alle de juridiske arvsproblemene og kampene; det kan være enkelt.
Verre, hun er å la Brock og andre dykkere og potensielle skattejegere få det. Dette gir praktisk talt ikke så mye; før eller siden kommer Brock sannsynligvis til å finne den med mindre noen store fisk spiser den først, og hun må vite det. Bare fordi du gjør en stor gest, betyr det ikke noen «kommer ikke til å rydde opp etter deg, og slags blåse den før eller senere. Tenk på arkitektoniske bevaringskamper, eller hvor mange kunstskatter har gått tapt eller ødelagt gjennom historien. Hengende hager i Babylon? Bibliotek i Alexandria «Alt borte. Og hva med pyramidene? Skattejegere, eller rettere sagt gravrøvere, holder ut og har ikke mye respekt for romantikk, bortsett fra avføringen. Takk og lov for forbannelser! Ved å tenke gjennom dette er Roses handling en utilsiktet bummer og deprimerende kommentar til den naive og tidsmessige naturen til «evig» kjærlighet.
Kanskje.
Og kanskje hun bare var en gal gammel dame – jeg kjenner mange av dem, og håper å være en selv en dag (ikke denne uken, håper jeg), så hvorfor ikke. Noen ganger er det bedre å ikke tenke for mye eller overanalysere, spesielt når du ser på STOR bilder. Man kan hevde at den gamle Roses handling var egoistisk og selvopptatt, men jeg tror at det er akkurat det Jack hadde fått henne til å love å gjøre, mens han glir inn i det iskalde vannet – han lover henne å leve, egoistisk og fullt ut, uten hensyn til struktur eller konvensjon, og å «aldri gi slipp» på dette løftet.
Ved å se på noen fan-sider, oppdaget jeg at det var en alternativ slutt foreslått; Roses barnebarn og Brock prøver å stoppe Rose ved skinnen fra å kaste halskjedet i det mørke dypet. Cameron kuttet slutten fordi han angivelig bestemte at det ikke ville ha betydning for publikum om Brock fikk innløsning eller ikke. Tilsynelatende lar Rose ham holde hjertet av havet, og så gir han det tilbake til henne; hun slipper den seremonielt i vannet, forstår … noe. Jeg er sikker på at det ville ha vært et skudd av Brock, som nikket grublende, så motstridende ut om sin grådighet og ydmyket av å være vitne til en evig kjærlighet (mens han holdt fingrene krysset for at koordinatene til stedet ble registrert for hans neste dykk en gang hadde den gamle damen hatt nattlokket og var gjemt inn).
Det er mye mer romantisk å bare overgi seg til historien, følelsesmessig, til tross for den lille stemmen som … vent, hvorfor slo Jack ikke bare en av de døde menneskene av et kjøleskap og får opp av vannet, og leve også? Eller … brydde hun seg ikke om moren sin i det hele tatt? Eller … var han virkelig SÅ varm? Han kunne ikke hatt gode tenner. Egentlig. Eller … vel, hva som helst.
Etter å ha fått vite at det ikke er noen oversikt over Jack, hvor som helst, sier gamle Rose: «Nei, det ville ikke være, ville det? … En kvinnes hjerte er et dypt hav av hemmeligheter . Men nå vet du at det var en mann som het Jack Dawson og at han reddet meg … på alle måter som en person kan bli frelst. Jeg har ikke engang et bilde av ham. Han eksisterer nå … bare til minne om meg. »
Tidlig i filmen gir Cal Rose Heart of the Ocean, sier han: «Open your heart to me Rose». Og hun dekker diamanten med hånden. På slutten av filmen lar gamle Rose hjertet av havet gå, etter å ha åpnet sitt hjerte for Jack og hans minne. Hun slipper taket, slipper Jacks minne og hemmeligheter, og gir fra seg løftet til ham om å leve, fordi hun vet at tiden hennes er ferdig.Roses hjerte, hennes hjerte av havet, hennes vilje til å leve, slutter seg til det dype havet derfra det kom.
Jøss, nå blir jeg gråtende.
Svar
Helt enig med Craig Weilands svar på På slutten av Titanic, hvorfor kaster Rose kjedet? Vakkert sagt. Jeg har alltid trodd at Rose hadde en ekstra grunn til å kaste kjedet. først ankommer Keldysh, blir hun vist forfalte porter gjennom TV-skjermen, og hun blir fortvilet og blir mentalt brakt tilbake på Titanic på sitt beste. Brock Lovett skynder seg da med båndopptakeren og holder seg knapt til å finne ut hvor diamanten var sist sett: Rose : Det har gått 84 år- Han avbryter henne. Brock Lovett : Det er greit. Bare prøv å huske hva som helst. Alt i det hele tatt.
Old Rose : Vil du høre dette eller ikke, Mr. Lovett Det har gått 84 år, og jeg kan fremdeles lukte den ferske malingen … Han vil faktisk ikke høre dette. Han vil ha diamanten, og han bryr seg ikke om en gammel kvinnes fortelling om den forferdelige tragedien hun var vitne til for så mange år siden. Men Rose snakker om tragedien. Til slutt tårer de alle sammen og innrømmer at de ikke en gang har kjent om Jack.
Kjærlighetshistorien til filmen til side, som også tjener et annet poeng. Det viser at de ikke har tenkt på hundrevis som mistet livet den kvelden, mange navn de ikke har hørt om versus ikke bare navnet på diamanten, men også dens opprinnelse ( Louis XVI hadde på seg en fantastisk stein som ble kalt Blue Diamond of the Crown, som forsvant i 1792, omtrent samtidig som Louis mistet alt fra nakken og opp. Teorien går ut på at krondiamanten også ble hakket … en hjertelignende form som ble kjent som havets hjerte, sier Lovett . ) For dem har det vært en jaktekspedisjon, ikke går gjennom en kirkegård som Titanic faktisk er. Ikke at de ikke var klar over det, men når Bodine viser Rose en animasjon av Titanic som synker, – i stedet for å beundre hvordan det ble rekonstruert (Ganske kult, ikke sant? ) – svarer litt dessverre at hun husker er annerledes. Diamanten i seg selv er en påminnelse om hvordan hun ikke ønsket å gå ombord på Titanic, men enda viktigere, hvordan hun led et traume som var godt forbundet med luksus, rikdom og prestisje, noe som resulterte i hundrevis av mennesker som skrek av terror før de døde. Og da hun innser mangelen på besetningsevne på Keldysh, prioriterer hun å skifte fokus på folket og tap av liv, og beskriver hvert øyeblikk av reisen hun kan huske, inkludert å synke og vente på hjelp. Poenget hennes er bevist når til slutt alle sitter i sjokk og ingen i det øyeblikket husker en diamant. De gjør det selvfølgelig senere. Men senere kaster hun det for å bli gravlagt med det som en gang var et luksuriøst og skinnende skip som aldri har hatt større betydning enn menneskeliv, akkurat som diamanten hun kaster bort. Og i drømmen går hun tilbake til folket som har sunket med skipet, fordi de er den eneste relevante faktoren i Titanic.