Beste svaret
Kilde for og kilde fra deler en felles betydning, og begge er helt korrekt, grammatisk sett.
Uansettelig har hver kanskje en litt annen nyanse av mening, selv om det «er veldig fint skille.
For meg, kilde til har en litt generalisert, objektiv, beskrivende sans. Jeg ville brukt den til å formidle mitt helhetssyn på «slik det er». Kilde for , til sammenligning, virker for meg å ha en litt mer spesifikk og dynamisk følelse som jeg kan bruke hvis jeg bruker kilden for a spesiell grunn:
- » Avis A er en utmerket kilde til nyheter om min favorittlag, men avis B er en bedre kilde for nyheter om hva som skjer utenfor banen.
Uansett , vi snakker om individuell tolkning og stil, snarere enn noen vesentlig forskjell i mening.
Svar
La oss lage to komplette setninger ved å bruke ordene fra spørsmålet ditt.
Solpanelet er kilde til energi for hele samfunnet.
Solpanelet er energien kilde for hele samfunnet.
Når vi fullfører setningen på denne måten, vises to preposisjonsuttrykk. «… Av energi» og «for hele samfunnet.» Den første ser tilbake på hva den faktiske energikilden er. Det andre ser frem til sluttbrukerne av energien.
Du spør hva som er riktig. Hver er riktig, men den ene kan ikke brukes som erstatning for den andre. De mener ikke det samme.