Beste svaret
Uten har tilgang til et ordrelinjebudsjett for South Park , kan jeg bare spekulere i svaret på dette spørsmålet.
Jeg vil risikere å gjette at Parker og Stone tjener omtrent like mye penger. Flere bevis fører meg til denne konklusjonen.
– For det første er de mangeårige venner og blir ofte sitert som «kreative partnere.» Disse to betegnelsene ser ut til å antyde en viss deling. – Hva mer, frem til rundt 2006, var nesten alt Parker og Stone jobbet med, et samarbeid, selv utenfor rike South Park. Igjen var kreditt delt og så var sannsynligvis byttet. – For det tredje, selv om jeg ikke aner hvordan nettstedet nådde denne konklusjonen, hevder CelebrityNetWorth.com at både Parker og Stone har en estimert nettoverdi på 300 millioner dollar.
Det er veldig mulig (til og med sannsynlig) at Parker tjener litt mer penger for hver episode han skriver eller regisserer uten Stone, men det er ikke å si at Stone ikke i tillegg kompenserer på annen måte for sine plikter som produsent. av showet, så jeg tror fortsatt at lønningene deres sannsynligvis er like.
Svar
Først og fremst kom South Park først (1997). Family Guy ble først sendt i 1999. Ingen kan hevder at South Park kopierte Family Guy når datoene ikke lyver.
Selv om dette er sant, er dette ikke hovedårsaken til at skaperne av South Park hater blir sammenlignet med Family Guy. Alt har å gjøre med den typen humor som hvert show bruker.
For det første starter likhetene mellom hvert show og slutter med det faktum at hvert show spotter kjente saker og kjendiser ved å bruke satire og hyperbolger. Det er slik de gjør om dette som gjør at hver show er veldig forskjellig. som ofte er absurde. Ofte er det ikke noe grunnlag for vitsene deres. I tillegg har oppsettet for vitsene en tendens til å være en linje eller to før slaglinjen eller bildet. Du kan se dette hver gang Peter Griffin sier, » Husk den tiden som … «Eller» Dette er akkurat som … «Så boom! * Sjokkerende bilde eller scene følger *
Hva Matt Stone og Trey Parker har gjort er ganske forskjellige selv om utseendet kan være det samme i begynnelsen. De har en slags sjokkverdi, men de tar det langt lenger enn Family Guy. Hvor Family Guy har latterlig vits etter latterlig vits, har South Park mye oppbygging. Episoden med Scott Tenorman (sannsynligvis min favoritt gjennom tidene) er et godt eksempel på dette. Hele episoden bygger mot en klimaksavslutning og s cene med Scott Tenorman som spiser skålen med chili, pakker den opp. Dette enorme klimakset ender ikke bare med å bygge opp spenning med all den dramatiske ironien, men den kaster en kurvekule mot publikum når vi finner ut at vi ikke hadde noen anelse om hva som faktisk foregikk.
På en måte hele ideen er at South Parks humor har mye mer dybde enn familiens fyr. Den har også mye mer litterær fortjeneste når det gjelder typen humor de bruker.
Den andre enorme ting som South Park gjør (og jeg vil bare nevne dette kort) er at det skyver konvolutten når det gjelder «akseptabel» tv. De tar sikte på å kritisere samfunnet ved å ta visse trosoppfatninger til det ytterste. De har et mål i hver eneste episode om noen saker som er relevante for vårt nåværende samfunn. Nei, Al Gore er ikke sinnssyk når du presset frem ideen om global oppvarming, men kanskje, bare kanskje, var han litt for intens om det. Kanskje, bare kanskje, er det litt mer i hele situasjonen enn å møte øyet og informere alle om å bevæpne seg for å forsvare seg mot mannbjørn, kanskje bare litt for ekstreme. South Park er ment å få oss til å tenke! Ikke bare følg blindt mot tro eller sosiale skjevheter. Tenk!
Jeg prøver ikke å kritisere Family Guy på noen måte. Jeg elsker showet, og jeg føler at de fortjener å være like suksessfulle som de er, men det er et show ment strengt for underholdning. South Park er mye mer enn det for Matt Stone og Trey Parker, og dermed vil de ikke sette pris på å bli sammenlignet. til Family Guy.