Beste svaret
Nei. Hun var sint og trassig. Connie var forvirret da hun elsket Carlo, men visste også at familien hennes så ham som ansvarlig for Sonnys død. Da han døde, gjorde hun opprør.
Connie var allerede bortskjemt da hun var øyeeplet. Faren hennes elsket henne, og brødrene hennes passet henne. Så gifter hun seg med Carlo, som stjal brudepungen hennes på bryllupsnatten, og viste henne en side som faren hennes mistenkte, men ikke visste. Han slo henne, fornærmet utseendet hennes, latterliggjorde familien hennes og fikk henne til å føle seg verdiløs.
Connie gikk fra en skjermet oppvekst hvor hun likte familiens oppmerksomhet. Hun ble til en voldsom kone. Carlo brukte henne som en pant for å få adgang til familiebedriften. Da ekteskapet ikke høste fordelene han forventet, tok han det ut på henne på alle mulige måter.
Så ble Carlo redd etter at Sonny døde, og ble den kjærlige mannen da han prøvde å orme seg inn i Michaels gode nåde. Michael, Tom og Don fulgte med farsen. Connie begynte å tro at mannen hennes elsket henne. (I boka fortsetter Carlo å jukse på henne.) Så hevnet Michael seg på Carlo etter at Don døde. Connie mistet den eneste mannen hun elsket, pluss at hun hadde overbevist seg selv om at han alltid elsket henne også.
Hun beskyldte Michael fordi hun ikke kunne klandre faren. Han var større enn livet, pluss at Michael var der, og Don var ikke. Det var lettere å være sint på Michael enn å se på ekteskapet hennes objektivt. Hun følte seg tåpelig, forrådt og alene.
Jeg ser på Connie som en opprørsk tenåring da hun var godt inn i sine voksne år. Hun ønsket mannlig oppmerksomhet. Hun ville se seg selv som vakker. Hun hadde hatt sex med Carlo, så hun ønsket å utforske flere seksuelle opplevelser. Og hun ønsket å tro at en mann ville elske henne for den hun var.
Hennes usikkerhet og ulykke over Carlo førte henne til å handle. Hun ønsket ikke å tro at Carlo satte opp broren hennes, Sonny, til å dø. Michael tillot henne å få det ut av systemet mens Mama Corleone passet barna sine. Han holdt øye med henne og barna hennes. Han visste også at til slutt ville hun komme tilbake til familien.
Connie var følelsesmessig umoden da hun giftet seg. Misbruk av Carlo, hans forsøk på å late som om han elsket henne og hans død traumatiserte henne. Så hun bestemte seg for å ydmyke broren sin ved å oppføre seg som en ludder. Hun gjorde det fordi hun var såret og sint. Hun klarte å komme forbi sinne og komme tilbake til Michael som en støttesøyle.
Svar
Connie var uheldig.
Hennes favorittbror Sonny, brakte Carlo inn i livet hennes, og deretter ga faren henne fantasibryllupet en jente ville drømme om. Frem til den dagen levde hun et veldig sjarmert liv med nok penger og familie til å ta vare på henne og sørge for at hun hadde alt hun ønsket. Hvis det måtte være noen tid i livet hennes at hun ble bortskjemt, var det de første 18 årene da hun hadde en far som elsket henne, en mor som skulle veilede henne og hadde minst en bror som kjempet voldsomt for henne. Så snart hun ble gift kvinne og voksen, endte dette sjarmerte livet.
Carlo slo henne. Sonny ble myrdet, faren hennes ble skutt. Alle disse forferdelige tingene skjedde tidlig i ekteskapet hennes. Livet må ha virket håpløst, men hun holdt fast i sitt steinete ekteskap mens hun sørget over broren, fødte et barn og omsorg for sin syke far. Connie var en sterk kvinne.
I tiden etter de mørke første årene av ekteskapet, ble Carlo bedre. Han begynte å være en familiemann … kanskje ikke helt, som i boka hadde han en elskerinne, men han og Connie kom til en slags forståelse. Connie var i ekteskapet til slutten, kanskje på grunn av sin katolske oppvekst eller kanskje fordi moren og faren hadde et sånt ekteskap. Connie hadde et høyt ekteskapsideal, med tanke på at hun bodde hos Carlo etter hans juling og etter ryktene om hans engasjement med Sonnys død. Hun støttet Carlo.
Så dagen Michael sto som gudfar for barnet sitt, ble Carlo myrdet. Connie må ha brettet dåpskjolen for lagring da hun fikk vite det. For et sjokk dette må ha vært. Hvem fortalte henne? Hvordan reagerte hun? Hvordan reagerer en ung kvinne når hennes verden er knust? Mannen hennes er død, hennes barn farløs og å kjenne innerst inne sin egen bror som trodde løgnene om Carlos involvering i Sonnys død, må ha vært ansvarlig. Hvem andre kunne ha gjort det?
I Connies sinn var det Michael. Hun kjente familien hennes godt nok til å vite at drap var en konstant i deres virksomhet. Hun hadde rett i Michael. Hele tiden hadde han brydd seg veldig lite om henne og mindre for Carlo. Hun må ha følt seg feil på en eller annen måte at han ble drept. Hun må ha følt seg forvirret over broren som slo et slikt slag mot henne og hennes unge familie.Michael var en som hele tiden skulle ha brydd seg om henne, og som burde ha tillatt henne å ha familien sin intakt. Det var det minste en god bror kunne gjøre.
Men Michael var ikke god. Ikke i det hele tatt. Han var en kaldhjertet jævel. Hun fortalte ham like mye. Hvem kan klandre henne for å kalle det som det er? Hun hadde rett i alt, men hun hadde ingen makt.
Hva gjør en maktesløs person med uendelige mengder penger? Hun bruker pengene, hun spiller rundt, hun ignorerer barna sine … hun gjør alt hun kan for å få slutt på smertene uten å drepe seg selv. Hun fortalte Michael senere at hun ønsket å skade ham ved å gjøre disse tingene, men en stor del av henne visste at han ikke brydde seg. Hun trengte bare ham og familien fordi skaden hun hadde gjort på seg selv måtte komme til en slutt.
Connie ble ikke bortskjemt, langt fra det. Hun hadde vondt.