Beste svaret
I ettertid tror jeg det.
Jeg hadde lenge trodde det var Drogon – at Rhaego, det opprinnelige fokuset i profetien, hadde «overført» den til Drogon, Danys primære drage, da han døde. Men til slutt tror jeg det passer bedre til Dany selv, og den «overførende» ideen gir ikke særlig mening ved andre undersøkelse. som er inkludert i bøkens versjon av profetien, men som ble utelatt av showets.
“Klokkene i håret hans vil synge hans komme, og melkemennene i steinteltene frykter hans navn. ” Den gamle kvinnen skalv og så på Dany nesten som om hun var redd.
Dothraki satte bjeller i håret når de vant en fersk seier, så hvis dosh khaleen hørte bjeller, ville de automatisk anta at de var Dothraki-hårklokker. I praksis vil dette sannsynligvis henvise til klokkene til Kings Landing, forutsatt at D&D tok den fra GRRMs eget materiale.
Hvilket fører til en annen ide som er ganske subversiv: Rhaego var aldri hingsten, og den var alltid Dany. Fordi Dany er gravid og dosh khaleen er ment å lese hennes barns fremtid, er antagelsen at det de ser må være relevant for babyen hennes, og ikke for henne.
Men tenk på det: Er profetiene i disse historiene noen gang virkelig “videreført”, eller er det slik at de feiltolkes før de endelig blir oppfylt «nøyaktig»? For å bruke et annet eksempel, trodde Rhaegar sønnen Aegon sammen med Elia var prinsen som ble lovet. Det var han ikke; det ser ut som (til tross for showet, siden det droppet dette helt til slutt), vil det faktisk ende opp med å bli Jon. Profetien var aldri Aegons, det var alltid Jon, og Rhaegar tolket det feil – det er ikke det at det en gang var Aegons og ble Jon.
For å si det på en annen måte, hvis Rhaego noen gang faktisk var ment å være hingsten, ville han … ha vært hingsten. Åpenbart hva crones ser her er ikke Rhaego, kan ikke være Rhaego, fordi Rhaego døde i livmoren. De ser fremtiden, og Rhaego er ikke i fremtiden. I så fall mente de at Rhaego var hingsten ikke objektivt at han var det; det var en tolkning av hva de så at de leste feil. Men det var aldri Rhaego, egentlig ikke, eller det ville ha vært Rhaego i praksis.
Hva kronene ser her – blek- skinnede menn i slott som terroriseres og bjeller fungerer som en advarsel eller en slags signal, foreningen av alle khalasars – er Dany (til og med den «raske» ridningen er fornuftig – hva er raskere enn å ri på en drage?), og det var alltid Dany. Det var Dany i teltet, selv da. De trodde det var babyen fordi det var babyen de «lette etter.»
Når det er gitt at det var Dany de så hele tiden, faller resten på plass: Hingsten er noe å være redd og fryktet ( dosh khaleen er redd her, merknad), og hele bildene er forankret i underkastelse og dominans. Det er en hest som knuller planeten. Og på sin egen måte er det passende at dette er profetien Dany oppfyller – den militaristiske, aggressiv – og ikke PTWP / Azor Ahai (dvs. den virkelig messianske, så det ser ut til). Hun har på sin egen måte en slags «skjebne», bare ikke den hun ønsket.
Svar
Jeg tror hun var det.
Profetien sier at hingsten som monterer verden vil være Khal of Khals og vil forene hele Dothraki-folket under en Khalasar, og han vil føre dem til jordens ender. Dothraki antok at barnet til Drogo og Daenerys ville være denne personen, men Rhaego var dødfødt.
Men se på Daenerys. Hun fortsatte fra Dothrakihavet for å erobre Slavers Bay. Når hun endelig kommer tilbake til Dothraki-sjøen ved Drogon, blir hun fanget og sendt til Dosh Khaleen for å bli bedømt av Khals om hun ikke får bli der eller dø. Selvfølgelig dreper Dany alle Khals og hele Dothraki-folket bøyer kneet mot henne.
I det øyeblikket blir Dany Khal of Khals, som forener Dothraki-folket til en enkelt Khalasar. Og hun fortsetter med å lede dem ut av Dothrakihavet hele vei til Westeros.