Beste svaret
Var Stanley Kubricks IQ virkelig 200 ?
Jeg har ingen informasjon om at Kubrick tok en IQ-test. For det andre hvis han gjorde det, er det høyst sannsynlig at testen han tok ikke målte seg til IQ 200.
De fleste IQ-tester måler ikke IQ over IQ 164 (4 * SD – der SD er standardavvik) fordi det er vanskelig å måle nøyaktig på det nivået. Imidlertid er det noen svært dyktige IQ-tester som tilsier å teste til IQ 200.
Jeg forventer at denne påstanden om IQ 200 er media-drit.
Kubrick var filmregissør, du trenger ikke en IQ på 200 for å gjøre det for å leve, og hvis han gjorde det har en IQ på 200, er det svært lite sannsynlig at hans intellekt ville ha vært tilfreds med å lage filmer.
Hvis du studerer arbeidet til personer som hadde estimert IQ-er på 200 eller derover, var de involvert i svært intellektuelle aktiviteter, dvs. Pascal , Newton, Goethe, Leibniz, Laplace; det var de absolutt ikke engasjert i en eller annen form for billig underholdningsvirksomhet – se en film en uke, og glem det for alltid.
© 2019 Lawrence Goethe – Målt IQ 170/175
Svar
TLDR: En IQ på 136 kan være geni, det kommer an på hva du gjør med det, og om noen legger merke til det.
Det avhenger av definisjonen av «Genius» som både er et semantisk og pragmatisk argument – hva mener du, og hva vil du?
Typisk definerer Mensa og deres lignende 140 IQ på testene som «geni».
Uten å komme inn i matematikken til statistikk, vanligvis er to standardavvik på en IQ-eksamen betraktet som «genius level». På flere tester er standardavviket rundt 18, så en score på 136 vil være to standardavvik, eller «geni.»
Disse testene brukes vanligvis til å advare lærere om hvordan de skal håndtere enkeltelever. Gitt ressursene, prøver lærere å gruppere barn etter IQ – å sette de over 1 SD (standardavvik) i den talentfulle skolen / programmene, de normale barna i den normale skolen og de under 1 SD i spesialundervisningen. Enten retning, over eller under, i mange amerikanske stater som mer enn ett standardavvik fra gjennomsnitt betegner deg som «spesielle behov». Det er hvis skoledistriktet har nok ressurser til å støtte elever med spesielle behov.
Disse institusjonene advarer ofte om at en score på mer enn 2,5 til 3 SD fra gjennomsnittet er utenfor evnen til en offentlig institusjon og anbefaler private veiledning.
For det eksplisitte formålet ser det ut til at IQ-tester gir nyttige resultater, og selv da bruker de ofte flere forskjellige versjoner.
Genius har også en felles betydning av noen som er virkelig uvanlig god til noe. Jeg vet ikke om de beste idrettsutøverne eller musikerne har en IQ på 125, 136 eller mer, men de regnes som et geni i det valgte settet med ferdigheter.
Baksiden til det er det enkel sannhet fortalt av mange medlemmer av Mensa og Psychometricians som tester IQ – det er mange uutdannede, kjedelige og / eller late mennesker med IQ-er over 136, over 140 som ikke er veldig imponerende og som ikke vil bli beskrevet som genier.
Med tanke på at IQ-tester vanligvis bare tester et generelt nivå av hastighet, mønstergjenkjenning og logikk som har sine egne skjevheter … Og IQ-testen måler ikke alt. Det er som å dømme en bil utelukkende basert på hestekrefter. Hvis den sitter i en garasje i flere måneder, bare brukt til å kjøpe dagligvarer en gang i uken, er en racerbil en ganske verdiløs enhet uten dører, begrenset lasteplass. En varebil er geni for å flytte last, selv med en liten motor.
Poenget er at det krever IQ, mental motstandskraft og hardt arbeid, og utvikling av ferdigheter og kunnskap, og utnyttelse av ressurser til oppnå store ting. Geni, under det vanlige språket å være supersmart, eller virkelig god på noe vanskelig – er virkelig en kombinasjon av mange års studier, praksis, hardt arbeid, talent, realisert potensial, ressurser investert i dem og intelligens. Forberedelsesmøte.
Sett Einstein i en hule for 10 000 år siden, han kjemper bare for å overleve som alle andre jegere / samlere. Ressurser, og for den saks skyld, er sosiale nettverk og muligheter viktigere enn de fleste ville tro. Mange talentfulle genier med IQ-er godt over terskelen 125/136/140 sliter i uklare liv, for det meste ukjente.
Jeg mener at de 4\% øverste av menneskeheten fortsatt er millioner av mennesker der ute.
For å svare direkte på spørsmålet ditt – gitt nøyaktighetsnivået og grensene for eksisterende tester og nevrovitenskap … Det er ikke noe magisk tall for geni.
Ja, et geni kan defineres som et høyt IQ (over 125/136/140 velger bare et tall), til tross for at mange høye IQ-personer er veldig dårlige.
Et geni kan sees på som Gandhi, Tiger Woods, Lebron James, Micheal Jordan, John Elway, en olympisk gullmedalje – mennesker med ekstrem evne uavhengig av deres IQ.
Jeg ville ikke fortell noen at de ikke er i stand til ytelse på genialt nivå på grunn av score på 124, 135 eller 139 på en iboende begrenset IQ-test (uansett hvilken test). Det ville være både urettferdig og unøyaktig.
IQ i seg selv er ikke en god prediktor, selv om det kan være en nyttig måling.
Minimum 125 er et gjetning basert på noe forskning , og igjen et statistisk mål basert på en iboende begrenset test.
På slutten av dagen, som Emmanuel påpekte nedenfor – er geni et spørsmål om relativ mening, ikke vitenskapelig måling. Og mange geniale handlinger er ugjenkjennelige fordi det er så vanskelig å forstå. Derfor blir idrettsutøvere og selgere som gir veldig åpenbare resultater belønnet for sine prestasjoner, mens de geniene som oppfant og bygde ryggraden i samfunnet vårt, døde i uklarhet for en arbeidslønn.
TLDR: En IQ på 136, eller 125, 99 for den saks skyld kan være geni, det kommer an på hva du gjør med det, og om noen legger merke til det.