Beste svaret
Det kan «kollapse» en dag i en fjern fremtid, men det er større sannsynlighet for at det vil utvikle seg til noe annet eller ganske enkelt falme i betydning. Begrepet kollaps innebærer katastrofal svikt i støttestrukturene og et plutselig fall av hele enheten. Roma ble ikke bygget på en dag, og det kollapset heller ikke plutselig på en dag. Den plutselige kollapsen i USA er ting av actionfilmer og konspirasjonsteorier mer enn en refleksjon av faktiske nasjonale eller globale forhold. Den uunngåelige kollapsen utelukker muligheten for endring.
For tiden eksisterer ikke truslene som kan føre til et kollaps.
Eksternt vil det ikke være til fordel for Kina, Russland, Mexico, fremvoksende nasjoner, eller de oljeeksporterende landene i Midt-Østen hvis USA kollapset. Amerikanske dollar og økonomi stabiliserer kreftene i det globale markedet som disse landene er avhengige av, og amerikanske investeringer i mange nasjoner er nøkkelen til deres suksess. Disse landene ville ikke ha noe imot å vinne terreng på USA i det globale markedet, og spionasje og regional sabelrasling er ansatt for å gjøre det. Det amerikanske militæret, så mye det er foraktet av noen og bruken av det kan diskuteres, er også en stabiliserende avskrekkende styrke i verden. USA har ti hangarstøttegrupper, så mange som resten av verden til sammen, og tre av disse er alltid stasjonert der de kan svare på utfoldende globale trusler. USA bruker to til tre ganger prosentandelen av BNP på militæret sammenlignet med de fleste land, og noen amerikanske allierte er motvillige til å bruke militæret til å svare på globale trusler og håper USA vil i stedet. Kort fortalt er det ingen internasjonal innsats for å få USA til å kollapse, selv om økonomisk konkurranse til slutt kan redusere statusen som nasjon.
Internt, selv om du hører noen stemmer forutsier kollaps basert på den «moralske ”Svikt i USA som samfunn, dette er basert på moralstandarder som mye av den vestlige verden allerede har avvist, da disse avviste standardene forfekter diskriminering av LHBT-samfunnet, vil nekte tilgang til prevensjon og abort, og motarbeider sekulær regjering og offentlig utdanning. Det kan hevdes at fremgangen USA har gjort for å øke likestilling og mulighet for kvinner og minoriteter, har gjort USA til et mer rettferdig samfunn sammenlignet med denne fortiden, og historisk sett har moderne samfunn en tendens til å trives når de fleste av befolkningen føler seg trygge og håpefull. Hvis det er en intern trussel, er det en voldsom forbrukerisme og selvsentrering som fører til mennesker som ikke er bekymret for, eller er uvitende om, historie og politikk.
Så mye som noen er mistenkelige for det, globalisering og internasjonal handel har skapt en gjensidig avhengighet mellom nasjoner som gjør store militære konflikter kontraproduktive for deres beste. Det gjør også internasjonalt samarbeid som fører til handel viktig. Suverene nasjoner er villige til å inngå handelsavtaler og åpne grenser for å fremme den handelen. Hvis trenden fortsetter, kan nasjoner til slutt utvikle seg til noe som er mye annerledes enn i dag, bundet av en økende global enighet om hva som er til det beste for flertallet av innbyggerne i verden. Det ville være så annerledes enn dagens globale situasjon som feodalismen var. En slik utvikling kan hindres av trusselen om terrorisme, som for øyeblikket gir frykt for at noen vil lindre gjennom isolasjonistisk og radikal nasjonalistisk politikk. Det er også en frykt for tap av personlige friheter og å bukke under for «storebror» -regjeringen som overskrider sine grenser, og som svaret, slik jeg ser det, er utdannede borgere og representative regjeringer, ikke paranoia av alle ting som regjeringen har.
Etter min mening, hvis USA begynner å avta, vil det være på grunn av uutdannede velgere som gjennom fryktpolitikken blir tvunget til å stemme på paranoide, hawkiske, fremmedfiendtlige kandidater som fremmer en radikal form for nasjonalisme og isolasjonisme, alle kledd. opp i patriotisk drakt. Å slå seg til en slik politikk ville redusere USAs innflytelse som handelspartner, kvele økonomisk vekst nasjonalt og la andre nasjoner fylle det vakuum som er skapt i den globale økonomien, som de vil vær mer enn glad for å gjøre det.
Svar
Det er ikke bare USA. USA er allerede mer konservativ enn resten av den vestlige verden, så det filosofiske skiftet i USA vil alltid virke mer ekstremt sammenlignet med Frankrike eller Australia. Når det er sagt, det som skjer i USA er ikke så rart. Folk fornemmer i beinene at noe er galt med verden. Det er ikke de tre store drapsmennene i befolkningen som tidligere (sult, plager, krig), de har stort sett blitt tøyd i. Nei, de er ikke helt fjernet, men dødsfall fra hungersnød, plager og krig er ingenting sammenlignet med hva de pleide å være. Flere mennesker dør av komplikasjoner av surfeit enn av sult; en første for hele menneskets historie.
Men noe er galt.
Problemet har å gjøre med vår velstand. Folk tror at jobber flykter fra USA for Kina. Det hjelper ikke at politikere spiser på denne løgnen. Men det er ikke sant. USAs industrielle produksjon i dag er dobbelt så stor som den var i 1985. Problemet er at produksjonen er dobbelt, men det har skjedd med 1/3 færre arbeidere mens befolkningen har økt med 42\%. Det er virkelig et stort problem.
Dobbelt utdata | 33\% færre ansatte | 42\% flere mennesker.
Noen som er smartere i matematikk enn meg (se: noen med> 5 matematikkferdigheter) kan kjøre disse tallene for den virkelige forskjellen. Det er det underliggende problemet. Mennesker med gode jobber gir ikke noe dritt om mye annet. Visst, de betaler leppeservice, men gir folk gode jobber og skapningskomfort, og de gir generelt ikke noe dritt. Men fjern disse skapningens bekvemmeligheter, og som alle andre mennesker tidligere, ser de etter folk å klandre og noen som skal være deres helt. (Husk at «problemet» er mye mer effektive produksjonsmodeller + automatisering – hvordan ville de vite det? Ingen har kjøpt timer med luft hver natt for å forklare dette!)
Dette har ALLTID vært tilfelle. Alltid. Periode. Avslutning på diskusjonen.
Ja, folk er rasistiske, homofobe, egoistiske, dumme jævler. Det er sant. Men folk var mye mer egoistiske og store i de siste 100 årene, selv mens vi gjorde sosiale fremskritt. (Og mye er laget på 100 år). Men nå har det skjedd så mye sosial endring de siste fire tiårene + traktater som lovet velstand «rett rundt hjørnet» og som aldri skjedde.
Det er det. Økonomien. Det har alltid vært økonomien. Det er ikke krangling. Det er ikke homofobi. Det er ikke sexisme. Det er ikke skitne meksikanere tar våre jerber . Det er ikke Kina. Det er ikke Russland. Det er ikke krig. Det er ikke terrorisme.
Det er økonomien. Fiks økonomien og folk går tilbake til hverdagen, selvtilfreds med hvordan politikere oppfører seg. De bryr seg ikke så mye om Kina eller meksikanere. Men fjern disse skapningene, ta jobbene deres, ta den nye bilen, ta barna deres «rett» til en Disney-ferie hvert annet år, og den grunnleggende instansen «skyld på alle som ikke liker meg» tar over.
Selv om jeg ikke nekter for at folk er medfødte kukhull, er de desperate. De vil ha livet tilbake. De ønsker de gode oldagene der ting ikke var så vanskelig, der fabrikken fortsatt var i byen og der skolene var anstendige. Mye av det er borte, og noen må klandres.