Melhor resposta
Sim, claro. Na verdade, é uma das defesas mais antigas e amplamente utilizadas em direito. Nem sempre funciona, talvez falhe muito mais do que dá certo. Mas quando é bem-sucedido, é muito bom. Claro, não é realmente chamado ou pensado como a Defesa Chewbacca. Essa nomenclatura vem de um episódio de South Park que parodiou os julgamentos de tribunal conduzidos pelo falecido advogado de defesa Johnnie Cochran. Mas o conceito usado naquele episódio é muito real e muito prevalente nos tribunais americanos. A defesa Chewbacca se baseia em vários truísmos sobre julgamentos; (1) os júris são freqüentemente intimidados, confusos ou perplexos com qualquer coisa que se passa em um tribunal; (2) a maioria das pessoas pensa que sabe muito mais sobre a lei e os conceitos jurídicos do que realmente sabe; e (3) qualquer coisa pode soar convincente se for dita de maneira autoritária, confiante e persuasiva. Basicamente, a defesa Chewbacca postula que quando você tem um caso em que a lei e / ou os fatos parecem ir contra você, a melhor coisa a fazer é tentar confundir o júri a ponto de eles sentirem que tudo sobre o processo é correto absurdo e incompreensível e que, ao aceitar e ratificar sua confusão, você ganhou sua aceitação e confiança. Isso joga com os fatores observados acima, principalmente que os procedimentos legais muitas vezes são absurdos para a maioria das pessoas e que o elefante branco na sala é que ninguém realmente entende o que diabos aconteceu ou está acontecendo. Ao reconhecer o elefante branco na sala ou, se preferir, que o imperador não tem roupas, você ganha a simpatia e a confiança do júri. Eles querem acreditar em você, porque, ao contrário de todos, você está falando com bom senso. No South Park No episódio, o fictício Johnnie Cochran estava defendendo uma gravadora contra uma alegação de violação de direitos autorais apresentada por um dos personagens e também processando esse personagem por assédio. O caso parece ser um veredicto certeiro contra a gravadora, pois há uma gravação o que prova que os direitos autorais foram de fato violados. Nos argumentos finais, Cochran apresenta o seguinte resumo.
Senhoras e senhores deste suposto júri , Tenho uma última coisa que quero que vocês considerem. Senhoras e senhores, isso é Chewbacca . Chewbacca é um Wookiee do planeta Kashyyyk . Mas Chewbacca vive no planeta Endor . Agora pense sobre isso; isso não faz sentido! Por que um Wookiee, um Wookiee de 2,5 metros de altura, gostaria de morar em Endor, com um bando de Ewoks ? Isso não faz sentido! Mas, mais importante, você deve se perguntar: O que isso tem a ver com este caso? Nada. Senhoras e senhores, não tem nada a ver com este caso! Isso não faz sentido! Olhe para mim. Eu sou um advogado defendendo uma grande gravadora e estou falando sobre Chewbacca! Isso faz sentido? Senhoras e senhores, não estou fazendo sentido! Nada disso faz sentido! E então você tem que se lembrar, quando você “está naquela sala do júri deliberando” e conjugatin “ a Proclamação de Emancipação, isso faz sentido? Não! Senhoras e senhores deste suposto júri, não não faz sentido! Se Chewbacca viver em Endor, você deve absolvê-lo! A defesa descansa.
Ao reconhecer o absurdo até mesmo de seu próprio argumento e sua conexão com esses procedimentos legais igualmente absurdos, Cochran ganha o júri e obtém um veredicto para seu cliente. Na vida real, isso também pode acontecer. Na verdade, muitas pessoas dizem que o verdadeiro Cochran o usou em sua defesa de OJ Simpson no julgamento criminal de Simpson. Cochran incitou o promotor a tentar forçar Simpson a colocar a luva de couro que foi encontrada no local. Fazendo isso em um julgamento feito Não faz sentido. A luva ficou encharcada de sangue e outros líquidos e congelada e, como Simpson usava outras luvas por baixo, não provou nada. Mas, ao fazer uma grande apresentação e convencer o promotor a aceitar, Cochran usou com sucesso a defesa Chewbacca Como Chewbacca morava em Endor, você deve absolver.A defesa Chewbacca é mais útil em casos, semelhantes aos de OJ Simpson, onde as evidências científicas e / ou forenses são tão esmagadoramente contra um lado que ele ou ela não tem escolha a não ser tentar deslumbrar o júri fazendo-o pensar que as questões a respeito disso as evidências são tão complexas e além de seu alcance que eles não podem resolvê-las de forma justa neste processo e devem, portanto, desconsiderar as evidências como indignas de confiança ou insuficientes. Como disse um especialista:
É “um pesadelo de julgamento com evidências de DNA. Quase todo mundo se lembra do julgamento de OJ Simpson, onde o testemunho de DNA foi a parte mais longa. . Costuma-se dizer que os júris se rebelam contra evidências científicas complicadas. A evidência de DNA tem o potencial de justificar, mas os relatórios de DNA, com toda a sua certeza em termos de probabilidade, são usados menos para exoneração e mais para confusão. Os relatórios às vezes expressam probabilidades com tantas casas decimais que cobrem a população potencial de três ou quatro sistemas solares.
O que você pode que fazer se você for um advogado de defesa e o relatório disser “inclusão”? Bem, antes de tentar qualquer estratégia de última hora para reivindicar que seu cliente deixou seu DNA no local por acidente ou durante uma visita anterior (como você faria com impressões digitais) , provavelmente você desejará obter seu próprio teste, mas isso tem o mesmo efeito de autoincriminação como se você colocasse seu cliente no estande e, em qualquer caso, novos testes de DNA só causarão atrasos e despesas adicionais. Praticamente a única coisa que você pode fazer é atacar o laboratório por sua (falta de) garantia de qualidade e testes de proficiência, ou usar uma “defesa Chewbacca” (graças ao programa de TV South Park por esta frase) e tentar impressionar o júri sobre como são complexas e complicadas as evidências ou estimativas de probabilidade do outro lado.
Identificação e tipagem de DNA
As evidências digitais também têm problemas semelhantes e um defensor habilidoso pode usar todos os tipos de pistas falsas e lógicas para distrair o júri do significado real e das probabilidades que as evidências sugerem. Existem artigos de periódicos em várias publicações que discutem a defesa de Chewbacca e sua aplicação a evidências digitais. Para que não pareça muito cínico, apresso-me em acrescentar que a defesa de Chewbacca nem sempre funciona e muitos jurados vêem essas táticas e punem o advogado que as usa. advogados experientes e especialistas sabem como apresentar uma d evidências científicas complicadas para um júri de uma maneira que eles possam entender e se relacionar. E os juízes sabem instruir o júri sobre como a lei deve ser aplicada às provas e ao caso. Mas a questão pergunta se a defesa já foi usada com sucesso em um tribunal e a resposta é claramente Sim.
Resposta
Eu já ouvi falar de muitas variantes, e vi uma, em que o a defesa pega uma coisa que de outra forma seria incriminadora que o réu disse durante o interrogatório e, de alguma forma, a transforma em uma virtude.
Aquela que eu vi muitos anos atrás, imediatamente batizei de Defesa
Isso deixou o caso da defesa em ruínas – ou assim pensamos. Então o advogado de defesa levantou-se. Ele era local, idoso e obviamente sabia exatamente como jogar no Tribunal local. Basicamente, ele pulou qualquer defesa formal e “abriu seu fechamento” tristemente com “Bem, é horrível como essas coisas acontecem nesses bairros. .. mas é assim que eles fazem as coisas por aqui. ”Então ele continuou, e através da repetição sistemática lentamente percebemos que sua defesa era“ é assim que eles fazem as coisas por aqui ”. O Tribunal comprou.
Sem essa experiência, eu não teria acreditado em algumas das variantes que ouvi de outros advogados: A
Funciona ao contrário também. Muitas vezes você pode praticamente ver o Tribunal pensando, ao avistar o réu pela primeira vez “oh, esse cara” um pouco gordo, precisamos fortalecer a corda da forca? “
Acho que uma inferência é” A lei consuetudinária está viva, bem e vivendo nas varas “. Depois do que vi, nós e a defesa nos reunimos socializando e caímos na gargalhada. (Como defensores, você tem que rir dessas coisas – isso faz você parar de chorar)