Como Sócrates define justiça e injustiça?


Melhor resposta

Isso depende do que você entende por “Sócrates”. O Sócrates histórico nunca ofereceria sua própria definição de justiça ou qualquer outro termo moral, embora gostasse de questionar outras pessoas sobre as opiniões morais que alegavam ter sobre tais assuntos. No início da República de Platão, você pode ver Sócrates questionando Cefalo, depois Polemarco e, finalmente, Tracímaco sobre o que eles afirmam ser a justiça. O Sócrates histórico pode muito bem ter feito algo muito parecido com isso. Mas no início do livro 2 da República, quando outros perguntam a Sócrates o que ele pensa que é a justiça e ele começa a dar uma definição muito extensa, comparando a cidade ideal onde a justiça é “em letras grandes” e fácil de ver com a justiça na alma onde é mais difícil de ver, podemos ter certeza de que este não é mais o Sócrates histórico falando, mas sim Platão falando através de Sócrates como personagem ficcional. Se você quer dizer Sócrates, o personagem fictício dos diálogos intermediários e tardios de Platão, podemos dizer que ele define a justiça por analogia. Assim como a justiça na cidade ideal é cada uma de suas três classes sociais cuidando de seus próprios negócios e fazendo a única coisa para a qual é mais adequada, a justiça na alma é cada uma de suas três faculdades cuidando de seus próprios negócios, fazendo a única coisa que faz o melhor. No livro 4 da República, o personagem fictício de Platão, Sócrates, passa a definir a injustiça da mesma forma para que possa responder à afirmação de Tracimaco de que é melhor ser injusto. Mais uma vez, ele define a injustiça da mesma maneira – por analogia! Assim como a cidade é arruinada pela guerra de classes, uma alma dividida contra si mesma não pode florescer. Portanto, apesar da opinião popular sobre isso argumentada por Tracimaco, é melhor, afinal, para o bem de sua alma ser justo. Ou pelo menos é assim que o personagem fictício de Platão, Sócrates, o define.

Resposta

Ele não estava no negócio de definir tais termos. Em vez disso, ele procurou explicações nas conversas com outras pessoas, pressionando-as sobre os limites de seus argumentos para entender melhor o que eles significam. Platão o tem como base de valores em um plano de existência ideal onde, digamos, a justiça perfeita existe, com a variedade humana uma pálida imitação. Visto que justiça, como outros conceitos éticos, é um conceito multifacetado que envolve valores concorrentes, não pode ser resumido de forma sucinta. Sabemos que Sócrates se recusou a ceder à pressão política quando ele próprio serviu em júris de cidadãos, bem como se recusou a mentir para salvar a própria vida quando foi levado a julgamento no que provavelmente foi um julgamento-espetáculo. Ele acreditava que devia lealdade à sua própria cidade-estado por viver nela toda a sua vida, por mais parcial que fosse a justiça oferecida ali, então ele se submeteu à morte mesmo que seus amigos quisessem levá-lo embora. O mais próximo que você pode chegar pode ser dizer que ele acreditava em ser honrado, honesto, imparcial e justo, o que todos nós ainda podemos aprender.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *