Melhor resposta
Se dois erros fazem “certo ou errado”, depende inteiramente de diferentes situações e circunstâncias. Como você vai avaliar isso? Se você analisar através da matemática e comparar com a filosofia de vida, obterá uma resposta clara.
Leia mais.
1. Se duas pessoas erradas (A&B) sentarem lado a lado, sem interferir no erro uma da outra, ambas ficarão em paz dentro de seus limites de errado e serão representados como dois erros, conforme declarado abaixo . Ambos não farão nada certo. Ambas as negatividades continuarão de forma independente, conforme declarado abaixo. Filosoficamente falando, se a sociedade aceita as duas pessoas erradas com suas próprias virtudes, a sociedade não melhora para sempre.
(- A) + (-B) = (-AB).
2. Se duas pessoas erradas (A&B) se sentam lado a lado, com uma delas (B) sendo punida, (B) se tornará boa, enquanto (A) continua seu errado e ambas continuarão distintamente com o que tever virtude, eles têm agora, sem interferir um com o outro, conforme declarado abaixo. Filosoficamente falando, uma pessoa errada não é tocada por ninguém, mas a outra pessoa recebe golpes do governante para lhe ensinar uma lição do que ele fez de errado e será convertido para se tornar bom. Mas uma pessoa errada continua suas ações erradas da mesma maneira que antes. Haverá apenas boa parte parcial.
(-A) – (-B) = (-A) & (+ B)
3. Se as duas pessoas erradas forem punidas nos mesmos termos, ambas se tornarão boas e obterão sabedoria para viver juntas positivamente. Isso é representado pela seguinte equação. Filosoficamente falando, se as duas pessoas erradas forem punidas pelo governante da mesma maneira, ambas perceberão suas faltas e se darão bem juntas.
– (- A) – (-B) = (+ A) , (+ B)
4. Se o processo fornecido no item 2 é invertido, a equação fica assim.
– (- A) + (-B) & o que aconteceu com (B) agora acontecerá com (A).
5. Se ambas as pessoas erradas soprarem ou nocautearem uma com a outra com a mesma força ( multiplicar), eles se tornarão bons para viver ou morrer, ao perceber que ninguém é melhor que o outro. Filosoficamente falando, as pessoas erradas abrem mão de seus egos para julgar “Quem está certo e quem está errado” e se comprometem a se tornarem boas umas para as outras.
(-A) X (-B) = (+ AB).
Lição: –
O item 5 é a fórmula muito preferível, apertar as mãos no final, depois de sofrer, mas não é o melhor, porque é perdoar um ao outro depois de lutar e experimentar amargura. Eles aprenderam lições de uma maneira difícil por ambos estarem errados e lutando por decisões amigáveis, depois de suportar todos os sofrimentos por sua própria atitude tola de estarem errados.
Mas qual é a solução certa?: –
Agora aprendemos que qualquer um deles ou ambos o fato de estarem errados é prejudicial e qualquer sociedade pode se esforçar para manter a paz e a prosperidade, se ambos estiverem se aprimorando para serem bons, de modo que tal situação de lavagem cerebral não surja. Portanto, todos devem tentar alcançar o bem uns para os outros, eliminando a negatividade de sentimentos amargos e emoções negativas e fazer uso de sentimentos positivos e emoções positivas, usando e dando destaque à inteligência para lidar com as situações amigavelmente. Para conseguir isso, você deve usar a seguinte fórmula. Funciona assim.
(+ A) + (+ B) = (A + B), o que significa que em vez de dois erros, se você usar dois direitos, todos terão paz e felicidade. significa que nenhuma negatividade deve se infiltrar na sociedade para o bem-estar de todos. Você não encontra um sinal negativo na fórmula acima e tudo ficará bem (condição ideal filosoficamente) e prático, matematicamente.
Do ponto de vista realista, se não houver erros, onde está a questão de pedindo para ser perdoado ou perdoando o errado, quando ambos são bons? Em “Termos reais, se ambos forem bons, essas perguntas não surgirão e a paz prevalecerá”.
CONCLUSÕES: –
Se dois erros fazem um “Certo ou Errado” depende de diferentes situações e circunstâncias.
“Com as bênçãos de Saptha Rishies & Todo-poderoso “.
Resposta
Sim, na verdade. Vamos imaginar um cenário:
Meu irmão entra no meu quarto e rouba meu caderno com todos os meus estudos material dentro dele. Percebo que está faltando, descubro que ele o pegou e fico com raiva.Por despeito, eu entro em seu quarto e roubo seu caderno!
Agora, vamos ver o que aconteceu. Obviamente, nós dois cometemos uma transgressão. Isso é dois erros. Mas agora, meu irmão tem uma escolha.
Como ele sabe que eu roubei seu bloco de notas, ele pode decidir me devolver o meu porque, em teoria, receberia suas costas. Cria-se o “certo” se ele escolhe essa opção e trocamos os cadernos, apertamos as mãos e maquiamos. Meu roubo de seu bloco de notas realmente criou uma situação em que a coisa moralmente certa foi feita em ambas as partes. Nesse caso, dois erros podem fazer um acerto.
No entanto,
Se meu irmão me vir roubando seu bloco de notas, ele pode pensar: “Uau, eu fiz algo errado! Mas ele também fez algo errado, então agora eu tenho que fazer algo mais errado para recuperá-lo! ”
Este é um jeito imoral de ver, porque se continuar, ele sempre vai acabar com mais erros do que eu, desde que ele “começou” a luta. Isso pode sair do controle rapidamente.
Você sabe como as pessoas costumam dizer que são necessárias duas pessoas para começar uma discussão?
Isso anda de mãos dadas com este cenário. Tecnicamente, sim, eu precisaria participar para que fosse uma discussão. Mas se ele fizesse a primeira coisa errada, as únicas coisas que eu faria seria: A, fazer a coisa “certa” sem nenhuma chance realista de um resultado “certo” e deixar minhas notas caírem e falhar em meus testes porque eu não não deixe que sua transgressão se transforme em uma “discussão” e ignorei seu mau comportamento.
Ou B, eu poderia fazer a coisa errada com a chance de um resultado certo “retribuindo”. Na verdade, isso pode ter resultados melhores no final do que eu fazendo a coisa “certa”, mas nunca tendo meu notebook de volta.
Claro, tudo depende do cenário. Mas, muitas vezes, acredito que dois erros podem tornar um certo.