Melhor resposta
No Weibo, Twitter, Facebook, “Taiwan número 1” tornou-se um sarcástico termo usado por internautas chineses para zombar da propaganda, arrogância ou ignorância de Taiwan . Ele mudou completamente, uma vez que o propósito original deste termo é irritar os jogadores chineses.
Por exemplo, nas notícias Taiwan tem uma brilhante vida para desinfetar máscaras faciais usando panelas de arroz , internautas chineses comentam como “Número de Taiwan 1 “
Resposta
Este é o resultado da desilusão de duas narrativas: uma é um governo – narrativa construída de que apenas alguns taiwaneses querem independência e a maioria quer reunificação, e a outra é uma narrativa construída de “direita” que simboliza Taiwan como o futuro da China. Um último fator é que muitas pessoas desprezam as forças pró-independência por causa de sua covardia.
Antes de começar meu argumento, a ressalva é que muitas pessoas não pensam realmente em Taiwan como uma “piada”. A maioria não se importa ou não sabe muito sobre Taiwan. Também há um grande número de pessoas que romantizam sua imaginação sobre Taiwan.
A primeira desilusão está relacionada à política governamental. Pequim desistiu oficialmente de seu plano militar para libertar Taiwan no final dos anos 1950. Mesmo que o ELP bombardeou Kinmen (ou Quemoy) em 1958, era mais uma postura política manter Taiwan na China, em vez de um plano militar para conquistá-la. A partir do final de 1959, o Presidente Mao e o Primer Zhou estabeleceram uma série de políticas em relação a Taiwan, resumidas por Primer Zhou em 1963 como “一 纲 四 目” (tradução oficial não encontrada, então eu a traduzo como “Um Principal Quatro Pontos”) . O princípio geral era que, no final do dia, Taiwan teria que se reunir com o continente. Os quatro pontos eram: 1) Taiwan poderia manter todos os direitos, exceto relações exteriores, inclusive mantendo suas forças armadas, governo e direitos de nomear funcionários; 2) O governo central pagaria pela deficiência orçamentária de Taiwan (a deficiência orçamentária de Taiwan era de cerca de US $ 800 milhões); 3) A reforma social em Taiwan poderia esperar e não seria implementada sem negociação com Chiang Kai-shek; 4) Ambos os lados pararam de enviar espiões um para o outro, e Pequim não mudaria sua política enquanto Taiwan mantivesse sua posição sobre a Política de Uma China. Essa era a forma original, porém mais relaxada, da política “Um país, dois sistemas”. Além disso, após 1959, o bombardeio tornou-se uma troca regular de tiros, visando principalmente terras de ninguém, e ambos os lados geralmente informavam o outro lado quando e onde bombardearia. Em outras palavras, foi mais simbólico do que uma luta real.
Após a adoção da política de “Abertura e Reforma”, Pequim mudou sua política desde o final de 1978, propondo uma nova cooperação CPC-KMT na reunificação final. O ponto de partida foi que, em 1º de janeiro, o Comitê Permanente do Congresso Nacional do Povo divulgou uma nova “Carta aos Compatriotas de Taiwan” e o Ministério da Defesa oficialmente parou de bombardear Kinmen. O líder de Taiwan, Chiang Ching-kuo, recusou-se a falar com o continente, mas levantou a proibição que proibia os veteranos de Taiwan de visitarem seus parentes no continente. Após sua morte em 1988, os dois lados aceleraram o processo de discussão direta. Após a pré-reunião em Hong Kong em 1992, ambos os lados chegaram a um acordo vago sobre como expressar “Uma China” para o seu público doméstico (este último se tornou o chamado “Consenso de 1992”), o que abriu o caminho para Wang- Koo reuniu-se em Cingapura em 1993. A relação entre o Estreito foi prejudicada pela Crise do Estreito de Taiwan em 1995-1996 e a Teoria dos Dois Estados no final dos anos 1990 e piorou ainda mais sob a administração de Chen Shui-bian em Taiwan (2000-2008) , mas o CPC conseguiu iniciar uma nova cooperação CPC-KMT desde 2005 e impulsionou sua agenda de reunificação em direção a Taiwan.
Durante este período de tempo, a narrativa principal de Pequim sobre Taiwan foi que apenas alguns taiwaneses queriam a independência e o a maioria queria a reunificação. Era verdade no início, mas não consegue capturar o desenvolvimento das mudanças internas de Taiwan. Quando o United Daily News (um jornal de Taiwan) conduziu sua primeira pesquisa sobre identidade nacional (que também foi a primeira em Taiwan), 52\% acreditavam que eram “cidadãos chineses”, 26\% para “chineses e taiwaneses” e 16\% para “Apenas taiwanês”. Ou seja, 78\% acreditam que seriam chineses em um sentido mais amplo em 1989. Porém, as coisas mudaram com o desenvolvimento nacional. A pesquisa mais confiável sobre a identidade nacional em Taiwan é conduzida pela National Chengchi University (o link está em inglês: 公告 ： 臺灣 民眾 臺灣 人 / 中國 人 認同 趨勢 分佈 (1992 年 06月 ~ 2016 年 06 月） – 政治 大學 選舉 研究 中心 ). A imagem que enviei são os resultados mais recentes da votação.Os leitores podem ver que em 1992, quando a primeira pesquisa foi realizada, 46,4\% se identificaram como “taiwaneses e chineses”, 25,5\% como “apenas chineses” e 17,6\% como “apenas Taiwan”. No entanto, o “apenas taiwanês” aumenta drasticamente para 59,3\% em 2016, enquanto o “apenas chinês” cai para apenas cerca de 3,0 e cerca de 36,6\% para o chinês em um sentido mais amplo.
O fracasso do A narrativa para capturar o novo desenvolvimento pode ser atribuída a duas razões. A primeira é que os formuladores de políticas e pesquisadores estão presos em suas velhas mentalidades. As agências do continente responsáveis por Taiwan coletam informações enormes sobre Taiwan, mas os analistas políticos socializaram essa narrativa, e essa rigidez cognitiva os impede de enfrentar o fato de que o KMT perdeu o apoio esmagador por muito tempo e está se afastando de seu original versão nacionalista maior da China. O segundo (algumas outras respostas mencionam isso) é que o governo intencionalmente limitou as notícias negativas sobre Taiwan, porque Pequim precisa de pessoas para manter a imaginação positiva de Taiwan. Caso contrário, o público perderia o interesse na reunificação ou, pior ainda, pressionaria o governo a adotar uma política mais dura devido ao crescente sentimento nacionalista.
A bolha desmorona, pois mais continentais têm uma ideia mais clara sobre o que está acontecendo Em Taiwan. Além disso, as políticas brandas de longa data em relação a Taiwan estão com problemas agora. Tanto o KMT quanto o CPC ficaram chocados com o Movimento Girassol e a derrota esmagadora do KMT nas eleições locais, ambos ocorridos em 2014. O CPC percebeu que o KMT era um parceiro incapaz, e um grande número de funcionários do KMT, legisladores e afiliações se beneficiaram e se tornaram fortuna através da cooperação econômica através do Estreito, mas criticou e culpou o continente pelos problemas internos de Taiwan para atrair votos. Como resultado, Pequim perde suas limitações em relatórios negativos em Taiwan, então, quando muitas pessoas veem um Taiwan real, a desilusão se transforma em emoções negativas.
A segunda bolha é criada em domínio público que fora, ou sob controle governamental fraco. Aqui, uso “direita” de uma forma simplificada para incluir um grupo de pessoas no debate público, que geralmente se opõe ao sistema político e econômico atual no Continente, e promove o mercado livre, a imprensa livre e a democracia. Quando falamos sobre Taiwan, este grupo também incluirá um grande número de defensores da cultura tradicional chinesa. Por um longo período de tempo, eles retrataram Taiwan como um modelo de sucesso de economia de mercado livre, democracia na sociedade étnica chinesa, liberdade de expressão e herdeiros da cultura e dos costumes tradicionais chineses, por isso deve ser o modelo para o futuro do continente. De um modo geral, este grupo é dominado principalmente por intelectuais ou figuras públicas apolíticas, por isso tem excelentes habilidades de redação e é muito influente no debate público. A descrição deles estabeleceu a imaginação de Taiwan principalmente para os continentais.
No entanto, essa bolha também se torna problemática quando os continentais têm mais ideia sobre as situações domésticas em Taiwan, porque essas questões positivas falham em entregar o que deveriam entregar .
Deixe-me começar pela “imprensa livre”. Chris Fuchs, um jornalista da Foreign Policy que trabalhou em Taiwan por mais de dez anos, publicou um artigo “ Freedom , Fried – Por que os taiwaneses estão se cansando da mídia obscena e agressiva da ilha ”em fevereiro de 2014. O artigo começa com o fato de que Taiwan mantém a televisão e a mídia impressa mais livres de toda a Ásia, “Mas se um estranho tivesse atracado na ilha nos últimos meses, ele poderia ser perdoado por presumir que toda Taiwan estava paralisada em duas grandes notícias: uma instalação de arte do tamanho de um prédio na forma de um pato amarelo inflável, que em 31 de dezembro de 2013, explodiu nas águas de Keelung, uma cidade perto da capital Taipei, e um adolescente brasileiro mestiço em uma autodescoberta tour em Taiwan que andou de metrô, comeu alguns bolinhos e, em 4 de janeiro, beijou com um repórter com quase o dobro de sua idade. ” A competição feroz e os interesses públicos tornam a mídia taiwanesa introvertida e se concentra em questões triviais do dia a dia.
Para a economia, a economia de Taiwan também está em apuros. A nível macro, a sua taxa de crescimento do PIB ronda os 1\% em cada ano (este ano pode ser inferior a 1\%), enquanto os Continentais estão habituados a um crescimento de dois dígitos. No nível micro, o salário médio cai para o nível de 2000, quando o custo de vida aumenta muito; o salário médio em Xangai e em algumas outras cidades está se aproximando ou mesmo suprimindo o de Taiwan. Taiwan também está perdendo sua competitividade nas indústrias. Por exemplo, quando o continente começou a desenvolver a indústria solar há cerca de dez anos, Taiwan era o maior produtor de penalidades solares; agora, Taiwan ainda tem mais de 30\% do mercado global, enquanto o continente tem cerca de 50\% -60\%.
A maior desilusão é sobre a democracia de Taiwan. Outras respostas tocaram neste assunto. Vou falar mais sobre três elementos.
O primeiro são as observações estúpidas dos legisladores. Um exemplo este ano é que Chen Ou-po, um legislador do DPP, perguntou ao funcionário da Comissão Nacional de Comunicação se a OPPO, um produtor de telefones celulares do Continente, violou seu direito, já que o nome da empresa tinha uma pronúncia semelhante com seu nome. Outras observações estúpidas incluem a resposta de um ex-ministro da Defesa em um inquérito parlamentar de que o continente tinha dois porta-aviões, Liaoning e Varyag, mas, na verdade, Pequim trouxe Varyag e renomeou-o como Liaoning .
O segundo é um procedimento estranho chamado “negociação de partes”. No Yuan Legislativo (legislatura de Taiwan), todos os partidos com pelo menos três cadeiras podem formar um caucus. Quando um projeto de lei é aprovado na segunda leitura, pelo menos uma das partes pode propor a “negociação da parte”. Então, o projeto passará por um “período de congelamento” de um mês quando for literalmente colocado de lado, e então cada caucus partidário poderá enviar dois representantes (geralmente o chicote e outro legislador na liderança) para a negociação do partido, hospedada pelo presidente . O resultado tem que ser um consenso de todos os caucus. O consenso é vinculativo para todas as partes. Mesmo que o consenso pudesse ser derrubado pelos legisladores (pelo menos oito legisladores se opõem a parte dele; depois, uma votação em todo o Yuan Legislativo), seria muito difícil na prática (já que o consenso é obtido por chicotes). A natureza consensual da negociação partidária visa reduzir a luta pelo poder, mas a consequência inesperada é que a minoria pode bloquear qualquer projeto de lei (mesmo com 3 cadeiras), não importa quantas cadeiras a maioria tenha, se a maioria seguir esse procedimento. Isso torna o Yuan Legislativo ineficiente na maior parte do tempo, mas muito eficiente no último dia de cada sessão (algumas vezes eles aprovaram mais de 200 projetos em um dia). Além disso, este procedimento estabelece barreiras para o governo da maioria, que é uma das idéias centrais da democracia.
A última são os comportamentos de votação. Uma coisa são as filiações partidárias: nos condados e cidades do sul, a maioria dos eleitores votará em candidatos do DPP do Legislador Yuan ou líderes, não importa quem sejam os candidatos. Outra estratégia comumente usada é apelar para os partidários, o que transforma os debates de política técnica em votação de acordo com a linha do partido. O terceiro problema é “comprar votos” e “construir relacionamentos”. Em algumas áreas, a compra de votos se torna tão comum que fazer isso não garantirá sua vitória, mas não fazer isso garantirá sua derrota. Em uma palestra proferida por um professor da National Taiwan University que realizei neste verão em Taiwan, ele mencionou um condado em que os eleitores aceitavam dinheiro de todos os candidatos e então decidiam em quem queriam votar. Nesse contexto, comprar votos passou a ser uma prática para mostrar que os candidatos valorizam o eleitor. Outros comportamentos ridículos de “construir relacionamentos” incluem, mas não se limitam, a comparecimento a funerais, casamento e cerimônias de abertura de empresas no distrito eleitoral, o que desperdiça um tempo valioso para os legisladores produzirem projetos de lei valiosos no Yuan Legislativo. tradições de boas personalidades, só quero citar um caso: quando estive em Taiwan neste verão com um grupo de estudantes de universidades do Interior da China, acompanhados por estudantes universitários taiwaneses locais, alguns de nosso grupo foram rejeitados a embarcar no ônibus pelo motorista, porque “Não quero levar ninguém do continente.”
Situações semelhantes às que descrevi acima criam desilusão. Não me interpretem mal: Taiwan é uma economia forte ( Quão ruim é a economia de Taiwan? ); ela desfruta de um enorme fluxo livre de informações; sua democracia é imperfeito, mas melhor do que muitos países; e tenho amigos taiwaneses muito legais. O problema é que a realidade não consegue atender à bolha criada no domínio público: a imprensa livre não cria um público mais informativo; o mercado livre não aumenta a vida padrão das pessoas comuns, e a democracia não cria uma política perfeita. Portanto, quando ex-pessoas que acreditam nessa imaginação, a desilusão se transforma em decepção. Além disso, essa imaginação é geralmente usada como um exemplo oposto aos sistemas políticos e econômicos existentes no Continente. a desilusão cria incentivos para que as pessoas revejam suas ideias sobre Pequim e descobriram que Pequim fez um bom trabalho em muitas perspectivas e que suas críticas anteriores estavam erradas. Isso também acontece com estudantes chineses no exterior nas décadas de 1990 e 2000, e ainda éacontecendo agora.
Um último fator é a covardia do movimento pró-independência geral. Acho que essa é a razão mais importante para muitas pessoas que pensam que Taiwan é uma piada.Para nós, crescemos na memória (imaginada) de histórias heróicas de revoluções, e mesmo para muitas pessoas que não gostam do partido existente, elas concordam e admiram as pessoas que morreram pelo renascimento dos estados. Nesse caso, entendemos que sempre há um preço para seu objetivo. Ou, do modo ocidental, a liberdade não é de graça.
No entanto, quando olhamos para o movimento pró-independência em Taiwan, vemos um argumento ridículo. O DPP (partido pró-independente) afirmou em sua resolução de 1999 que não iria avançar a independência porque já havia sido um estado de soberania internacionalmente reconhecido. Pesquisa recente conduzida pelo United Daily News nesta marcha diz que apenas 20 por cento dos entrevistados estão dispostos a lutar pela independência. Outra pesquisa conduzida pelo Sinica (o maior instituto de pesquisa de Taiwan, sob a administração de seu líder) em outubro de 2015 disse que enquanto 46,4\% queriam independência, 16,1\% para a unificação e 37,5\% no meio, 49,7\% acreditavam que a unificação é inevitável. Mesmo para aqueles que queriam independência, 37\% esperavam a unificação inevitável no futuro.
Uma pesquisa mais acadêmica conduzida pelo Professor Chen Lu-huei na National Chengchi University e Emerson Niou na Duke University no ano passado mostrou mais insights ( um resumo de algumas descobertas, em chinês: http://udn.com/news/story/7339/1697152 ): daqueles que apoiavam a independência incondicionalmente, 47\% não t acreditam que o continente atacaria Taiwan, 70\% acreditavam que os Estados Unidos defenderiam Taiwan sob um ataque do continente e 73\% acreditavam que os taiwaneses resistiriam; daqueles que apoiaram a independência sob certas condições, 28\% para nenhum ataque no Continente, 62\% para a intervenção americana e 63\% para a resistência em Taiwan. Os resultados mais hilários são os seguintes: quando questionados sobre o que você faria se a independência de Taiwan provocasse uma guerra, daqueles que apoiaram a independência incondicionalmente, 26\% escolheram “ir com o fluxo”, 26\% para “juntar-se aos militares para a resistência ”, 14\% para“ fuga para outros países ”e 22\% para nenhuma resposta; dos que apoiaram a independência sob certas condições, 32\% para “ir com o fluxo”, 23\% para “fugir para outros países” e 20\% para não responder. Quando perguntei sobre as implicações desses resultados, o professor Chen disse que os taiwaneses subestimam dramaticamente os riscos do movimento pela independência.
De nossa perspectiva, a situação é clara: um grande número de taiwaneses, especialmente os pró-independência forças, ou não entendem as consequências, ou não aceitam o fato mesmo sabendo das consequências, ou não querem lutar por isso, então se escondem em sua realidade imaginada, ou esperam prolongar o processo , em vez de pensar em uma solução.
Que bom que finalmente terminei. Espero que seja útil.