Melhor resposta
Isso mal é um gênero se é subversiva significa que parece uma coisa e é outra para te convencer de um novo gosto … é provavelmente sobre sexo (jk), não, mas sério, embora a maioria das pessoas que pensam sobre arte desta forma pensem que o propósito da arte é a nudez, como se todos nós parássemos de nos apaixonar sem ela … funciona para alguns outros têm uma ideia totalmente diferente de que arte é bom, mas porque permite que você mude as coisas sem fazê-las na vida até que você veja na sua frente … arte subversiva para mim é o joguinho dessas pessoas
Resposta
Fonte, de Marcel Duchamp. 1917, réplica de 1964. (Crédito da imagem: © Succession Marcel Duchamp / ADAGP, Paris e DACS, Londres 2017 )
Fonte por Marcel Duchamp, submetido anonimamente à exposição da Society of Independent Artists em 1917, é uma das obras mais exemplares da arte moderna de natureza subversiva; com esta obra de arte, Duchamp testou a abertura da sociedade para obras de arte que não se adequavam aos padrões estéticos e morais convencionais http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573 e quebrou as convenções artísticas de duas maneiras:
- As convenções do que constitui uma peça de arte (motivação artística conceitual).
- As convenções do que constitui um objeto digno para uma exposição de arte (motivação político-artística).
Marcel também introduziu o conceito dos readymades – objetos manufaturados todos os dias apresentados como arte. Além do fato de que essa obra de arte em particular era subversiva, o conceito de readymade em si também é subversivo. No entanto, embora o conceito seja subversivo, para ser arte subversiva ele tem que ter fisicalidade, se não na forma de um objeto, então talvez representado ou comunicado por outros meios, como é freqüentemente o caso na arte conceitual. Como tal, talvez não seja a ideia do readymade que conta como arte subversiva, mas a sua expressão. Tal expressão possui uma localização espacial e temporal, bem como uma situação e um contexto. Como tal, nenhuma obra de arte é intrinsecamente subversiva, mas torna-se subversiva pela forma como as pessoas se relacionam com ela e pelo efeito que tem sobre o espectador. No caso da Fonte de Duchamp, muitos entusiastas da arte responderam com raiva à afirmação de que um banheiro não modificado poderia ser colocado no contexto de uma exposição de arte, além da arte “real”, embora esta convenção sobre o que constitui arte real seja exatamente o que está sendo questionado aqui , então a resistência a tal ato subversivo é natural. O maior efeito desse ato de subversão não é a resposta emocional imediata, mas a influência na mudança do papel do artista de criador para curador http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c, bem como uma mudança em seu pensamento sobre o que significa ser um artista. Isso abriu as possibilidades para os artistas e foi uma grande contribuição para vários movimentos e técnicas de arte, como readymades, arte conceitual, arte fundada e assemblage.
Arte, e também literatura e música, é considerado subversivo se tentar minar a moral e as tradições da (a) sociedade. No entanto, deve-se questionar se a arte subversiva deve ser definida por sua tentativa de ser subversiva, ou por seu sucesso em ser subversiva – seja ou não intencional ou mesmo conscientemente tentada. Na verdade, a arte subversiva tem a ver com intenção, ou existem atos que são subversivos não por sua tentativa de minar a moral e as tradições da sociedade, mas por causa das ações que têm consequências não intencionais de natureza subversiva? Como definimos a arte subversiva será relevante para responder se a arte subversiva ainda é possível hoje.
A intenção não parece ser um pré-requisito para a subversão, e o dicionário a define como:
Tendência ou intenção de subverter ou derrubar, destruir ou minar um sistema estabelecido ou existente, especialmente um governo legalmente constituído ou um conjunto de crenças. http://www.dictionary.com/browse/subversive
A literatura sobre a arte subversiva pode ter visões diferentes sobre o que a arte subversiva deve ser, e pode, de fato, ter uma intenção em alta consideração. Mas eu argumentaria que a maior parte da arte é feita com intenção e, portanto, quer a arte subversiva seja ou não definida pela intenção ou não, na prática a arte subversiva tem mais probabilidade de ser concebida como subversão de uma forma ou de outra. Se a extensão da subversão de uma obra de arte em particular é ou não totalmente prevista pelo artista, não é relevante se as consequências são consideradas subversivas – e em que medida.
Por outro lado, muitos artistas e autores teriam codificado sua subversão para o bem de sua própria segurança pessoalhttp: //ebooks.rahnuma.org / religião / Cristianismo / The\_Inquisition\_Collection5 / 9-\% 20Rojas\% 20 &\% 20Delicado\% 20-\% 20Art\% 20of\% 20Subversion\% 20in\% 20Inquisitorial\% 20Spain\% 20 (2005) .pdf e, portanto, a arte subversiva não é governada exclusivamente pela intenção ou conseqüência, mas pode incorporar um ou ambos os atributos. Isso também significa que, considerando que alguma arte subversiva é governada não por consequência de ações, mas pela intenção – ou mesmo uma tentativa – alguma e possivelmente muita arte subversiva foi e provavelmente permanecerá invisível. Como tal, o que passamos a conhecer como arte subversiva tende a ser arte que tem uma intenção, ação e resultado subversivos claros. Isso também significa que a maior parte da arte subversiva que vemos não é definida por consequências indesejadas, mas por resultados pretendidos.
Mas como então definimos o que é possível hoje quando se trata de arte subversiva? Confiamos nas intenções das pessoas e no que é possível em princípio, ou confiamos no que realmente foi feito? Porque se tudo se resume a intenções, então a subversão provavelmente está na mente da maioria das pessoas que vivem em sociedade. Se a subversão é – vista ou não – uma constante na vida social, isso não torna a subversão um atributo normativo que está entrelaçado com a sociedade, em vez de oposicional?
Isso não significa desconsiderar o atributo de oposição de subversão, mas antes quero insistir que uma distinção deve ser feita entre o fluxo constante de pensamentos subversivos e o tipo de pensamentos subversivos que são distintos e fortes o suficiente para levar à ação. Afinal, não é apenas uma mentalidade, mas, em última análise, é a ação que conta como arte subversiva. Portanto, é importante reconhecer que a métrica pela qual medimos a possibilidade de subversão depende do que pode ser atualizado, e não do que pode ser concebido. Posso conceber muitas coisas, mas enquanto eu não expressar isso, não há chance de se tornar um ato subversivo, ou mesmo uma arte subversiva.
Devo enfatizar que quando falo do que é possível hoje em termos de arte subversiva, falo daquilo que é conceitual e fisicamente possível; Não estou falando sobre a possibilidade de uma certa ideia entrar na mente, mas sobre a possibilidade de essa ideia se manifestar, o que depende tanto da vontade do dissidente quanto do que a sociedade torna possível.
Além disso, embora eu não considere isso um pré-requisito, a arte subversiva é muito mais fácil de implementar e tem mais probabilidade de ter um efeito quando as ideias na base dela são logicamente consistentes, bem como claras em expressão e apresentação. A expressão pode carecer de clareza por diversos motivos:
- Falta de competência do autor na construção da mensagem da obra de arte.
- A subversão está conscientemente codificada , portanto, não pretende ser uma expressão clara / óbvia.
- O significado simbólico da mensagem / arte se perdeu com o tempo, então o que antes era uma expressão clara não pode mais ser lido.
- O objeto foi danificado ou desgastado a tal ponto que a mensagem não pode mais ser lida, mesmo em princípio.
Assim, você pode ver que há um aspecto da arte subversiva. A extensão da subversão – ou se ela constitui uma subversão – depende do contexto, que é governado pela situação, ambiente, país, idioma, cultura, tempo, etc. Mas observe também que não só pode nem sempre ser previsto o que influência da subversão é, mas não é necessariamente claro em que período de tempo determinados eventos podem se desenrolar, então nem sempre é claro se uma obra de arte teve alguma influência, ou de que forma a arte pode ter contribuído para determinado eventos se desenrolando. Isso levanta a questão de se a arte pode ser subversiva em retrospecto. Embora talvez seja improvável, não vejo razão para que isso não seja possível em princípio.
Pode muito bem ser o caso de que algo que não foi considerado subversivo na época, em algum ponto do futuro seja reconhecido ou considerado subversivo. Assim, dependendo de como definimos o que queremos dizer com arte subversiva hoje, nunca se pode dizer de forma conclusiva se a arte subversiva ainda é possível hoje. Se definirmos a arte subversiva por quais efeitos ela teve e pode ter no futuro, obviamente não podemos saber o que é ou será arte subversiva. Mas, uma vez que a subversão depende do tempo, não podemos confiar no que ela pode significar no futuro; portanto, dependemos das intenções e, mais importante, da influência do trabalho hoje. Ou melhor, se reconhecemos que uma obra de arte é subversiva dependerá da influência que observamos e reconhecemos que a obra de arte tem hoje, ou que influência reconhecemos que ela teve no passado. Afinal, toda arte subversiva que não foi reconhecida como tal não pertence ao nosso entendimento coletivo do que constitui arte subversiva, mesmo que possa realmente ter sido subversiva.Em outras palavras, a arte subversiva não é considerada subversiva por causa de sua influência subversiva real , mas por causa de sua reconheceu a influência subversiva. Isso é lógico, pois algo que não foi reconhecido como subversivo não é obviamente definido como tendo a subversão como propriedade ou influência.
Curiosamente, a Fonte de Marcel Duchamp ainda é considerada arte subversiva hoje, mesmo que não exista mais no contexto dentro do qual e para o qual foi concebido. Como tal, parece que a qualidade da subversão – embora contextual e dependente do tempo como possa ser – imprime no objeto. Enquanto as ideias que envolvem o objeto e a maneira como as pessoas se relacionam com ele ainda são compartilhadas e sustentadas, o atributo da subversão também perdura, mesmo que o trabalho de fato não seja mais subversivo. Ou melhor, diríamos então que a obra é subversiva, embora não nos relacionemos mais com ela de uma maneira que seria indicativa de uma verdadeira subversão. Pode agradar nossas sensibilidades, mas não mina mais a moral e as convenções da sociedade. Ou, para ser mais preciso, ele sustenta um conjunto diferente de morais e convenções, em vez de minar as estruturas morais e convencionais / tradicionais existentes.
Mas não só pode ser mantida a qualidade de subversão que imprime em um objeto , mas também pode ser temporariamente perdido, apenas para recuperar sua propriedade de subversão mais tarde. Porque, enquanto o contexto e o significado adequados da obra ainda puderem ser rastreados na história, e os meios de expressão e o significado pretendido ainda puderem ser compreendidos, podemos agora ou no futuro mais uma vez reconhecer que uma obra de arte é subversiva .
Mas vamos esquecer o passado e o futuro, e nos concentrar no que pode ser considerado arte subversiva hoje. Como todas as obras de arte, situações, cenários, contextos etc. são finitos em configurações, a quantidade de arte subversiva que é possível hoje também será finita. Mas é de fato tão finito que a possibilidade de arte subversiva está diminuindo, e a noção de arte subversiva está então se deteriorando? Suponho que não, porque não apenas haverá mais possibilidades de subversão do que as atualizadas, mas as situações e contextos – bem como a política e a cultura em um sentido geral – estão em constante evolução e, portanto, novas oportunidades de subversão necessariamente surgem. Observe também que qualquer subversão bem-sucedida leva a uma nova situação, que também pode, em princípio, ser subvertida. É claro que há uma lacuna entre o que é possível em princípio e o que é realista realizar, visto que a estrutura social não apenas fornece oportunidade para a subversão, mas ao mesmo tempo confina suas possibilidades. Por exemplo, embora um regime totalitário ofereça grandes oportunidades de subversão, ele pode limitar as expressões artísticas e, assim, restringir as possibilidades da arte subversiva. Como tal, parece haver duas métricas opostas em jogo:
- A estrutura social que fornece uma estrutura que pode ser minada; e
- A estrutura social que restringe a extensão em que sua estrutura pode ser minada.
Como tal, há uma interação dinâmica entre opressão e oposição. Quando a opressão diminui, também diminui a oposição. Como tal, em uma sociedade onde tudo é possível, há pouca ou nenhuma oportunidade para subversão – exceto talvez ironicamente para restringir a liberdade. Afinal, em uma sociedade onde as convenções não são seguidas com firmeza, não há convenções para minar ou derrubar. Como resultado, no Ocidente pode parecer que estamos ficando sem possibilidades para a arte subversiva. Ou melhor, há muitas oportunidades para criar arte subversiva, mas há poucas oportunidades para incentivar uma grande mudança no pensamento das pessoas. Como tal, a arte subversiva tem a tendência de perder seu poder e se tornar um artifício em vez de algo verdadeiramente subversivo.
No entanto, considerando que a arte é subjetiva e todos nos relacionamos com a arte de forma diferente, não se poderia dizer que uma obra de arte é objetivamente subversiva ou carece dessa propriedade. Veja, por exemplo, o trabalho de Lady Gaga. Sua música, seu senso de moda, sua apresentação, suas capas de álbum – tudo isso é até certo ponto reciclado, mas tanto adere como solapa certas convenções. A estudiosa literária australiana Karin Sellberg e o professor americano de filosofia Michael ORourke afirmam: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music
A maneira como Gaga usa objetos corresponde a uma filosofia orientada a objetos, que enfatiza uma “causação vicária” que se volta para os objetos e exige uma política humanitária em sintonia com os próprios objetos.
Isso é exemplificado na capa do álbum de estreia The Fame, que é adornada com um self glamoroso -poretrato onde ela usa óculos de sol grandes e luxuosos com um dos lados coberto por cristais azuis, que servem como símbolo de glamour e fama.A fama, aqui, não é mais (apenas) a consequência da arte se tornar amplamente conhecida, mas se torna o próprio objeto da arte. Mas vai além disso, pois os objetos são apresentados como tendo certos atributos, dada a natureza do objeto, ao invés da maneira como nos relacionamos com ele. Regidos por esta ontologia orientada a objetos , os óculos não são apenas representativos da fama, mas um objeto da fama.
The Fame, de Lady Gaga. 2008. (Fonte da imagem: Billboard )
Além disso, Lady Gaga brinca e quebra as convenções de construções de gênero. O professor de estudos americanos e etnicidade, estudos de gênero e literatura comparada, Jack Halberstam, afirma: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music
Lady Gaga e Beyoncé demonstram uma feminilidade bem feita e exagerada ao ponto de paródia. Mas é aqui que fica interessante – enquanto Lady Gaga sempre parecia uma drag queen em seus trajes escandalosos, nesta encarnação ela nos lembra que ninguém faz feminilidade como uma femme feroz.
Tão subversiva quanto Lady Gaga é, no entanto, a percepção pública pode exagerar essa subversão. É uma questão interessante então, considerando que a subversão é tudo uma questão de relações e percepção, se uma percepção exagerada da subversão imprime uma extensão maior da subversão em uma obra de arte, ou uma ação, ou uma pessoa. Por exemplo, Daniel Nussbaum escreve em um artigo intitulado Nussbaum: Com Show do Intervalo, Lady Gaga apresenta seu desempenho mais subversivo : http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/
Todo artista gosta de ser subversivo – forçar os limites e surpreender o público. Em um momento em que Hollywood se tornou insuportável com seus comentários políticos cada vez mais histéricos, Lady Gaga chocou o mundo simplesmente por entretê-lo.
A essência do artigo é que Lady Gaga não aproveitou a oportunidade para infundi-la mostrar com a política e fazer uma declaração sobre a presidência de Donald Trump, mas em vez disso apenas apresentou seu show, e que essa chocante ausência de uma declaração política dado o pódio que ela poderia ter tomado por ele e o fato de que outras estrelas pop fizeram declarações políticas em seu mostra, é sua atuação mais subversiva até agora. Por mais subversiva que Lady Gaga possa ser, às vezes a qualidade da subversão é atribuída ao fracasso em atender às expectativas de certos indivíduos. Embora a subversão seja até certo ponto subjetiva, claramente há limites para o quão subjetiva a arte subversiva pode ser. Isso impõe mais restrições à extensão em que a arte subversiva ainda é possível hoje.
Mas a arte subversiva hoje não precisa ser tão ambígua. Existem muitos exemplos contemporâneos de arte de natureza subvertiva, embora seu impacto possa ser mínimo em comparação com a revolução da arte para a qual Duchamp contribuiu. Algumas delas podem ter um efeito muito local, enquanto outras obras de arte têm um efeito mais substancial, mas não necessariamente rastreável. Um exemplo de arte subversiva contemporânea que teve uma influência definitiva é a obra do artista espanhol Eugenio Merino. Ele lida com questões como política, religião e sociedade e relaciona certas questões – como o aumento da desigualdade, a McDonaldização de nossa sociedade e os efeitos do capitalismo e o poder das marcas – com o mundo, utilizando o humor. O objetivo do trabalho é questionar certas suposições e, idealmente, mudar nosso pensamento.
Uma poderosa série de suas chamadas Always, onde corpos de ditadores são colocados em geladeiras para representar “sempre”. O que este trabalho representa é sua influência duradoura além de seus túmulos. E nem mesmo Merino está a salvo disso, já que aparentemente o general Franco – o ditador que subiu ao poder ao derrotar a República da Espanha na guerra civil dos anos 1930 e governou até sua morte em 1975 – ainda está constrangendo artistas na Espanha do além-túmulo, como Merino é levado ao tribunal uma segunda vez por causa de suas obras, que inclui a imagem do falecido governante autoritário.
Sempre Franco, de Eugenio Merino. 2012. (Fonte da imagem: Vozpópuli )
Seu primeiro trabalho pelo qual foi processado foi Punching Franco, que é uma cabeça real de Franco projetada para ser usada como um saco de pancadas; a segunda obra pela qual foi processado, Always Franco, é uma escultura em tamanho natural, preservada em uma geladeira Coca-Cola. O trabalho agora se estende a uma série de ditadores em geladeiras. A sentença proferida após o julgamento marcará uma virada na liberdade de expressão, então pode muito bem ser que a pretendida subversão do trabalho de Merino vai sair pela culatra sobre ele e restringir a liberdade de expressão mais uma vez.Falando de poder além da morte…
Sempre Fidel, Sempre Mao , Always Kim, Always Bush, de Eugenio Merino. 2014. (Fonte da imagem: WideWalls )
A sentença proferida após o julgamento marcará uma virada na liberdade de expressão http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/, então poderia muito bem seja que a pretendida subversão da obra de Merino vai sair pela culatra sobre ele e restringir a liberdade de expressão mais uma vez. Falando de poder além do túmulo …
Outra obra subversiva de Merino é a Urna de Pandora, que é uma urna metafórica contendo boletins de voto e uma escultura hiper-realista da cabeça de Adolf Hitler. A obra está entre suas obras mais comoventes e controversas. Embora represente especificamente o uso da democracia por Hitler para chegar ao poder, o trabalho comenta sobre a ascensão do extremismo por meio de eleições representativas. Como tal, a impressão imediata é que a obra comenta algo que não é mais relevante, mas na verdade a obra simboliza uma questão maior que, certamente após a eleição de Trump, ainda é muito relevante hoje. Além disso, incentivou ainda mais Merino a recriar o mesmo trabalho usando a cabeça de Trump.
Eugenio Merino. Urna eleitoral de Pandora. 2016. Metacrilato, silicone de platina, cabelo, envelopes e aço pintado
Outro exemplo de arte subversiva contemporânea é MC Supersized por Ron English, que é uma versão obesa de Ronald McDonald, que foi destaque como mascote do documentário Super Size Me. O que ela quer dizer é óbvio e, de fato, o conceito já foi executado inúmeras vezes antes. Como tal, a extensão da influência que essa obra de arte subversiva pode exercer será bastante limitada, mas esse tipo de trabalho pode, mesmo em pequenas maneiras, contribuir para uma mudança maior no pensamento. A questão da obesidade e a prevalência de fast-food ainda são – e talvez agora mais do que nunca – relevantes hoje.
Ron em inglês. MC Supersized. 2004. (Fonte da imagem: Popaganda )
E, por último, aqui está um outdoor de Ron English usando MC Supersized https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/. English percorre a América para substituir vários outdoors por seus próprios designs, transmitindo assim ao povo da América uma mensagem diferente da pretendida pelo outdoor original.
Ron Inglês. Arte do outdoor. 2004. (Fonte da imagem: Food & Fairness )
Sua arte faz as pessoas pararem e pensarem sobre como os alimentos e outros produtos são comercializados para os consumidores e utiliza técnicas de publicidade semelhantes de forma satírica. Muito de seu trabalho constitui uma forma de culture jamming, que é uma paródia sobre publicidade e branding. Esta é uma tentativa de minar as convenções da América corporativa e marcas globais, bem como influenciar as pessoas através da América corporativa de uma forma que vai contra os objetivos da América corporativa. Embora o culture jamming dificilmente seja revolucionário, é certamente um método de subversão pertinente hoje. Se você considera o culture jamming uma forma de arte depende de você, mas parece-me que o mundo de hoje oferece um excelente playground para a subversão em várias escalas e dentro de várias disciplinas.
Em conclusão, Eu diria que a arte subversiva ainda é muito possível hoje.
Referências
[2] Como saber se Sua arte subversiva é realmente tão subversiva http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c
[3] Duchamp, Marcel. Fonte . 1917, replica 1964. Tate – http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573
[4] Fontes, Manuel De Costa . A arte da subversão na Espanha inquisitorial: Rojas e Delicado . Vol. 30. Purdue University Press, 2005.
[5/6] Leibetseder, Doris. Faixas queer: estratégias subversivas no rock e na música pop . Routledge, 2016. https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music
[7] Nussbaum, Daniel. Lady Gaga apresenta sua performance mais subversiva no Super Bowl Breitbart – http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/
[8] Merino, Eugenio. Intramurs . 2017 http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/
[9] O design trata das questões sociais de alimentação. https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/