Melhor resposta
Na superfície das coisas, o discurso é simplesmente “comunicação”. Mas se isso fosse tudo, “análise da comunicação” e “análise do discurso” significariam exatamente o mesmo. E normalmente não.
Análise do discurso – Wikipedia
Para chegar ao cerne da questão, nós precisamos de algumas coisas:
- uma definição mais nítida: discurso = linguagem codificada \ modo de pensar
- consciência do contexto: estamos, por exemplo, estudando o discurso em um comercial, um político, um particular, uma família ou, como você assinalou, um contexto social geral
- alguma tecnologia que torna acessível e praticável conduzir análises de discurso
Por que precisamos de tecnologia, você pode perguntar? As pessoas têm conduzido a análise do discurso manualmente há anos, não é?
Concordo. E exatamente por isso, hoje somos capazes de estar sobre os ombros de gigantes, que estabeleceram as bases para a análise de discurso moderna assistida por computador.
Não precisamos mais nos limitar no número de abordagens ou na quantidade de esclarecimentos quantitativos que exigimos antes de prosseguirmos com as avaliações qualitativas.
A partir da definição acima, percebemos que devemos ambos estar interessados em linguística estruturas e formas de pensar à medida que essas formas emergem na escolha do foco, na escolha do vocabulário e em outros aspectos da comunicação. E, idealmente, devemos ser capazes de alternar entre os ângulos apenas dependendo do que melhor se encaixa em nossa exploração.
Deixe-me dar alguns exemplos:
- Como começar a explorar um texto? Esta é provavelmente uma das coisas mais difíceis de decidir. Muito facilmente dependeria de nossa escolha de ângulo. Seguem algumas visualizações que mostram diferenças entre dois conjuntos de material de origem. Essas diferenças seriam um alvo óbvio para análises posteriores. O primeiro exemplo é uma análise preliminar do foco de Dickens: A Tale of Two Cities, e o segundo exemplo é Hume: A Treatise of Human Nature. Observe as semelhanças, mas também a diferença distinta na classificação das áreas de tópico:
- Como exemplificar a natureza especial de um texto sem compará-lo com outro texto? Eu sugeriria comparar o vocabulário classificado por frequência do texto com uma lista de “todos os tokens desse idioma”. Outra opção seria comparar com uma lista de tokens de um gênero específico, por exemplo. comparar o vocabulário de um poema com o vocabulário de muitos outros poemas. Este exemplo compara o discurso de posse do presidente Trump com uma lista geral do Corpus inglês. Observe como a palavra “vencedor” salta da classe IV (palavras na faixa de classificação 2.500–10.000) para a classe II (palavras na faixa de classificação de 100–500):
- Como verificar sistematicamente qualquer padrão com relação à classe gramatical (POS) ou as chamadas classes de palavras? Aqui podemos usar uma ferramenta que também é usada por linguistas forenses e analistas de autoria. No momento, a lista contém aproximadamente 110 classes de palavras diferentes e subdivisões de classes de palavras e, em princípio, qualquer combinação de distinções pode ser adicionada ou removida da lista. O sistema destaca automaticamente as partes do conjunto de informações que contêm resultados interessantes. Neste exemplo, usamos a análise para destacar quaisquer diferenças entre o tempo presente, o pretérito e o futuro dos verbos. Notamos que o presidente Trumps usa o tempo futuro significativamente mais do que outros presidentes como sua característica distintiva:
Discurso social
No que diz respeito ao “discurso social”, um exemplo disso poderia ser o conteúdo dos anúncios do Super Bowl. Foucault, suponho, sugeriria que o discurso social seria identificável por meio de sua determinação daquilo que pode ser falado (e limitando o que não pode ser falado) nos anúncios.
Resposta
O discurso social é algo que não vemos há muito tempo. Ele está se extinguindo rapidamente, mas acho que é uma grande perda para o futuro de nossa sociedade. Um exemplo de discurso social seria um liberal e um conservador compartilhando pontos de vista sobre um determinado tópico, realmente ouvindo um ao outro, deixando que o outro expressasse seus pontos de vista, e então declarando os seus próprios e, finalmente, o horror dos horrores, realmente admitindo quando o outro é um bom argumento. Só assim o discurso social pode funcionar, e é absolutamente necessário que a Democracia funcione e chegue a um amálgama de ideias para o melhor resultado possível.Uma pessoa boa no discurso social não está disposta a assumir o ponto de vista de que apenas as idéias que concordam com as minhas valem a pena ouvir. Concedido, isso é difícil de fazer, pois requer autocontrole, mas se torna fácil quando praticado regularmente.