O que é melhor: o exército ou os fuzileiros navais?

Melhor resposta

Vamos examinar os fatos, esqueça as bobagens vazias que os fuzileiros navais são contados no campo de treinamento ou nas coisas do filmes.

Antes de ler o artigo factual abaixo, deixe-me me explicar.

Anos atrás, eu me sentiria tão mal quando pudesse vê-lo clicar e um fuzileiro ficar sabendo de sua realidade. papel em nossas forças armadas, mas com toda a surra e arrogância, me senti compelido a conscientizar o público em geral.

O Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA é nossa amada “força barata e dispensável”, o Corpo recebe ordens do que fazer em todas as outras filiais, utiliza o equipamento de passagem de todas as outras filiais e os fuzileiros navais dos Estados Unidos são os que pagam menos.

Este artigo abaixo fornecerá a você a realidade de que apenas aqueles que serviram, especialmente aqueles que estiveram envolvidos com os chamadores e a comunidade da Operação Especial ficam sabendo sobre o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA

Nunca Fiel; A rivalidade entre nosso exército e os fuzileiros navais

A. Scott Piraino

Os Estados Unidos têm dois exércitos. Hoje, consideramos isso garantido e não questionamos as razões para financiar o Exército dos Estados Unidos e o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos. Mas nem sempre foi assim.

Não houve fuzileiros navais no Exército Continental que venceram a Guerra Revolucionária. Durante a Guerra Civil, o Congresso autorizou menos de 3.200 homens para o Corpo de Fuzileiros Navais, enquanto os Exércitos da União totalizaram quase um milhão de homens. O fato é que, durante a maior parte de sua história, o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos foi pouco mais do que uma força de segurança para a Marinha.

O mito do Corpo de Fuzileiros Navais como um segundo exército começou na Primeira Guerra Mundial. estados entraram na guerra em 1917, mais de dois milhões de soldados do Exército dos EUA foram destacados para a França junto com uma brigada de fuzileiros navais, cerca de dez mil fortes. Apesar de ser uma pequena fração das forças americanas que lutaram na Primeira Guerra Mundial, os fuzileiros navais conseguiram fazer seu nome às custas do Exército dos EUA.

O general Pershing, comandante de todas as forças dos EUA na França, ordenou um apagão de notícias que impedia os repórteres de mencionar unidades específicas em seus despachos. O propósito do pedido era óbvio; para impedir a inteligência alemã de aprender sobre os movimentos das tropas americanas. Mas um repórter contornou a ordem, um correspondente de guerra do Chicago Tribune chamado Floyd Gibbons.

Depois que o Sr. Gibbons foi gravemente ferido no Na batalha de Belleau Wood, a imprensa transmitiu seus despachos sem a aprovação dos censores do Exército. O resultado foi uma tempestade de cobertura da imprensa nos Estados Unidos, afirmando que os hunos estavam sendo derrotados com “a ajuda de Deus e alguns fuzileiros navais”. Nenhuma menção foi feita aos milhares de soldados do Exército que estavam lutando e morrendo com igual valor.

Floyd Gibbons não fez segredo de sua “amizade e admiração pelos fuzileiros navais dos EUA”. Não há prova de que seus escritos criaram a mitologia do Corpo de Fuzileiros Navais, mas sabemos que ele escreveu uma biografia do Barão von Richthofen, mais popularmente conhecido como Barão Vermelho. Sua descrição do aviador alemão parece propaganda, não jornalismo, e seus outros trabalhos provavelmente também foram embelezados.

Hoje, todos os fuzileiros navais em treinamento básico aprendem que os soldados alemães na Primeira Guerra Mundial os chamam de “Diabo Cães ”. H.L. Mencken, um escritor americano em 1921, afirma isso claramente; “Os alemães, durante a guerra, não tinham apelidos ofensivos para seus inimigos … Teufelhunde (cães-diabos), para os fuzileiros navais americanos, foi inventado por um correspondente americano; os alemães nunca o usaram. ”

Além disso, existe a lenda da“ Fonte do Bulldog ”, de onde se originou o mascote da Marinha dos EUA. Esta fonte está localizada na vila de Belleau, e não no bosque de mesmo nome. Embora os fuzileiros navais tenham lutado em Belleau Wood, a 26ª divisão do Exército dos EUA libertou a vila, três semanas depois que os fuzileiros navais deixaram a área.

Não há nenhuma evidência documentada de que os alemães tenham se referido aos fuzileiros navais como “cães do demônio” , e os fuzileiros navais nunca capturaram a vila de Belleau com sua “Fonte do Bulldog”. Não está claro exatamente de onde vêm essas histórias, mas sua fonte provavelmente é Floyd Gibbons. Talvez os fuzileiros navais soubessem disso, porque o fizeram um fuzileiro naval honorário postumamente em 1941.

Floyd Gibbons ajudou a melhorar a imagem dos fuzileiros navais, mas o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos como o conhecemos hoje atingiu a maioridade na WW II. A maioria dos americanos acredita que o Corpo de Fuzileiros Navais venceu a guerra no Pacífico, enquanto o Exército dos EUA lutou na Europa. Na verdade, nossas operações no Pacífico foram prejudicadas por um conflito entre o Exército e a Marinha, que dividiu o teatro em dois.

A Marinha se recusou veementemente a colocar sua frota (e seus fuzileiros navais) sob o comando de o Exército.Após cinco semanas de disputas burocráticas, o general MacArthur recebeu o comando do teatro do sudoeste do Pacífico, enquanto o almirante Nimitz tinha jurisdição sobre o restante do oceano Pacífico. O resultado, nas próprias palavras de Macarthur, foi um “esforço dividido, a … duplicação de força (e) extensão indevida da guerra com baixas e custos adicionais” .

O Exército dos EUA lutou contra a força principal do Exército Imperial Japonês na Nova Guiné e nas Filipinas. A Marinha e os Fuzileiros Navais realizaram uma estratégia de “salto de ilhas” que envolveu ataques anfíbios a ilhas como Guadalcanal e Saipan. O General Macarthur queixou-se amargamente ao Presidente de que “estes ataques frontais da Marinha, como em Tarawa, são massacres trágicos e desnecessários de vidas americanas“ .

A título de comparação, o Exército do General Macarthur matou, capturou ou encalhou mais de um quarto de milhão de soldados japoneses durante a campanha da Nova Guiné, a um custo de apenas 33.000 baixas americanas. A Marinha e os fuzileiros navais sofreram mais de 28.000 baixas para matar cerca de 20.000 japoneses em Iwo Jima. Mesmo assim, o Exército desempenhou um papel maior do que os fuzileiros navais gostam de admitir; o Exército tinha mais divisões atacando Okinawa do que os fuzileiros navais.

A famosa imagem dos fuzileiros navais hasteando a bandeira dos EUA no Monte Suribachi é na verdade uma fotografia do segundo, encenou a cerimônia de hasteamento da bandeira. Os fuzileiros navais ergueram a bandeira uma segunda vez para substituir a bandeira menor original e para fornecer à imprensa uma oportunidade melhor para fotos. Essa fotografia se tornou uma das imagens mais duradouras da Segunda Guerra Mundial e serviu de modelo para a estátua do Memorial do Corpo de Fuzileiros Navais.

O secretário da Marinha, James Forrestal, estava em Iwo Jima naquela manhã de 1945 , e quando ele viu a bandeira dos Estados Unidos subir ele declarou; ‘O hasteamento dessa bandeira no Suribachi significa um Corpo de Fuzileiros Navais pelos próximos quinhentos anos!”

Na verdade, o Corpo de Fuzileiros Navais quase foi extinto por lei dois anos depois. Após a luta interna burocrática que caracterizou as relações entre as Forças durante a Segunda Guerra Mundial, havia um forte desejo entre os profissionais militares de unificar os comandos militares. O presidente Truman concordou e, em 1946, seu governo propôs um projeto de lei para unificar as diferentes burocracias de serviço.

Ter uma autoridade orçamentária para as Forças Armadas e uma cadeia de comando para forças terrestres, navios e fabricantes de aeronaves sentido. Mas isso teria colocado a Marinha dos Estados Unidos em clara desvantagem. A Marinha tinha suas próprias asas aéreas a bordo de seus porta-aviões e seu próprio exército, o Corpo de Fuzileiros Navais.

A Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais estavam determinados a refutar essa legislação. Os generais dos fuzileiros navais criaram um código de escritório secreto denominado Sociedade Chowder para fazer lobby nos bastidores (em oposição ao seu presidente e comandante em chefe) e frustrar o projeto de unificação antes do Congresso. O comandante do Corpo de Fuzileiros Navais até fez um discurso veemente perante o Congresso para pedir seu serviço em separado.

Funcionou. O Congresso rejeitou o projeto de unificação do governo Truman e, em vez disso, aprovou a Lei de Segurança Nacional de 1947. Essa lei garantiu serviços separados, com seus próprios orçamentos independentes, e foi uma vitória para a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais.

Além disso, , os fuzileiros navais tiveram sucesso em ter sua estrutura de força separada escrita na linguagem da legislação. É muito incomum que o Congresso dite a composição real de um serviço militar. No entanto, a Lei de Segurança Nacional determina que o Corpo de Fuzileiros Navais deve manter “não menos que três divisões de combate e três asas de aeronave e combate terrestre, aviação e outros serviços necessários para apoiá-los”.

O presidente Truman foi furiosos, e os profissionais militares ficaram horrorizados. O General Eisenhower caracterizou os fuzileiros navais como “sendo tão inseguros quanto ao seu valor para o país que insistiram em escrever na lei um conjunto completo de regras e especificações para suas operações e deveres futuros. Esse congelamento de detalhes … é bobo, até cruel. ”

A guerra entre o Exército e os fuzileiros navais ficaria mais violenta na Coréia. Em 27 de novembro de 1950, uma divisão de fuzileiros navais de 25.000 homens foi ordenada a prosseguir ao longo do lado oeste do reservatório de Chosin, enquanto uma força-tarefa muito menor de 2.500 soldados do Exército subiu no lado leste. Esperando por eles estavam 120.000 soldados do 9º Grupo de Exército Comunista Chinês.

Os soldados do Exército travaram uma batalha contínua durante três dias contra uma força chinesa oito vezes maior, em temperaturas de até 35 graus negativos. Apesar da morte de dois oficiais comandantes, a força-tarefa deslocou-se pesadamente para o sul com mais de 600 soldados mortos e feridos carregados em caminhões, lutou em várias emboscadas e foi até mesmo bombardeada por engano por aeronaves da Marinha dos EUA. Finalmente, a apenas 6,5 km do local seguro, o comboio foi isolado pelos chineses e aniquilado.

385 homens conseguiram chegar à segurança das linhas americanas cruzando o reservatório congelado de Chosin.

A Primeira Divisão de Fuzileiros Navais, com a ajuda do poder aéreo aliado, conseguiu lutar para escapar do cerco chinês. Os fuzileiros navais alegaram que o Exército havia se desonrado e contaram histórias de soldados americanos jogando suas armas e fingindo ferimentos. Um capelão da Marinha até fez declarações à imprensa e escreveu um artigo acusando os soldados do exército de covardia.

Havia tão poucos oficiais e homens restantes da força-tarefa do Exército que as alegações da Marinha foram aceitas como fato. Mas documentos chineses recém-divulgados provam o contrário. A força-tarefa do Exército lutou bravamente contra todas as probabilidades antes de ser destruída, e sua defesa teimosa deu tempo para os fuzileiros navais escaparem do cerco.

No entanto, os fuzileiros navais até hoje consideram a luta no reservatório de Chosin como prova de sua superioridade sobre o exército.

No Vietnã, um regimento de fuzileiros navais em Khe Sanh se recusou a ajudar um posto avançado das Forças Especiais a apenas seis quilômetros de seu perímetro. Em 7 de fevereiro de 1968, o campo de Lang Vei foi invadido por tropas norte-vietnamitas fortemente armadas durante uma batalha que durou a noite toda. Os fuzileiros navais haviam concordado anteriormente em reforçar o acampamento no caso de um ataque, mas dois pedidos de assistência foram negados.

O próprio general Westmoreland teve de ordenar que os fuzileiros navais fornecessem helicópteros para o pessoal das forças especiais, para que pudessem ser transportado de helicóptero para o posto avançado sitiado. A essa altura, o posto havia sido invadido, a um custo de 208 soldados mortos e outros 80 feridos. Ironicamente, dois meses depois, esse mesmo regimento de fuzileiros navais seria sitiado em Khe Sanh, e eles seriam substituídos pelas tropas do Exército da Primeira Divisão de Cavalaria.

Durante a Operação Tempestade no Deserto, 90.000 fuzileiros navais atacaram as forças iraquianas ao lado de mais de 500.000 EUA Tropas do exército e da coalizão. Ainda assim, os fuzileiros navais obtiveram 75\% do jornal e da cobertura da TV. Isso não foi um acidente.

O General Comandante dos Fuzileiros Navais no Iraque, General Walt Boomer, era o ex-Diretor de Relações Públicas do Corpo de Fuzileiros Navais. Ele emitiu a seguinte ordem para as unidades dos fuzileiros navais no teatro:

“CMC [Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, então General AM Gray] deseja cobertura máxima da mídia de USMC … Os meios de comunicação são as ferramentas pelas quais podemos falar aos americanos sobre a dedicação, motivação e sacrifícios de seus fuzileiros navais. Os comandantes devem incluir requisitos de relações públicas em seu planejamento operacional para garantir que as realizações de nossos fuzileiros navais sejam divulgadas ao público. “

Durante a guerra, os oficiais da marinha usaram sistemas de comunicação militar para transmitir histórias para repórteres no campo, e até mesmo pessoal designado para levar despachos da imprensa para as áreas de retaguarda. O Comandante da Marinha também tinha sua própria comitiva de repórteres completos com uplinks de satélite e os usou com bons resultados. Ele recebeu muito mais tempo no ar do que seus colegas do Exército.

O Exército dos EUA realizou uma operação “Ave Maria” que prendeu as divisões da Guarda Republicana do Iraque e travou várias batalhas contínuas no deserto iraquiano. Mas ninguém os viu. Em vez disso, a imprensa se concentrou no Tenente-General Walter Boomer desfilando triunfantemente pelas ruas da Cidade do Kuwait.

Quando George Bush, o Segundo, lançou sua invasão equivocada do Iraque, os fuzileiros navais foram novamente incluídos, e desta vez os objetivo era Bagdá. A invasão, que começou em 20 de março de 2003, exigia um ataque em duas frentes a Bagdá. O 5º Corpo de exército do Exército avançaria do deserto a oeste do rio Eufrates, enquanto a divisão da Primeira Marinha foi ordenada a cruzar o Eufrates e fazer um avanço paralelo pelo centro do Iraque.

A invasão não foi bem para os Fuzileiros navais. Em várias cidades, incluindo Umm al Qasr e Nasiriya, suas unidades sofreram pesadas baixas lutando contra os remanescentes do Exército iraquiano e guerrilheiros fedayeen. Como os fuzileiros navais tinham menos veículos blindados e estavam expostos a um inimigo mais tenaz, seu progresso foi mais lento do que o do Exército.

O major-general Mattis, general comandante dos fuzileiros navais no Iraque, não gostou. Ele pressionou repetidamente seus regimentos para aumentar a velocidade, e essa pressão ficou mais intensa à medida que os fuzileiros navais ficavam mais para trás das unidades do Exército. Na manhã de 3 de abril, o Primeiro Regimento de Fuzileiros Navais, comandado pelo Coronel Dowdy, recebeu ordens de dirigir até a cidade de al-Kut.

A cidade era outro ponto de estrangulamento, onde guerrilheiros Fedayeen iraquianos podiam emboscar os Fuzileiros Navais comboios nas ruas da cidade. Assim que seus fuzileiros navais chegaram à cidade, eles começaram a atirar. O coronel Dowdy não conseguia esquecer o espancamento que outro regimento recebeu em Nasiriya, onde 17 fuzileiros navais foram mortos e outros setenta feridos.

Ele teve que fazer uma escolha. Suas ordens eram para prosseguir para al-Kut, mas a decisão de avançar ou contornar a cidade cabia a ele. No entanto, o coronel Dowdy estava recebendo sinais confusos de seus superiores.Segundo ele, “havia muita confusão”, alguns oficiais recomendavam um ataque, outros pediam a retirada.

O coronel Dowdy decidiu contornar al-Kut. Seu regimento tomaria uma rota alternativa para Bagdá que fosse mais segura, mas o desvio de 170 milhas significou que os fuzileiros navais ficaram ainda mais atrasados. Os superiores do coronel Dowdy ficaram furiosos com sua decisão.

Depois da retirada de al-Kut, o general Mattis e outros oficiais do estado-maior informaram ao coronel que seu regimento deveria aumentar a velocidade. Naquela noite, a caminho de Bagdá, os veículos do Primeiro Regimento de Fuzileiros Navais receberam ordens de dirigir pelas rodovias do Iraque com os faróis acesos , independentemente da segurança. Mas o progresso não foi bom o suficiente, o Quinto Corpo do Exército já havia chegado a Bagdá.

O coronel Joe Dowdy foi destituído do comando no dia seguinte. O Corpo de Fuzileiros Navais nunca vai admitir, mas ele foi demitido porque não cumpriu a missão mais importante do Corpo de Fuzileiros Navais no Iraque: o Coronel Dowdy não conseguiu ofuscar o Exército dos EUA ao ser o primeiro a chegar a Bagdá.

O Os fuzileiros navais voltariam ao Iraque um ano depois, quando a Primeira Força Expedicionária de Fuzileiros Navais assumisse a responsabilidade pela província de Al Anbar, que inclui a cidade de Fallujah.

Durante a cerimônia de mudança de comando, Tenente-General James T. Conway do I MEF proclamou que; “Embora os fuzileiros navais normalmente não construam nações, eles dirão que uma vez dada a missão, ninguém pode fazer melhor. Os fuzileiros navais assumiram o controle da área da 82ª Divisão Aerotransportada do Exército dos EUA e não fizeram segredo de sua desprezo pela estratégia do Exército no Iraque.

Antes de desdobrar, o General Conway disse ao New York Times “ Não imagino usar essa tática “, quando questionado sobre as tropas do Exército usando ataques aéreos contra os insurgentes. “Não quero condenar o que o pessoal [do Exército] está fazendo. Acho que eles estão fazendo o que acham que devem fazer. ”

Em 30 de março, o General Conway disse a um repórter que“ Não há nenhum lugar em nossa área de operação onde não iremos, e nós sofreu algumas baixas no início fazendo esse ponto “. No dia seguinte, quatro empreiteiros civis foram mortos e mutilados em Fallujah, e cinco fuzileiros navais também perderam a vida. Os fuzileiros navais isolaram a cidade e tentaram reafirmar o controle sobre Fallujah, mas os insurgentes mostraram-se mais determinados do que o esperado.

Quando suas patrulhas ficaram sob fogo pesado, os fuzileiros levemente armados tiveram apenas duas opções; Lute contra os insurgentes a pé ou convoque a artilharia e ataques aéreos. O resultado inevitável foram dezenas de fuzileiros navais mortos ou feridos e centenas de vítimas civis. O mundo ficou horrorizado com a carnificina em Fallujah e os fuzileiros navais foram cancelados.

Enquanto os fuzileiros navais lutavam em Fallujah, o Exército dos EUA estava fortemente engajado contra os milicianos leais a Muqtata al-Sadr em cidades por todo o Iraque. Mas, em contraste com o fracasso da Marinha em recapturar Fallujah, os pesados ​​veículos blindados do Exército dos EUA poderiam entrar em cidades hostis com impunidade. Eles trouxeram al-Sadr para trás após dois meses de combate, enquanto sofriam relativamente poucas baixas.

Uma trégua incômoda foi feita entre o Exército dos EUA e a milícia de al-Sadr, que duraria até que os fuzileiros navais se envolvessem novamente . Em 31 de julho de 2004, a 11ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais substituiu as unidades do Exército na cidade sagrada de Najaf, quartel-general de Muqtata al-Sadr. Apenas cinco dias depois, a milícia de al-Sadr estaria novamente travando uma guerra aberta contra os Estados Unidos, e os fuzileiros navais pediriam reforços.

Os fuzileiros navais começaram a escaramuçar com os milicianos de al-Sadr assim que receberam responsabilidade por Najaf. Após o levante de abril, as unidades do Exército dos EUA evitaram passar pela casa de al-Sadr como parte da trégua informal, mas isso não funcionaria com os fuzileiros navais. O segundo levante xiita começou depois que os fuzileiros navais em Najaf provocaram al-Sadr dirigindo suas patrulhas até sua fortaleza.

Seguiu-se um tiroteio e milicianos de al-Sadr pegaram em armas em cidades por todo o Iraque em uma repetição de a revolta de abril. Os fuzileiros navais não haviam apenas começado a brigar com Muqtada em Najaf, eles haviam enfrentado sua milícia em um antigo cemitério que fazia fronteira com a Mesquita Imam Ali, o santuário mais sagrado do Islã xiita. E eles fizeram isso sem informar a cadeia de comando do Exército ou o governo iraquiano.

De acordo com o major David Holahan, segundo em comando da unidade da Marinha em Najaf, “Acabamos de fazer isso”. Mas em uma repetição do ataque de Fallujah, os fuzileiros navais enfrentaram um inimigo para o qual não estavam preparados. Poucas horas depois de lançar seu ataque em 5 de agosto, os fuzileiros navais foram imobilizados e solicitando ajuda.

Infelizmente para os fuzileiros navais, seu ataque precipitado ao quartel-general de al-Sadr desencadeou outra revolta de seus milicianos. As unidades do Exército estavam mais uma vez lutando contra o exército Mahdi em cidades por todo o Iraque.Quando o Quinto Regimento de Cavalaria do Exército recebeu ordens para reforçar os fuzileiros navais sitiados, eles foram implantados contra a milícia de al-Sadr nos arredores de Bagdá, a 120 milhas de distância.

A Quinta Cavalaria chegou a Najaf após uma viagem de dois dias através do território controlado pelos insurgentes. A essa altura, qualquer oportunidade de capturar al-Sadr já havia sido perdida, porque a imprensa e o mundo islâmico estavam concentrados na mesquita Imam Ali e no cemitério adjacente. Qualquer ataque ao santuário mais sagrado do islamismo xiita, onde Muqtata al-Sadr estava escondido, teria consequências desastrosas para o esforço de guerra dos EUA.

Em Fallujah e Najaf, unidades inexperientes da Marinha travaram combates com os insurgentes, e em ambos os casos acabaram conferindo ao inimigo uma vitória estratégica. Seu fracasso em recapturar Fallujah fez da cidade um grito de guerra para o militarismo islâmico em todo o mundo (isto é, até o segundo ataque dos Estados Unidos tornar Fallujah inabitável). A tentativa fracassada do fuzileiro naval de capturar Muqtata al-Sadr apenas fortaleceu sua mão.

Hoje, há 23.000 fuzileiros navais no Iraque, de um total de 138.000 militares das Forças Armadas dos EUA. Os fuzileiros navais representam 17\% de nossa força total, mas sofreram 29\% de todas as baixas nos Estados Unidos; 530 dos mais de 1.820 militares americanos mortos no Iraque. As táticas agressivas do fuzileiro naval, combinadas com a falta de poder de fogo blindado, provaram ser letais, apesar de sua bravura.

Os fuzileiros navais dos Estados Unidos se orgulham de ser melhores do que o Exército dos EUA. Eles são mais difíceis, mais entusiasmados e possuem alguma magia que os permite fazer coisas que o Exército dos EUA não pode fazer. Se isso não for verdade (como os eventos recentes no Iraque sugerem), então não há razão para um Corpo de Fuzileiros Navais separado.

O presidente Harry Truman uma vez declarou que os fuzileiros navais; “Tenha uma máquina de propaganda quase igual à de Stalin.” Os fuzileiros navais sempre se anunciaram, mas na época de Truman, eles pelo menos tinham algo para vender. A razão de ser original do USMC era sua capacidade de realizar desembarques anfíbios em praias hostis.

A verdade é que o Exército dos EUA conduziu o maior ataque anfíbio da história de nosso país ao capturar as praias da Normandia. . E nem o Exército nem os fuzileiros navais atacaram uma praia mantida pelo inimigo desde a Guerra da Coréia, há mais de cinquenta anos. Em todos os conflitos subsequentes, soldados e fuzileiros navais lutaram da mesma maneira, usando equipamentos e táticas semelhantes.

Os fuzileiros navais são, na verdade, um segundo exército, e uma vez que competem com o exército por fundos, missões e prestígio , seu verdadeiro inimigo é … o Exército dos EUA.

No entanto, o Corpo de Fuzileiros Navais tem uma vantagem injusta nessa competição. Desde o fim da Tempestade no Deserto, o Exército dos EUA foi reduzido em um terço, perdendo mais de 200.000 soldados e oito divisões de combate. Em contraste, os fuzileiros navais perderam apenas 20 mil funcionários. O motivo é a Lei de Segurança Nacional de 1947, que impede qualquer mudança na estrutura de força dos fuzileiros navais.

O Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos de hoje é apenas um pouco maior do que o Exército dos EUA no Iraque. Essa guerra está levando nosso Exército ao ponto de ruptura. A solução óbvia é fundir o Exército e o Corpo de Fuzileiros Navais em um só serviço.

A economia seria de dezenas de bilhões de dólares quando seu treinamento, logística, administração e quartel-general fossem fundidos. A falta de pessoal que agora está prejudicando ambos os serviços desapareceria. E o mesmo aconteceria com a rivalidade entre o Exército e o Corpo de Fuzileiros Navais.

https://thepopulist.wordpress.com/never-faithful-the-rivalry-between-our-army-and-marines/

Resposta

Vou responder com sinceridade, ao contrário de Kevin Olsan. Embora o artigo que ele fornece contenha algumas verdades e muitas mentiras, todas as quais um pouco de pesquisa pode fornecer, ele não responde à pergunta. E o que se resume a isso é, você quer ser uma força de ocupação ou um expedicionário? O Exército foi projetado para ser uma potência esmagadora, com muitas opções à sua disposição. O Corpo de Fuzileiros Navais, embora tenha uma capacidade de ataque pesado, deve ser uma força de ataque de infantaria leve. O Exército lida com a guerra de desgaste, enquanto os fuzileiros navais são um elemento de guerra de manobra. O Exército leva muito tempo para construir sua força, mas quando o faz, é uma força a ser reconhecida. Os fuzileiros navais podem se deslocar para qualquer região do globo em 24 horas ou menos.

Equipamentos e equipamentos, sem sombra de dúvida, o Exército tem os MELHORES equipamentos que o dinheiro pode comprar, e muitas vezes eles compram muitos, usam por um tempo e armazenam para outro dia ou compram a próxima novidade, sempre e sempre. Isso deixa as pessoas com uma compreensão aproximada de f seus equipamentos e nenhum domínio real, mas você pode utilizar o que há de melhor e mais recente. Os fuzileiros navais tendem a fazer mais, com menos. O equipamento que possuímos passa por testes e fases para o longo curso, caso em questão, nosso uniforme MARPAT. Todos os outros ramos de serviço utilizaram nosso padrão em variações e cores, passando por muitas versões diferentes nos últimos 20 anos.O Exército finalmente definiu o Padrão de Escorpião, que pode ser finalmente aplicado a todos os ramos, o Escorpião é uma mistura de nosso Padrão de Deserto e Floresta e utiliza um design ligeiramente diferente, mas nosso padrão era o protótipo que foi testado novamente como uma combinação padrão conhecido como multicam, por uma empresa de mesmo nome, antes de se estabelecer no padrão Scorpion. A razão pela qual todos nós podemos mudar é para economizar dinheiro e mostrar uma força unificada.

Os fuzileiros navais têm um padrão mais alto, que os outros ramos de serviço tentam imitar. Eles têm alguns em seu GP que o fazem, enquanto suas Forças Especiais excedem nosso GP em média. Os fuzileiros navais são anfíbios por natureza, o Exército não, embora seus SpecOps tenham a capacidade de ser, e eles não sejam tão proficientes nisso quanto nós, é claro, esses são conjuntos de habilidades de missão diferentes de qualquer maneira. Quando o Exército desdobra, eles estão fora por até um ano, fuzileiros navais estão fora por 7 meses. Essas são coisas a se levar em conta. Uma não é melhor que a outra, apenas respondemos a pessoas diferentes, temos missões diferentes e somos implantados de maneiras diferentes. O Exército, quando no controle de fuzileiros navais e fuzileiros navais no passado, nos utilizou de tal forma que custou muitas vidas, e bilhões de dólares em equipamentos, depois disso, nunca mais fora das operações de teatro e do JSOC, os fuzileiros navais estiveram sob o exército. E em termos de operações teatrais, é porque quem é eleito responsável naquele momento, o General Mattis era o encarregado de centenas de milhares de efetivos do Exército, muito antes de ser o SecDef.

Como disse antes , aquele artigo tinha muitas verdades, mas também muitas falsidades. Isso tem muito a ver com desinformação, rivalidade, agendas políticas e financiamento. O que as pessoas não sabem sobre os fuzileiros navais é que temos rifles cruzados em todas as nossas insígnias porque todos os fuzileiros navais são fuzileiros, o Exército não sabe porque não são. O treinamento básico dos fuzileiros navais também é um caminho rápido para a guerra, caso as coisas fiquem realmente difíceis em termos de números, Exército, nem tanto, é por isso que dura 13 semanas. Novamente, isso tem a ver com o fato de sermos mais uma força de ataque do que uma potência. Isso dá ao Exército tempo para treinar todo o seu pessoal conforme necessário. Com apenas o nosso treinamento básico, podemos nos equipar com equipamentos, assumir a liderança e nos tornar uma força de assalto anfíbia para a Marinha, sendo um Exército Naval, por assim dizer. O Exército estará nas profundezas de um continente, enquanto os fuzileiros navais não irão além da distância do tiroteio naval. Novamente, muitas coisas a serem consideradas. E considere isso, os outros ramos do serviço exigem atos do Congresso para se mobilizar, os fuzileiros navais estão à disposição direta do Comandante e do Chefe.

Agora, com relação a histórias como Devil Dogs e Bloodstripes. Este é apenas um boato que vou acrescentar porque eu vi a tradição do Corpo de exército adicionada ao artigo de Kevin Olsans antes do meu. O termo Tuefelshunde ou ainda mais precisamente Höllenhunde, como pode ter sido usado na época, tem sido usado desde 1914 por oficiais e soldados alemães, mas não como os conhecemos hoje. O termo, conforme recontado pelo soldado de infantaria alemão da Primeira Guerra Mundial, que lutou ao longo da Antuérpia, La Bassee e do rio Marne, chamou todas as forças combinadas dos fuzileiros navais e do exército americanos, principalmente fuzileiros navais britânicos e tropas de Franco que ele lutou como “cães loucos” quando eles tiveram que lutar corpo a corpo com eles (Bayonet Fighting, que ainda é ensinado no Corpo de exército). Este relato foi divulgado por historiadores alemães e pode ser encontrado em transcrições de relatos de Stefan Westmann, um soldado alemão e posteriormente membro do Corpo Médico Alemão. Palavras como essa não eram amigáveis ​​ou respeitosas, mas correspondentes de guerra, como Gibbons (que era ligado aos fuzileiros navais e perdeu um olho em Bealleu Woods) embelezavam histórias como essa para aumentar o moral do inimigo. E pela Batalha de Belleau Woods, que terminou em 26 de junho, foi travada pelos recém-apelidados Devil Dogs and Doughboys (Exército, parte do motivo pelo qual o Oficial do Exército responsável não queria correspondência de quais tropas deveriam sair, não um ótimo apelido). Ambas as forças ajudaram a libertar os bosques circundantes dos soldados alemães, bem como a própria cidade, apesar do artigo que Kevin Olsan forneceu como referência.

A faixa de sangue foi adotada em trajes da Marinha para se assemelhar a semelhanças em uniformes dos militares da época, principalmente do Exército e dos Fuzileiros Navais. Enquanto os fuzileiros navais o adotaram antes da Batalha do Castelo de Chapultepec, que teve apenas 7 baixas dos 40 fuzileiros navais utilizados, mas muitos feridos do Exército, durante a Guerra Mexicano-Americana, mostraram o significado da liderança de uma pequena unidade, posteriormente adotada como a faixa de sangue (uma faixa escarlate) colocada em um NCO e uniforme superior, o que significa sangue derramado por todos os fuzileiros navais por seu sacrifício. As respostas podem ser encontradas no Museu do Ma rine Corps em Quantico. As pessoas que dão os passeios contarão lendas e depois os fatos sobre elas em um tipo de programa de jogo de perguntas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *