Melhor resposta
Aqui está um exemplo de esforço consciente no qual trabalhei durante a maior parte da minha vida. Fui criado em uma família patriarcal com um pai muito zangado. Minha mãe aprendeu a não alimentar sua raiva. Seus métodos de apaziguá-lo eram muitos. Mesmo quando criança, eu sabia que algo estava errado, mas não o que exatamente era. Acho que com esses dois modelos principais (na verdade, tenho três, e minha avó era gentil, eu queria ser gentil), escolhi ser meu pai e estava muito sujeito à raiva quando me tornei uma mulher jovem. Mas eu nunca quis ser uma pessoa raivosa, mas era fácil chegar lá. Eu odiava machucar as pessoas que amava e estava ciente da futilidade de quebrar coisas.
Acabei me automedicando, então em um programa psiquiátrico. Lá, aprendi muitas habilidades de auto-ajuda e, o mais importante, consegui externar muita raiva de meu pai.
Desde então, passei muitos anos fazendo um esforço consciente para não me expressar enquanto estava com raiva. Se estou em uma sala com uma pessoa raivosa, eu me afasto, após explicar, não tenho mais conversa com vozes elevadas. Tenho tolerância zero para xingamentos ou acusações corretas. Se sinto raiva em mim, penso no gatilho, examino minhas opções e faço escolhas que são boas para mim e restauro MEU senso de equilíbrio. Também autorizo os outros a ter sentimentos de raiva e não sinto nenhuma obrigação de “consertá-los”.
Eu poderia continuar, mas basicamente, tive que fazer muitos esforços conscientes para repensar, reestruturar e treinar-me novamente em tudo que eu sabia, pensava ou já acreditei sobre a emoção básica da raiva. Agora, aos 53 anos, nem tenho certeza de quando foi a última vez que senti raiva.
O abuso deliberado de inocentes, como animais e crianças, se eu desse um pouco de energia poderia me encher de raiva, mas eu aprenderam um vocabulário tão vasto de palavras para coisas, negativas, que a raiva parece muito simples e muito grande para recorrer.
Resposta
E se o que pensamos como consciência for algo totalmente diferente?
Bem, vamos ver se nós pode descobrir o que mais poderia ser.
- A consciência é uma ilusão. ~ Não, as ilusões têm que ser percebidas por algo e quaisquer que sejam os sentidos, isso teria que ser consciente. Portanto, esse argumento não leva você muito longe.
- A consciência é um estado de ser. ~ Não, as rochas também existem, mas não são conscientes.
- A consciência é uma parte de uma mente universal. ~ Não, se todos fôssemos parte da mesma mente, deveríamos ser capazes de nos comunicar sem linguagem ou estar em contato. Mal-entendidos deveriam ser impossíveis.
- A consciência é criada por um espírito imortal que habita um corpo. ~ Não, se isso fosse verdade, então as memórias e a personalidade não deveriam ser afetadas por drogas ou danos ao cérebro. Isso também pode afetar a percepção sensorial e a volição. Se nenhuma dessas coisas está relacionada a algo externo ao cérebro, então não há mais nada para o espírito fornecer.
- A consciência é apenas reações químicas. ~ Todas as células têm reações químicas, mas seus músculos e células sanguíneas não são conscientes separadamente.
- Todas as células vivas contêm um pouco de consciência. ~ Não. Se isso fosse verdade, plantas e animais maiores que os humanos teriam mais consciência.
- Consciência é energia elétrica. ~ As baterias têm energia elétrica. Eles não estão conscientes.
- Consciência é algo que não pode ser explicado pela ciência. ~ Se isso fosse verdade, deveríamos encontrar uma lacuna em algum lugar. Deve haver coisas que observamos que contradizem o que sabemos sobre a ciência, mas não vemos isso. A consciência é criada por células que usam energia, têm uma estrutura complexa e se comunicam umas com as outras. Isso é consistente com a Teoria da Informação.
- Consciência é percepção sensorial. ~ Não, porque a percepção é possível sem consciência.
- Consciência é ação. ~ Não, porque a consciência não desaparece sem resposta.
Então, o que resta?
A consciência é criada pelo cérebro e depende do funcionamento adequado do cérebro. É um fenômeno dinâmico, por isso é possível estar dormindo ou inconsciente. O cérebro contém um conjunto particular de ferramentas sensoriais e abstrativas que podem ser usadas para previsão e compreensão. A evidência atual sugere que a compreensão só é possível usando a representação dinâmica dentro de um sistema ativamente dinâmico. Em outras palavras, sistemas estáticos como computadores nunca seriam capazes de compreender. No entanto, uma prova formal disso ainda não foi elaborada.
Vejamos algumas outras respostas:
- Kenneth: Neurocientistas e físicos geralmente acreditam que seja o último.No entanto – e não por falta de tentativa – eles não demonstraram até agora que a consciência pode ser reduzida a esta última, onde, por assim dizer, a consciência seria apenas a soma total de todas as nossas “células cerebrais” trabalhando juntas.
O principal problema é que esse campo não se enquadra principalmente nos domínios dos físicos ou dos neurocientistas. Portanto, sua capacidade de explicar é bastante limitada.
- Marc: Inventor da Teoria de Tudo EGMI.
Esta “teoria” da compreensão da bondade evolucionária tem algumas falhas graves. Por exemplo, afirma que a vida foi criada porque a energia busca o uso mais eficiente de si mesma. A energia nunca demonstrou qualquer tendência para o uso eficiente de si mesma. Isso parece nada mais do que pensamento mágico. Afirma que os vírus evoluíram antes das células, mas os vírus não podem se reproduzir sem as células. É completamente incorreto em sua tentativa de relacionar a emoção e os sistemas automáticos à consciência.