Melhor resposta
Democracia? Sócrates tinha um, digamos, tóxico relacionamento com ele.
O livro seis da República levaria alguém a acreditar que Sócrates odiava o noção de democracia. Ele acreditava que se as demos pudessem votar por direito de nascença, as pessoas tomariam decisões mal informadas e tolas, já que nem todos podem ser filósofos – isso levaria a uma corrupção da maioria. Em vez disso, ele considerava o voto uma habilidade adquirida apenas por conhecimento, sabedoria e intelecto.
Ele faz a analogia do Navio dos tolos , em que um navio é navegado pelo piloto mais forte, exceto que ele é ligeiramente surdo. Todo marinheiro acredita que tem o direito de dirigir, embora não tenha nenhum treinamento – eles acreditam que a navegação não pode ser ensinada. Eles drogam o capitão, se amotinam e assumem o controle do navio, depois do que eles esgotam as provisões e começam a beber e comer. Nomeando o principal partidário popular de sua trama como o capitão, eles nem sequer consideram se ele está qualificado para o papel, ou se devem escolher alguém que esteja atento aos ventos, estrelas e estações. Os marinheiros não entendem a união da autoridade com a arte do timoneiro. Sócrates acredita que o piloto verdadeiro e capaz seria considerado um inútil neste sistema mal administrado. Da mesma forma, ele acreditava que a democracia levaria as pessoas a escolher governantes populares, mas não qualificados, enquanto os qualificados, mas superficialmente piores, seriam rejeitados.
Mais uma vez, ele compara isso a um médico:
Quando um homem está doente, rico ou pobre, deve ir ao médico, e quem quer ser governado, àquele que pode governar. O governante que é bom para qualquer coisa não deve implorar a seus súditos que sejam governados por ele; embora os atuais governadores da humanidade sejam de um tipo diferente; eles podem ser justamente comparados aos marinheiros amotinados, e os verdadeiros timoneiros àqueles que são chamados por eles de inúteis e observadores das estrelas.
Ele também era conhecido por elogiar e favorecer os modos espartanos de governar, que não eram democráticos.
Não podemos dizer com certeza se esse pessimismo era, de fato, a visão de Sócrates sobre a democracia. Para ser honesto, não podemos dizer ao certo quais quaisquer de suas opiniões. A velha questão de saber se o Sócrates na República era realmente representativo das opiniões de Sócrates ou apenas uma voz para as próprias opiniões de Platão está em debate. Isso é parte do problema socrático, é claro, em que vários relatos das visões de Sócrates são contraditórios, e a única coisa em que eles parecem concordar sobre seu caráter é que ele era a) tinha um intelecto enorme eb) era extremamente feia, com olhos esbugalhados, nariz arrebitado e lábios carnudos. Não há muito o que fazer então!
Um busto de Sócrates no Louvre, da Wikipedia. Eles provavelmente estavam sendo gentis nessa representação.
Discernir quais eram suas visões reais provou-se ainda mais difícil por causa de seu hábito irritante de apenas fazer perguntas em vez de responder, e sua recusa em escrever qualquer coisa ele mesmo.
Embora possamos não saber se Sócrates odiava a democracia ou não, uma coisa é certa: a democracia o odiava. Em seu julgamento, pois ele pode ter criticado sutilmente a democracia, ou ao aceitar o veredicto, foi leal a ela, dependendo de para quem você perguntar. Mas os 500 jurados que decidiram seu destino foram escolhidos por sorteio para seu julgamento, então, no final, ironicamente, a democracia foi a morte dele – é claro, eles votaram para que ele recebesse a pena de morte bebendo cicuta.
Portanto, meu terrível, terrível trocadilho no início.
Eu teria adorado se a votação tivesse balançado a favor de Sócrates, em sua punição inicialmente sugerida de Refeições grátis para toda a vida …
Resposta
Em uma sociedade democrática que tem como princípios a igualdade de todos os homens, liberdade de pensamento, liberdade de expressão e tolerância são fundamentais.
A igualdade democrática nega implícita ou explicitamente qualquer tipo de autoridade intelectual, já que a validade de uma afirmação não depende de sua adequação à realidade, mas da liberdade e igualdade de cada homem ter suas próprias opiniões errôneas ou verdadeiras. A Grécia Antiga vivia esse fato, Protágoras diria que o homem é a medida das coisas, expressando o ideal democrático dos gregos, os cidadãos eram iguais, mas não os escravos. O mesmo valor teve suas opiniões.
Sócrates entendeu claramente que afirmar que o homem é a medida de todas as coisas, era justificar o relativismo e a anarquia intelectual que reproduziam nos homens apenas mais ignorância e orgulho. Ele lutou contra os sofistas fazendo-os ver as contradições inevitáveis contidas no relativismo.Para Sócrates, a sabedoria não era algo dado aos homens, mas algo que todo ser humano que tivesse as condições materiais e espirituais pudesse cultivar.
Infelizmente, o discurso socrático estava fadado ao fracasso, pois em uma democracia toda afirmação é reduzida a mera opinião, e qualquer afirmação pode ser anulada por seu oposto. Desta forma, postula-se que ninguém pode afirmar uma verdade que seja válida para outros homens, mas toda verdade é válida apenas para aquele que a afirma. No entanto, Sócrates acreditava no poder de atração da verdade e na necessidade de fundamentar nossas vidas e nossas ações por meio da busca pela verdade, uma busca que levou às últimas consequências.
Para Sócrates, a verdade não estava sujeita “com o consentimento da maioria”, o critério democrático não poderia ser aplicado à verdade, isto é, Sócrates sustentava que a opinião de que a maioria não é necessariamente a verdade, mas freqüentemente a opinião da maioria está errada. Para Sócrates, o ser humano deve ouvir a opinião dos homens de experiência com uma certa inteligência sagaz.
A ousadia de Sócrates foi chamar as coisas pelo nome, ao contrário dos políticos e sofistas que bajulavam o povo, para Para manipulá-los, Sócrates denunciou o caráter manipulador da arte retórica dos sofistas, denunciou o abandono e indiferença do povo grego pela Verdade, afirmou a incapacidade da maioria de sustentar opiniões que se fundamentam na verdade das coisas. Desta forma, Sócrates desqualificou a democracia grega ateniense e o critério democrático que legitima o poder.
O governante não poderia ser legitimado pela opinião da maioria (muitas vezes opinião errônea e manipulada devido à ignorância da população em sujeitos políticos), já que ninguém adquire a ciência política pelo simples fato de ser escolhido pela maioria. Se a política era uma certa inteligência sagaz, deveria estar orientada ao serviço do bem comum.