Melhor resposta
Minha definição de trapaça é mais ampla e restrita do que a de muitas pessoas.
Veja como é mais amplo : enquanto trapaça geralmente se refere exclusivamente à não monogamia, ou seja, alguém trapaceia por ter um caso, ou de outra forma ter contato com alguém que não é seu parceiro, não vejo isso como uma distinção significativa. Para mim, trata-se de coisas que podem magoar seu parceiro.
Embora seja verdade que as pessoas muitas vezes se sentem especialmente vulneráveis, inseguras e ameaçadas se suas Seu parceiro tem contato próximo com outra pessoa, claramente não é a única maneira de machucar seu parceiro, e não vejo por que você definiria essa forma de machucar seu parceiro além de tudo o mais que pode machucar seu parceiro. Como uma pessoa poliamorosa, a não monogamia não é inerentemente imoral para mim – tudo depende das circunstâncias exatas em que a não monogamia é realizada. A não-monogamia pode ser considerada trapaça, ou não. Da mesma forma, outras coisas, por exemplo comer carne ou ler livros escritos por um determinado autor, ou qualquer coisa que você possa pensar, pode ser considerada trapaça ou não.
Se isso inicialmente lhe parecer muito controlador e dominador estabelecer regras que são tão restritivas quanto um acordo para não ler livros de um determinado autor – eu acho que as regras de exclusividade e monogamia são restritivas e restritivas, também, e eu acho que a razão de uma regra ser considerada razoável enquanto a outra é considerado totalmente exagerado por muitas pessoas é mero condicionamento cultural. *
Veja como é mais restrito : enquanto muitas pessoas acreditam em um universal padrão segundo o qual algumas ações definitivamente contam como trapaça e outras não, como se as opiniões de pessoas aleatórias e o julgamento da sociedade importassem para determinar se alguém é um trapaceiro, acredito em relacionamentos mais personalizados e individualizados; você não pode determinar a trapaça pelas próprias ações, mas apenas pelas circunstâncias e pelo casal individual envolvido. Dançar com outra pessoa pode ser traição para um casal, mas não para o outro casal; apenas o casal em questão pode decidir se está trapaceando ou não, e nada é inerentemente trapaceado, nem mesmo uma clara não monogamia, como ter um segundo relacionamento.
Os pontos chave aqui são negociação e comunicação : o casal em questão deveria ter uma conversa sobre o que é trapacear e o que não é trapacear, que é algo em que muitas pessoas falham precisamente porque acreditam em algum padrão universal e acreditam que seus próprios limites, necessidades e preferências são universais, quando a verdade é que eles são apenas isso: limites individuais, pessoais, necessidades e preferências: eles são válidos e, e você pode legitimamente pedir ao seu parceiro para aderir aos seus desejos, mas você não pode esperar que o seu parceiro leia a sua mente porque ele “deveria ter conhecido” porque “é normal ”e manter expectativas não ditas.
Uma conhecida me contou sobre o divórcio de seu ex-marido e que marido terrível ele tinha sido; quando perguntei, descobri que o ato atroz de sua parte foi manter algumas fotos de suas ex-namoradas em seu disco rígido. Minha conhecida me disse que, em um tom como se esperasse que eu simpatizasse com ela, ela não pode suportar tal transgressão, concordar com a condenação de seu ex-marido, apoiá-la, concordar com ela que ele havia violado algumas normas universais e que ele é claramente culpado por fazer tais coisas com ela … enquanto eu estava sentado ali me perguntando sobre o que estava acontecendo; Eu não teria me sentido magoado se meu parceiro guardasse fotos de ex-namoradas e, em um relacionamento, não teria previsto que meu parceiro se sentisse magoado por isso ou. Não teria ocorrido a mim que isso poderia ser uma razão para conflito em primeiro lugar; no lugar de seu parceiro, eu poderia inadvertidamente tê-la machucado assim como ele fez. Acontece que ela não disse ao ex-marido sobre essa preferência que tinha, ela apenas presumiu que ele sei que guardar fotos de ex-parceiros conta como “traição” e, silenciosamente, acabei simpatizando com o ex-marido dela por ter expectativas implícitas mais do que simpatizava com ela.
Como uma primeira aproximação, minha definição de trabalho de trapaça é assim: tudo que viola as regras que você e seu parceiro concordaram . Ao iniciar um relacionamento, você negocia de forma explícita e completa os termos dele, expressa seus obstáculos, limites, preferências e necessidades e vê quanta compatibilidade pode encontrar.Se suas respectivas necessidades e limites são irreconciliáveis, você não pode ter um relacionamento em primeiro lugar; se estiverem, você define os termos e qualquer coisa que viole os termos é trapaça.
Assim, o que é trapaça e o que não é trapaça é individual para cada casal. Se o casal concordou que não fará sexo com outras pessoas, mas que dançar com outras pessoas é permitido, então sexo sem dançar é trapaça. Se o casal decidiu que comer carne é proibido, comer carne é trapaça. Por exemplo, embora eu, como uma pessoa poliamorosa, aceite (e encoraje) meus parceiros a terem outros parceiros ao meu lado, eu ainda poderia ser vítima de traição porque concordamos que informaríamos um ao outro sobre novos interesses amorosos desde o início, então em teoria , se por algum motivo um parceiro decidir manter um novo segredo de amor de mim, eu ainda posso ser enganado.
Essa é uma definição bastante comum entre pessoas poliamorosas, como evidenciado em outras respostas a esta pergunta.
No entanto, não tenho certeza se é toda a história, e há algumas maneiras de modificar esta definição de trabalho.
Primeiro , coloco uma ênfase particular em quebrar os acordos em segredo em vez de desafiá-los abertamente, porque coisas que foram combinadas uma vez não precisam ser gravada em pedra por toda a eternidade.
As pessoas podem mudar de ideia s sobre regras, as pessoas podem descobrir que os termos com os quais concordaram não são mais aceitáveis para elas, e não vejo muita diferença entre a) dizer ao seu parceiro que você não quer mais seguir essas regras e b ) dizendo ao seu parceiro que você efetivamente não vive mais segundo as regras e que vai quebrá-las. Acho que é um pouco mais atencioso escolher a primeira opção, mas se você realmente não estiver absolutamente disposto a se comprometer, então não importa qual opção você escolha, o resultado para o seu parceiro é o mesmo: eles enfrentam a (provavelmente dolorosa) verdade de que seus próprios desejos não são mais compatíveis com os seus, eles não podem esperar chegar a um acordo que eles poderiam aceitar, e eles devem decidir entre tolerar um inaceitável solução com a qual eles realmente não concordam ou se separaram devido a incompatibilidade. Alguém que está determinado que não quer mais viver de acordo com regras que seu parceiro considera essenciais para consentir em um relacionamento está aceitando o resultado de ser descartado; eles priorizam estar livres dessas regras em vez de seu relacionamento. Dizer “Descobri que a opção de fazer sexo com pessoas ao seu lado é tão importante para mim que só posso continuar esse relacionamento desde que mudemos nossa regra de não fazer sexo com outra pessoa” é praticamente sinônimo de “Não vou mais aderir à regra de não fazer sexo com outras pessoas, e eu irei ver um parceiro sexual amanhã, sinta-se à vontade para me dar o fora por isso – embora eu ainda ame você e fique triste por ser rejeitado por você, eu priorizo a não monogamia superior”. Em ambos os casos, o outro parceiro é confrontado com um fato consumado .
Portanto, se você quebrar as regras, primeiro anunciar que você irá quebrá-los, permitindo que seu parceiro faça uma escolha informada sobre se eles ainda concorda em ser seu parceiro sob os novos termos, isso não é trapaça para mim. Em contraste, se você quebrar as regras pelas costas do seu parceiro, isso é claramente trapaça.
A segundo coisa é que eu não sou realmente confortável com a insistência de que apenas as regras explicitamente estabelecidas contam para determinar a trapaça.
Pense na seguinte situação hipotética:
A e B são o típico casal sem noção que, como tantos outros, presume que existe um único padrão universal que conta como trapaça e o que não. Como tantos outros, eles não questionam a ideia de que exclusividade e monogamia são as únicas formas possíveis de ter um relacionamento sério e, além disso, há uma única maneira de interpretar o que significa “monogamia” e “exclusividade”. Como tantos outros, não lhes ocorre realmente falar sobre essas coisas e trocar preferências sobre isso. Como tantos outros, eles preferem a monogamia e implicitamente assumem que seu parceiro a lso prefere monogamia, mas não estabeleça isso explicitamente, porque não ocorre a eles que existem alternativas.No entanto, é bastante óbvio a partir de pistas sutis que eles se importariam com casos extraconjugais e assumiriam que, como um casal, você é sexualmente exclusivo; assistem a programas de TV que mostram adultério fictício e fazem comentários sobre a trama que simpatizam com a vítima de adultério em vez de defender o trapaceiro, julgam negativamente as pessoas em seu ambiente que não são monogâmicas etc.
A e B está casado há 10 anos. Algum dia, A faz sexo extraconjugal. B descobre isso e se sente magoado e traído.
Você realmente diria que apenas porque B nunca declarou explicitamente “ei, A, aliás, não quero que você faça sexo com mais ninguém ”, não conta como traição? Só porque tecnicamente A não infringiu uma regra, então não fez nada de errado?
Claro, B s deviam ter falado sobre isso, eles deviam não ter considerado a exclusividade sexual garantida, eles devíamos ter se comunicado melhor, mas … não o fizeram, como tantos outros. Esta é apenas a realidade comum.
Isso não muda nada no fato de que A sabia perfeitamente bem que B se sentiria magoado e traído.
Para mim, a ideia de que apenas regras estabelecidas explicitamente contam para determinar o que é trapaça e o que não é. como algo que vê os relacionamentos como um contrato transacional onde cada parte tenta “conseguir o melhor negócio”. Como se um relacionamento fosse um campo de batalha onde ambas as partes estavam constantemente lutando entre si, tentando obter vantagem, tentando ser mais inteligente do que uma à outra, interpretando acordos abertamente literalmente e tentando encontrar brechas em torno das regras estabelecidas explicitamente para tentar “escapar” com algo que eles querem fazer, mas que saiba que o parceiro não aprovaria.
Dizendo presunçosamente “ei, não fiz nada de errado, você nunca disse que eu não era permitido fazer isso! ” é algo que você pode trazer em um contrato legal real com uma transação real ou algo que um aluno pode dizer a um professor quando é pego colando em um exame porque o professor se esqueceu de mencionar que dispositivos eletrônicos específicos foram banidos do exame para que o aluno encontrasse uma brecha. Esses são cenários com um relacionamento mais antagônico, em que cada parte busca seu próprio interesse.
Um relacionamento íntimo, entretanto? Uma relação íntima é baseada na cooperação e confiança. Ambas as partes tentam atingir o mesmo objetivo juntas. Crucialmente, ambas as partes têm interesse em apoiar seu parceiro da melhor maneira possível e em evitar magoar seu parceiro. Trapacear, para mim, é isso fundamentalmente: trapacear é a aceitação deliberada e descuidada de um resultado que você sabe que vai prejudicar seu parceiro . E daí se B não declarasse explicitamente que não quer que A tenha sexo com outra pessoa? Se o objetivo principal de A é evitar ferir B, em vez de ser mais esperto que B, e se A sabe com certeza que B se sentirá magoado se A fizer sexo com outra pessoa, então não deveria importar para A se B declarou explicitamente ou não que não querem que A faça sexo com mais ninguém. Tudo se resume na mesma coisa: se A faz sexo com outra pessoa, é trapaça.
Claro, isso é novamente condicionado ao sigilo: anunciar abertamente que você vai fazer algo que você sabe que vai machucar seu parceiro não cairia em “traição” para mim, mas em “impor limites”. Os limites pessoais são importantes e qualquer pessoa pode defini-los mesmo se eles puderem prejudicar o parceiro. Em última análise, cada um é sua própria pessoa com sua própria agência e todos devem proteger seus próprios limites. No entanto, se você for absolutamente incapaz de aceitar uma regra que seu parceiro estabeleceu para evitar ser ferido, é sua responsabilidade declarar isso abertamente em vez de pedir a seu parceiro acredite que você está bem com a regra e depois violá-la pelas costas. Você deve muito ao seu parceiro. O seu parceiro deve estar totalmente informado sobre o que está tratando, a fim de tomar uma decisão informada sobre se deseja estar com você, se estar com você, para ele, significa se machucar. Eles devem conhecer as condições de estar com você a fim de dar um consentimento significativo. Pode ser dominador e controlador se seu parceiro tentar impedi-lo de comer carne.É não dominador e controlador se seu parceiro disser “tudo bem, coma tanta carne quanto quiser, mas, nesse caso, não estou mais interessado em ser seu parceiro ”. Isso é de fato uma proteção de seus próprios limites; seu parceiro tem o direito de escolher com quem quer ser e ser tão seletivo quanto quiser.
E isso me leva ao que penso ser o cerne da trapaça: uma tentativa enganosa e manipuladora de controlar as decisões de seu parceiro para seu próprio benefício, retendo deliberadamente informações relevantes deles porque você sabe ou suspeita fortemente que eles tomariam decisões que você não gostaria se tivessem acesso a essas informações. Uma tentativa de perseguir seu próprio interesse às custas da capacidade de seu parceiro de tomar uma decisão informada . Isso é o que trapacear significa para mim. Uma pessoa em um casamento monogâmico que tem um caso extraconjugal não está agindo de forma imoral porque tem dois parceiros ao mesmo tempo; eles estão agindo imoralmente porque sabem com certeza que se seu parceiro soubesse sobre este caso, o parceiro desaprovaria isso e induziria consequências que o trapaceiro não gosta (como largar o trapaceiro) e, assim, tenta manipular seu parceiro para não assumindo essas consequências. O trapaceiro valoriza seu próprio conforto em um relacionamento enganoso mais do que a capacidade de seu parceiro de tomar uma decisão informada e deliberadamente tira vantagem da confiança de seu parceiro. Eles sabem que seu parceiro prefere ter um relacionamento monogâmico, mas em vez de deixar seu parceiro fazer uma escolha autônoma para encontrar outro parceiro que seja melhor par porque eles também prefere a monogamia, o trapaceiro tenta prender seu parceiro em um relacionamento factualmente não monogâmico contra sua vontade, enganando-os fazendo-os pensar que é monogâmico. É por isso que trapacear é desprezível. **
Ser um parceiro bom, honesto e confiável, respeitando a autonomia de seu parceiro e a agência exige coragem para ser capaz de realmente deixar seu parceiro ir no caso em que você repentinamente se descubra que não é mais compatível.
Você deve ter notado um conflito em minha opinião sobre trapaça, ou seja, como por um lado, rejeito a visão de que você deve ler a mente de seu parceiro e ser capaz de prever o que pode machucá-lo. Em vez disso, sustento a opinião de que é responsabilidade de seu parceiro ser franco com as coisas que o machucam, mas, por outro lado, reconheço que há casos em que você pode trapacear mesmo que não tenha havido um acordo explícito .
Dei um exemplo hipotético em que a maioria das pessoas concordaria que sim, é trapaça : A tem alguma razão para esperar que B desaprove ove de sexo extraconjugal: B deu dicas implícitas suficientes sobre como eles falam sobre a não monogamia, e em culturas onde a monogamia é o padrão, a maioria das pessoas prefere monogamia, salvo indicação em contrário. As chances de B estar entre o punhado de pessoas que realmente não se importariam com a não monogamia ainda nunca mencionou isso são infinitesimais.
Outro cenário comparável seria um casal vegano onde um parceiro expressa repetidamente que eles nunca poderiam namorar alguém que come carne, que eles sentem repulsa por beijar alguém que comeu carne, que eles largaram um monte de gente quando acabaram ser onívoros durante o primeiro encontro, que se sentem realmente desconfortáveis na companhia de onívoros … é razoável supor que isso seria realmente um problema, e que essa pessoa se sentiria absolutamente traída e enganada se seu parceiro começasse a comer carne em segredo , mesmo que eles nunca tenham declarado explicitamente que seu relacionamento é baseado nas regras de que nenhum deles tem permissão para comer carne.
Mas há muitas situações menos óbvias, como o exemplo de manter fotos de ex-sócios, onde algumas pessoas acreditam Mesmo assim, é razoável supor que seu parceiro se importaria com isso, enquanto outras pessoas não pensam assim.
Pense em um gradiente de certeza crescente como este:
- Eu não t tenho uma ideia se meu parceiro vai se importar com isso
- Eu julgo as chances de meu parceiro desaprovar isso em mais de 50\%
- Eu acho que é bastante provável que meu parceiro desaprove isso
- Suspeito fortemente que meu parceiro desaprovará isso
- Sei com certeza que meu parceiro desaprovará isso
Para cada problema, você pode faça uma avaliação da atitude de seu parceiro e posicione-o em algum ponto desse gradiente.Sua avaliação será determinada tanto pelo que você sabe sobre eles como indivíduo quanto pela cultura em que foram socializados.
A parte complicada é que sua avaliação pode ser totalmente errada porque você julgou mal seu parceiro, ou porque você julga totalmente mal a sociedade porque sua bolha de filtro não é representativa ou algo assim.
É claro, na dúvida, você sempre pode perguntar e transformar uma incerteza em uma certeza, e essa é uma estratégia recomendável: I incentive a comunicação aberta sobre limites e preferências com seu parceiro e, embora seja verdade que a pessoa que se sente magoada por algo tem uma responsabilidade maior de trazê-lo à tona (“Eu me sinto desconfortável se você dá abraços excessivamente longos em pessoas que não são eu; podemos concordar em não dar longos abraços a outras pessoas? ”), certamente é uma boa ideia que outra pessoa inicie uma comunicação aberta e explícita e ter a garantia de que o que eles planejam fazer realmente não vai prejudicar o outro r pessoa (“Vou encontrar um bom amigo e provavelmente abraçá-lo. Você se sente confortável com isso ou prefere que eu evite abraçá-los? ”)
Mas há uma pequena chance de qualquer coisa você poderia fazer isso, poderia machucar seu parceiro – lembre-se, isso não se restringe a ter contatos românticos ou sexuais, qualquer coisa pode ser traição. Claramente não é viável pedir garantias o tempo todo – “incomoda você se eu comer cereal no café da manhã? Te incomoda se eu falar sobre Game of Thrones com meus colegas de trabalho? Te incomoda se eu for passear com meu cachorro? ” – isso é obviamente ridículo.
E então, a ideia de tentar prever a reação de seu parceiro deve ocorrer a você em primeiro lugar – em muitas situações, a possibilidade de seu parceiro c ould sentir dor nem mesmo vem à mente.
E então, mesmo se você realmente receber uma avaliação, ainda não podemos dizer em qual o gradiente você deve ser direto sobre o que você faz para evitar ser um trapaceiro. Quantas razões para suspeitar de desconforto do lado do seu parceiro você precisa para ter a obrigação moral de trazer esse assunto à tona com seu parceiro? Se a ideia de que seu parceiro poderia se importar brevemente ocorrer a você, mas você julgar improvável que se esqueça disso imediatamente porque parece tão irrelevante e insignificante, é trapaça?
Claramente, nem toda omissão de informação é a retenção deliberada e enganosa de informação . Você não é obrigado a deixar seu parceiro saber sobre cada passo que você dá, apenas para o caso de incomodá-lo. Isso permanece verdadeiro mesmo se mais tarde descobrir que seu parceiro realmente se sente magoado com o que você faz . Não é sua responsabilidade prever tudo que pode prejudicá-los. Você poderia tê-los julgado mal, poderia ter deixado de sequer considerar a questão de saber se isso poderia prejudicá-los porque a possibilidade não ocorreu a você, você pode ter acreditado erroneamente que seu parceiro já sabia que você estava fazendo isso e, portanto, falhou em informá-los explicitamente sobre isso, você poderia manter algo em segredo para proteger a privacidade de terceiros ou a sua própria ou a de outra pessoa (o que considero boas razões para sigilo), você poderia simplesmente esquecer de mencioná-lo.
E, claro, qualquer pessoa que realmente trapaceie, que deliberadamente retém informações para se beneficiar de seus despesas do parceiro, podem usar esses motivos como desculpas e justificativas para não trapacear.
Se algo equivale a trapaça ou não, não depende de suas ações, mas em suas motivações para suas ações.
Honestamente esqueci de contar a seu parceiro sobre algo Isso mais tarde acabou sendo prejudicial para eles? – Não estou trapaceando.
Honestamente, não percebeu que essa informação era relevante para eles e impactou sua tomada de decisão? – Não trapacear.
Tive uma vaga ideia de que, se você perguntasse abertamente a seu parceiro se dançar com outra pessoa o incomodaria, seu parceiro iria confirmar e pedir que você se abstivesse de dançar, e você abertamente tem que desafiar suas preferências levando a um possível conflito ou se abster de dançar, então você preferiu não tocar no assunto em primeiro lugar, evite essa conversa possivelmente arriscada e apenas decidiu ir dançar com outra pessoa sem contar ao seu parceiro, porque contanto que você não fale sobre isso, eles não podem dizer que você não tem permissão? – Trapaça.
Em última análise, se alguém trapaceou ou não, não pode ser determinado por um julgamento externo, mas apenas pelos próprios trapaceiros talvez : honesto introspecção de sua motivação para agir como eles agiram.
Exceto nos casos em que você violou um acordo explícito, ninguém além de você pode dizer se trapaceou . Ninguém mais pode ler sua mente. Não se trata de saber se você “poderia saber” ou “deveria saber” que seu parceiro se sentiria magoado. Isso é apenas sobre se você realmente sabia que seu parceiro iria se sentir magoado. Só você pode responder a essa pergunta. Tanto quanto o seu parceiro, ou um terceiro, pode insistir que você deveria ter sido capaz de prever que seu parceiro se sentiria magoado, você é a autoridade máxima nisso. Ou o pensamento ocorreu a você ou não.
E adivinhe? Isso não me incomoda em nada. Não estou interessado em determinar se outra pessoa trapaceou . Não estou interessado em provar a culpa de outra pessoa. Não estou interessado em pegar outra pessoa trapaceando.
Se eu chegar ao ponto de discutir com um de meus parceiros sobre se eles me traiu ou não, tento provar a culpa deles e a culpa deles por meus sentimentos, em vez de assumir a responsabilidade por ser ferido, se algum dia eu achar que é provável que eles me tratem assim … então nosso relacionamento acabou de qualquer maneira. A base de confiança e cooperação seria corroída. Não haveria sentido em ter esse argumento porque não teríamos um futuro juntos de qualquer maneira.
Por enquanto, eu confio em meus parceiros para não me trair. Eu não preciso de uma maneira de confirmar isso pessoalmente. Acredito que eles estão fazendo o melhor para se comunicar de forma aberta e honesta, informando-me sobre tudo o que acham que eu gostaria de saber, o melhor que podem. Não me importo se, de acordo com minha definição, apenas eles podem determinar se me traiu ou não, porque a palavra deles é tudo de que preciso.
O risco de ser magoado por mal-entendidos e falta de comunicação clara de limites é baixo para mim de qualquer maneira, já que tento o meu melhor para deixar meus parceiros saberem de antemão o que me machucaria e o que não me machucaria da melhor forma que eu sei, então há menos casos em que eles têm que se perguntar sobre o que possível reação seria. Não é fácil me trair fazendo algo que você meramente suspeita que vai me machucar – geralmente você conhece um fato que vai me machucar porque falamos sobre isso. Mas é claro, não sou infalível e é sempre possível que eu pudesse ter perdido alguma coisa.
Este é o ponto em que temos que falar sobre o uso de uma definição de trapaça. Outras pessoas podem ter usos diferentes, mas, para mim, trata-se principalmente de manter meus próprios padrões de integridade moral e garantir que eu não trapaceio. Questionando meus próprios motivos e interesses pessoais para compartilhar ou não compartilhar informações. Também é útil para que meus parceiros saibam exatamente o que eu pessoalmente entendo por trapacear, para que estejamos na mesma página e não tenhamos mal-entendidos em nosso caminho.
Para o propósito de meus próprios relacionamentos, minha definição de trapacear é, portanto, satisfatório e útil, mas YMMV.
Notas de rodapé:
* Uma abordagem mais tradicional para trapacear (adultério) é basicamente centrada na exclusividade sexual. No entanto, em nossa era moderna, com controle de natalidade, planejamento familiar e testes de paternidade, a discussão sobre a traição parece girar em torno de mágoas muito mais do que reprodução e sexo.
** A menos que você não tenha consentido com isso. relacionamento em primeiro lugar, como em um casamento forçado. Então você e seu parceiro são antagonistas mais do que uma equipe cooperativa, e não vejo nada de moralmente errado em enganá-los se você precisa disso para sobreviver.
Resposta
Trapacear em um relacionamento é uma forma covarde de lidar com questões de relacionamento que ele / ela não tem coragem de enfrentar.
Trair em um relacionamento é um desrespeito flagrante pelos sentimentos do outro parceiro e um desrespeito flagrante pelo relacionamento e amor envolvido.
Trair em um relacionamento pode acontecer quando alguém se sente solitário no relacionamento, mas é muito covarde para enfrentar esse problema de frente com seu parceiro, então, em vez disso, eles fodem alguém secretamente e use mentiras, táticas de manipulação, comportamento enganoso para esconder seu caso secreto.
Muitos trapaceiros conseguem dizer “Eu te amo, querida” para seu parceiro logo após ou antes de verem seu parceiro sexual secreto – que incrivelmente enganoso e viscoso para beijar seu parceiro e dizer que o ama enquanto o trai! Pode ser tão nojento … e doloroso.
Trair em um relacionamento pode acontecer com alguém que é incrivelmente egoísta e não consegue respeitar a si mesmo ou a seu parceiro o suficiente para simplesmente ser honesto sobre seus desejos ou intenções reais, então eles têm uma identidade secreta ou uma vida secreta fora de seu relacionamento onde eles estão tendo um ou mais relacionamentos sexuais / emocionais secretos com outras pessoas, sem dizer a eles que eles estão em um relacionamento sério. O parceiro traidor pode desempenhar muitos papéis e eles se acostumaram a mentir para as várias pessoas envolvidas.
Trair em um relacionamento significa que as necessidades ou desejos sexuais ou emocionais de alguém são mais importantes para eles do que os sentimentos e / / ou sendo honesto com o parceiro. Especialmente se seus desejos ou necessidades não estiverem sendo atendidos ou satisfeitos, mas não o suficiente de seu outro significativo.
*** Se você não estiver feliz, fale. suas necessidades não estão sendo atendidas a ponto de você ficar infeliz ou procurar outro lugar, então conte ao seu parceiro. Se você se sente solitário, sem atração por ele, entediado, ou emocionalmente ou sexualmente sozinho ou insatisfeito, comunique-se.
Trair é uma saída covarde.
Não importa qual seja o problema em um relacionamento é, se traição se tornar a forma de lidar, então o relacionamento deve ser encerrado ou a necessidade de ir para outro lugar deve ser comunicada à outra pessoa. Caso contrário, é enganoso, covarde, desrespeitoso e muitas outras palavras que descrevem uma pessoa que não tem respeito.
Pode ser tãããão doloroso … Não é apenas a maneira gentil de escapar … é ” uma saída covardes.