Melhor resposta
Antes de realmente escrever por que a Índia é chamada de país socialista, é necessário entender o que significa país socialista, quais são princípios e o que deve alcançar. A ideia básica e o objetivo de qualquer socialismo como significado de dicionário é
Uma teoria política e econômica da organização social que defende que os meios de produção, distribuição e troca devem ser propriedade ou regulamentados pela comunidade como um todo.
Agora, o que as democracias socialistas desejam alcançar é uma meta bastante simples (no papel), mas complexa, de reduzir as disparidades econômicas, criando igualdade social e econômica. Também há o que chamamos de distribuição de riqueza entre alguns poucos da lista de “coisas a fazer” de um país socialista (fornecendo subsídios, tributando os ultra-ricos e assim por diante).
Voltando ao questão, Na minha opinião, a Índia sempre foi um país socialista desde a independência. Cada problema, cada política representava o sentido de um sistema socialista começando com a ideia de não abrir o mercado aos concorrentes globais e assim por diante. Mas houve uma razão específica pela qual não foi incluída em nossa constituição, que foi declarada pelo Dr. Ambedkar no andar da casa, ele disse
Senhor, lamento não poder aceitar a emenda do Prof. KT Xá. Minhas objeções, declaradas resumidamente, são duas. Em primeiro lugar, a Constituição, como afirmei na minha intervenção de abertura em apoio à moção que apresentei na Câmara, é apenas um mecanismo com o objetivo de regular o funcionamento dos diversos órgãos do Estado. Não é um mecanismo em que determinados membros ou partidos específicos são instalados no cargo. Qual deve ser a política do Estado, como a Sociedade deve ser organizada em seu aspecto social e econômico, são questões que devem ser decididas pelas próprias pessoas de acordo com o tempo e as circunstâncias. Não pode ser estabelecido na própria Constituição, porque isso está a destruir totalmente a democracia. Se o senhor afirma na Constituição que a organização social do Estado deve assumir uma forma particular, está, a meu ver, retirando a liberdade do povo de decidir qual deve ser a organização social em que deseja viver. É perfeitamente possível hoje, para a maioria das pessoas, sustentar que a organização socialista da sociedade é melhor do que a organização capitalista da sociedade. Mas seria perfeitamente possível para pessoas pensantes conceber alguma outra forma de organização social que pudesse ser melhor do que a organização socialista de hoje ou de amanhã. Não vejo, portanto, por que motivo a Constituição deveria obrigar as pessoas a viver de uma determinada forma e não deixar que as próprias pessoas decidam por si mesmas. Esta é uma das razões pelas quais a emenda deve ser oposta.
Ele acreditava que seria contra a democracia ou a ideia de democracia vincular um funcionamento pensar, adotar e implementar políticas pensando apenas em uma única estrutura de ideologia, que no contexto futuro pode ser frívola.
Portanto, a Índia não estava “fadada” a ser socialista, mas estava trabalhando como socialista até a emergência quando a constituição foi emendada e foram adicionadas à constituição as duas palavras que a maioria dos políticos de hoje mais temem Socialismo e Secularismo .
Discordo de uma das respostas que dizia que foi feito contra a vontade da oposição e de uma forma contrária aos essência ou ethos da Constituição (embora seja verdade, mas não inteiramente). Após o fim da emergência, quando novas eleições foram convocadas e o Partido Janta votou, eles anularam todas as legislação ou emenda constitucional introduzida durante a emergência. Então, se eles quisessem remover esses dois, eles teriam feito isso, eles não significavam que estavam OK com o cenário.
C atual ontext
No contexto atual, em vez da liberalização do início dos anos 90 pelo governo de PVR, dificilmente é um socialista, mas inegavelmente administrando um agenda socialista (fornecer subsídios contra a vontade da OMC, renúncias a empréstimos, etc. etc.) É relevante ter a palavra Socialismo em nossa constituição, considerando o quadro atual, não tenho certeza, mas sim, acredito que não está prejudicando nosso estado de política fazendo.
Nenhum país pode sobreviver (segundo eu) em uma estrutura puramente capitalista ou puramente socialista, portanto, adicionar socialismo ou não não fará diferença.
Resposta
É uma economia mista.
Um gov é um empreendedor livre (30\%) e socialista (70\%).
O GOvt apóia P&D, Controle de doenças, Medicina Pesquisa, descobre novos fenômenos, procedimentos, drogas, produtos químicos, materiais, vôo ve soluços, sensores, espaçonaves, defesa, exército, marinha etc. e as empresas os desenvolvem quando vêem lucro na comercialização.O motivo das empresas é “ser pioneiro não compensa”. O governo federal cria dinheiro!
Quando você pode ganhar dinheiro para ganhar dinheiro setor privado é feliz. Por exemplo, bancos privados e Wall Street.
Lojas familiares são pequenas empresas e vivem dos lucros devido à sua habilidade em comprar e vender bens e serviços ao povo.
Também a agricultura é um empreendimento totalmente gratuito e, na Índia, uma grande fração da população se dedica a ela.
Os governos estaduais também são do setor privado. Eles recebem dinheiro dos impostos estaduais e gastam em coisas do Estado. Eles também recebem dinheiro criado pelas nações (na forma de doações). Eles são governantes apenas no nome porque não têm permissão para criar dinheiro. Nos EUA, eles também não têm bancos estaduais, exceto Dakota do Norte (nos EUA). A Índia tem muitos.
Normalmente, a educação é uma prerrogativa do governo, mas nos últimos tempos o setor privado invadiu esta área de responsabilidade do governo e a dívida dos alunos é altíssima. Uma verdadeira vergonha para uma democracia que cria dinheiro de graça. A democracia está lentamente sendo sufocada até a morte.
Muito capitalismo de compadrio prevalece nos EUA. E isso é legal. Quem diz isso? A suprema corte que declarou “dinheiro é discurso” e “corporações são cidadãos”.
Somente na Índia vemos parcerias públicas privadas absurdas misturando dinheiro vertical com zero juros e custo zero e sem motivo de lucro com dinheiro horizontal com interesse e motivo de lucro.
O único motivo é enganar as pessoas.