Melhor resposta
Se o sistema estivesse sendo projetado hoje, tal projeto provavelmente seria rejeitado como injusto . Parte do problema é que os Criadores estavam lidando com uma distribuição menos desigual. A proporção entre o estado mais populoso e a estatística menos populosa em 1789 era de cerca de 7 para 1. Hoje, a proporção entre a população da Califórnia e do Wyoming é de 50 para 1.
Mas o Senado fazia sentido para os autores em 1787 para uma razão particular. Naquela época, todas as 13 ex-colônias eram como nações independentes ou países independentes. Eles podiam cunhar suas próprias moedas, imprimir seu próprio dinheiro e conduzir a diplomacia internacional diretamente com outras nações. Existem muitos motivos pelos quais isso não foi satisfatório. Produziu caos econômico e uma perspectiva pobre de vencer guerras futuras, mas deu a cada estado o status de um país.
Agora, imagine que você é um pequeno estado como New Hampshire. Neste momento, você controla completamente seu próprio destino. Por que você quer se juntar a um sindicato a menos que tenha uma voz forte garantida nesse sindicato? Agora, todos os argumentos que as pessoas ainda têm sobre o Colégio Eleitoral (“Os grandes estados empurrariam todos os pequenos estados!”) Realmente se aplicam.
É o Senado que faz um trabalho excelente … se qualquer coisa MUITO boa … de proteger os “direitos dos pequenos estados”. Você pode argumentar que é um sistema injusto, e provavelmente é … mas a questão é esta: em 1787, a questão de como fazer pequenos estados como New Hampshire aderirem a esta nova União, o que afinal parecia uma experiência arriscada , foi um grande problema.
É realmente por razões políticas, não por justiça absoluta, que o Senado foi criado de forma a dar representação igual a cada estado. Parecia necessário em 1787. Mas havia muitas coisas que não podiam ser previstas, como o surgimento de uma forte cultura nacional e as relações eventualmente desequilibradas entre os estados mais populosos e os menos populosos.
Agora, deixe-me abordar a questão da “Câmara dos Representantes”. Como o Senado pode ser baseado em 2 senadores por estado enquanto a Câmara é baseada na população?
Mas esse era o ponto principal !!! ! Lembre-se, os Criadores estavam tentando fazer com que todos assinassem … de pequenos estados como New Hampshire a grandes estados como Nova York e Virgínia. Os grandes estados não assinariam se sua maior população não fosse reconhecida. Os estados menores não assinariam se fossem sempre derrotados por Nova York e Virgínia. A solução foi fazer um Congresso bicameral (duas casas), que protegesse os direitos de ambas.
As pessoas ainda invocam esses argumentos hoje em dia na defesa do Colégio Eleitoral. Mas o E.C. não faz o melhor trabalho de dar influência aos pequenos estados. O lugar real que é feito é o Senado.
Resposta
Os dois cargos têm funções muito diferentes. Ser governador também é diferente de estado para estado. A pergunta nos pede para comparar maçãs e laranjas. A resposta se resume a quais são os objetivos do indivíduo que ocupa o cargo.
Os governadores cumprem mandatos de quatro anos, enquanto os senadores dos EUA são eleitos por mandatos de seis anos. Na maioria dos estados, as constituições estaduais limitam o governador a cumprir no máximo dois mandatos consecutivos. Portanto, ser governador nunca é uma carreira para a vida toda, enquanto alguns senadores dos EUA como J. Strom Thurmond serviram por muitas décadas, desde que sejam reeleitos pelo povo.
Na maioria dos casos, ser um senador dos EUA compensa quase o dobro, e os senadores são mais propensos a serem incluídos nos assuntos nacionais, convidados regularmente para a Casa Branca e embaixadas estrangeiras, tanto para reuniões políticas como sociais. Os senadores tratam de assuntos nacionais e internacionais. Um senador é, entretanto, apenas um membro de um corpo que inclui 100 membros. Geralmente, eles acumulam mais poder e prestígio com o tempo, mas começam sem antiguidade em um órgão onde o poder e coisas como a presidência de comitês são uma função da antiguidade. Assim, um senador sênior dos EUA que está em Washington há muitos anos e é presidente de um comitê importante pode ter muito mais poder e ser mais conhecido nacionalmente do que o governador de seu estado. O senador John McCain, do Arizona, é uma figura nacional e um convidado regular em programas de TV nacionais. Você pode nomear todos os governadores do estado do Arizona nos últimos 36 anos?
Outro fator importante em quanto poder e prestígio um senador terá será determinado pelo fato de ser ou não membro de sua política política os partidos estão em maioria ou não, quer a Câmara dos Representantes seja controlada pelo seu partido e se o presidente também é do mesmo partido. Por exemplo, a experiência e a capacidade de aprovar legislação de dois novos senadores, um deles democrata , e o outro um republicano, será muito diferente este ano.
O senador republicano fará parte do partido majoritário, seu partido também controlará a Câmara e o presidente fará parte do seu partido. Portanto, será muito mais fácil para o republicano aprovar leis, ou pelo menos estar do lado vencedor, votando em projetos que passam, do que para o democrata que está entrando. Mas, em dois anos, é possível mudar o controle da casa e, em quatro anos, mudar o partido na Casa Branca. Todas essas coisas afetam o poder e o prestígio de um senador dos EUA, e alguns fatores, como ser parte do partido da maioria, podem mudar várias vezes durante a carreira de um senador dos EUA há muito tempo servindo.
Todos do sul estados escreveram novas constituições estaduais após a Era da Reconstrução que se seguiu à Guerra entre os Estados. Essas constituições estaduais limitaram drasticamente o poder executivo do governador. Assim, em muitos estados do Sul, o governador tem mais funções cerimoniais do que poder real para executar as operações do dia a dia do governo estadual. Os governadores fazem centenas de nomeações para conselhos e comissões, com o conselho e consentimento do Senado estadual. Eles são comandantes das tropas da Guarda Nacional, mas com exceção de distúrbios civis e desastres naturais, a guarda raramente faz algo dentro do estado e, quando é implantada em apoio a operações estrangeiras, os guardas nacionais estaduais estão sob o comando real do Exército e presidente.
A experiência, portanto o poder e o prestígio, de um governador também serão muito diferentes, dependendo se a legislatura estadual é controlada pelo mesmo partido político do governador. Alguns estados dão ao governador o poder de um veto de “item de linha”, permitindo ao governador cortar itens de gastos específicos de um orçamento, tendo assim muito mais poder e controle sobre o processo orçamentário. Outros estados detêm esse poder.
Por fim, sabe-se que tanto senadores quanto governadores concorreram à presidência dos Estados Unidos, e tanto senadores quanto governadores foram eleitos para a presidência. Há duas vezes mais oportunidades para um senador concorrer a um cargo mais alto, enquanto seu mandato no Senado não expirou. É muito mais provável que um governador seja obrigado a abrir mão de um cargo para concorrer a outro. Os governadores que concorrem à presidência irão proclamar “experiência executiva”, enquanto um senador enfatizará a familiaridade com os orçamentos nacionais e questões de política externa.
Em resumo, cada um dos dois cargos tem poder e influência, mas a experiência e a função de cada posição é muito diferente. Você busca um cargo mais alto no futuro? O seu partido é maioria? Você gosta de ser um peixe grande em um pequeno lago na capital do seu estado? Você quer morar na mansão do governador? Ou alugar sua própria casa em Washington, DC? Embora seja mais fácil comparar um governador específico e um senador específico, não há uma resposta genérica para a pergunta que você fez sobre governadores e senadores em geral. A resposta é … depende.