Melhor resposta
Sério? Ninguém pode fazer previsões mesmo modestamente precisas com 5 a 10 anos de antecedência. Como qualquer outra carreira, você paga seu dinheiro e faz sua escolha. Por 20 anos, como engenheiro de software, fui a pessoa mais empregável que conheci, depois fiquei cronicamente desempregado por vários anos só porque estava de pé quando a música parou no crash das pontocom. Os tempos melhoraram, então toda a economia afundou na Grande Recessão, e se você não tivesse um emprego estável, boa sorte para encontrar um.
Eu diria que a biotecnologia e a genômica tiveram um melhor perspectiva do que software; indústria menos madura com mais espaço para crescimento explosivo ao longo de uma carreira de 45 anos. Isso não quer dizer que o software tenha uma aparência realmente ruim. Não é mais a novidade em alta.
Como será o clima daqui a 10 anos? Boston, Manhattan e Sunnyvale serão inundados? Isso poderia prejudicar o crescimento dos empregos de software nesses lugares.
Onde a IA estará em 10 anos? Já está pronto para substituir os engenheiros de software? Acho que não, mas não está completamente fora do reino das possibilidades.
Você está muito melhor fazendo algo de que gosta (que paga um dinheiro decente) do que tentando prever o futuro e atingir a nota alta, sem se preocupar se você quer ou não fazer o trabalho se não for a novidade.
Ganhe tudo que puder, economize o máximo que puder, porque você não pode prever o futuro. Esta é a voz da experiência, chamando você de volta no tempo, jovem.
Resposta
Primeiro, $ 500.000 por ano e $ 3 milhões requerem estratégias muito diferentes.
Quantas financeiras decentes recebem $ 500.000 por ano, incluindo bônus. Você tem que ser forte, mas não precisa ser uma “estrela do rock”. Conheço pessoas inteligentes das quais você nunca ouviu falar e que estão ganhando US $ 300 mil a 1,5 milhão em quants. Ao contrário do Vale, onde você precisa ser um auto-vendedor 10 vezes maior, suportar VCs e se tornar uma celebridade para ganhar algum dinheiro com códigos, você pode ficar moderadamente rico apenas sendo um bom programador em finanças. (Algumas pessoas dizem que os programadores são cidadãos de segunda classe em finanças, em comparação com os comerciantes que depositam milhões, e isso “é verdade; mas eles” re cidadãos de terceira classe em comparação com fundadores e VCs no Vale.) Como um programador puro, você precisa encontrar um nicho que as demandas financeiras (por exemplo, C ++, programação de baixa latência e talvez Haskell em alguns anos). Ou você pode estudar matemática e se tornar um quant. Isso não deve ser considerado levianamente; se você estiver trabalhando em tempo integral, levará de 3 a 4 anos de auto-estudo, ou 2 a 3 com um MFE ou grau semelhante, para chegar ao ponto de prontidão matemática básica . Meu conselho, para aqueles que estão considerando esse caminho, é nunca perder a nitidez matemática.
O caminho quântico, por volta dos 40 anos, levará você perto ou além de US $ 500.000 por ano em média. , é uma questão em aberto por quanto tempo os quantos continuarão a ser bem pagos. Acho que a perspectiva deles é boa, porque eles realmente valem muito, mas as condições do mercado são difíceis de prever, daqui a 10 anos. Em 2008-9, parecia que a alta remuneração do pessoal de finanças estava prestes a acabar, e que isso tornaria-se “enfadonho” novamente. A sabedoria convencional dizia que a compensação quântica iria falhar. Não aconteceu. Em 2014, bons quants ainda geravam altos salários.
No nível de $ 500.000, você deve ser capaz de assumir funções de liderança. Isso não significa que você deve ser um completo gerente de tempo, mas você terá nível de MD e deve ser visto como alguém que poderia dirigir uma equipe, se necessário.
Fora das finanças, US $ 500 mil geralmente requer o ingresso na gestão, a menos que você se torne um programador celebridade e, como outros já observaram, isso geralmente vem de opções ou RSUs. Não tenho ideia de como fazer “programador celebridade” acontecer. Ser bom no seu trabalho é apenas uma parte dele. Ou você pode entrar em consultoria e ganhar $ 500.000 (e possivelmente mais) nos seus melhores anos, mas não será confiável.
Quanto a como chegar a US $ 3 milhões? Não tenho ideia do que é preciso para chegar lá, porque “s incrivelmente raro para um programador não gerenciador. Suponho que o melhor caminho seria iniciar seu próprio negócio de consultoria, arrasar e comece a contratar mais pessoas conforme a carga de trabalho aumenta. Novamente, você está fazendo a transição de um colaborador individual para um gerente. A boa notícia é que, se você estiver disposto a crescer um pouco mais devagar, poderá contratar apenas pessoas excelentes e, então, sua carga de gerenciamento não será tão ruim. Você pode ser capaz de continuar escrevendo código e aprendendo (com as pessoas que você contratar, que provavelmente serão melhores do que você em algumas coisas).Isso significa que você não será capaz de contratar qualquer um, então isso significará crescer a uma taxa mais lenta do que você vê em uma empresa financiada por VC seletiva. (Dito isso, VC é praticamente uma não opção para um empresa de consultoria de qualquer maneira.)
Vamos para a questão mais profunda: o que os torna tão valiosos? Talvez esta seja uma boa notícia ou talvez seja realmente deprimente, mas bom os programadores são, na verdade, realmente subcompensado. Um programador decente com mais de 5 anos de experiência, com trabalho adequado, vale $ 500.000 por ano. Talvez 2-3 vezes isso, mesmo. Não estou falando sobre engenheiros famosos também. Estou falando de pessoas sólidas que provavelmente gastaram uma boa quantidade de tempo aprendendo fora do horário (ou, no tempo certo, porque a melhor maneira de aprender o valor de uma educação é roubando-a de um chefe), mas não ” marca “programadores. Os melhores programadores valem mais de $ 5 milhões por ano. As vitórias em software são enormes para os negócios. Então, por que é a norma (fora das finanças, talvez) ser mal pago? Eu acho que é porque o campo muda tão rápido, e alguém perde relevância tão rapidamente, que os idiotas do negócio nos dominam. Pessoas alocadas em projetos ruins mal estão ganhando seu sustento; pessoas em bons projetos (que são raros, porque a camada gerencial da indústria de software é ocupada por imbecis) estão ganhando de 5 a 10 vezes o que ganham, mas a administração não precisa oferecer aumenta porque esses engenheiros estão realmente conseguindo um trabalho de verdade – um pouco de sorte política que pode ser mudada em seu favor caso eles agitem por um aumento. Portanto, o software é estruturado de uma maneira que você geralmente precisa escolher entre progresso salarial e trabalho real. Claro, se você usar o algoritmo ganancioso (aumento de salário , fazendo um trabalho ruim que ninguém quer fazer porque é negativo para a carreira) por muito tempo, você eventualmente acaba em um estado em que é impossível justificar seu salário.
Em outras palavras, US $ 500.000 por ano para engenheiros de software não deveria ser uma raridade. No mínimo, eles deveriam ser muito mais comuns. Agora, eu “não sou um idiota que pensa que eu mereço $ 500.000 por ano só porque ganhei um monte de loterias (genética, nacionalidade, pais, educação) que aconteceram antes de eu nascer. Eu claramente não tive nada a ver com a maior parte disso e não “mereço” nada. Além disso, em um nível prático, prefiro muito mais aceitar esse aumento de autonomia, folga e subsídio de risco do que ter mais dinheiro de que não preciso. Prefiro permanecer no meu nível de remuneração “medíocre”, mas ter um emprego que não me esgote, do que receber $ 500.000 sem nenhuma melhoria nas condições. Escritórios de plano aberto [0] e a falta de autonomia e o baixo status social proporcionado aos engenheiros (mesmo os talentosos) são ruins para a saúde, e você nem sempre tem a saúde de volta.
[0]: na verdade, para ser mais técnico, é a “visibilidade por trás que estraga” a saúde das pessoas. Você provavelmente poderia mitigar 80\% da carga de saúde de um escritório de plano aberto apenas dando às pessoas assentos em estilo de estande com uma parede de altura total às suas costas. O ruído pode ser desligado, mas a visibilidade traseira aberta sugere baixo status social e é uma bomba de cortisol.
No entanto, vemos empiricamente que, quando a indústria de software é administrada por gerentes profissionais tecnicamente analfabetos e criadores de poder, o produto é cheio de defeitos, pouco inovador e, frequentemente, de valor social zero ou negativo. (Veja: Clinkle, Snapchat.) Da mesma forma religião coerciva, politicamente agressiva e organizada era adequada para um mundo pré-industrial no qual a economia crescia cerca de 0,2\% ao ano – por exemplo, não tenho muito sexo porque o controle da natalidade ainda não existe e há espaço limitado para as pessoas– O pensamento estilo MBA é construído para um mundo pré-tecnológico que cresce apenas 2\% por ano. Mas os principais tecnólogos criam valor tão rapidamente que, se estivéssemos no comando, poderíamos fazer a economia mundial crescer 5-20\% ao ano. Essa capacidade de inovar, de ter efeitos multiplicadores em toda a economia e de pegar ideias de um campo ou de uma parte do mundo e implantá-las em outro lugar, com grande efeito por unidade de esforço, é de onde vem esse crescimento e “é o que nos justifica em $ 500.000 + por ano. (Nesse ínterim, ganhamos” não entenderei em breve. Como um grupo, temos habilidades de negociação fracas e nossa indústria, mesmo no Vale financiado por VC, é administrada por idiotas absolutos. Mas o que você vai fazer?)