Melhor resposta
Cara, você me pediu para abrir uma lata de minhocas. Não há como resolver isso, porque cada parte do espectro político parece ter um ditador de estimação. Mas vamos quebrar as coisas:
- Ditador individual, não um regime em si
- Da América Latina
- Isso foi “ruim” em alguns aspectos (crueldade , atraso, estupidez, você não foi específico)
- E merece infâmia.
Então eu vim com uma lista de sete (um número aleatório, mas um simbólica, e, segundo um provérbio brasileiro, “contagem de mentirosos”), sem ordem específica.
- Fulgencio Batista (Cuba).
- Augusto Pinochet (Chile ).
- Rafael Trujillo (República Dominicana).
- Alfredo Stroessner (Paraguai).
- Solano López (Paraguai).
- Anastasio Somoza (Nicarágua).
- Carlos Castillo Armas (Guatemala).
Essas são as piores, na minha opinião.
Você provavelmente notou a ausência de alguns nomes de destaque que merecem ser mencionados de forma desonrosa, mas eles não estão em minha lista por razões como:
- Fidel Castro não matou pessoas suficientes (embora tivesse muitas morto) e em muito o o que ele fazia, ele simplesmente tinha escolhas limitadas.
- Papa Doc e seu filho eram realmente cruéis, mas o Haiti já era uma bagunça antes deles, e eles não eram responsáveis por isso.
- Getúlio Vargas não foi realmente cruel (embora fosse um admirador de Mussolini) e sua contagem de corpos é bastante baixa. Ele também era um entusiasta do progresso e realmente ajudou a melhorar o país.
- Hugo Chávez não era um ditador sob nenhum aspecto (apenas de acordo com a propaganda dos Estados Unidos e seus especialistas) e a maioria das mortes relacionadas a ele não foram causados ou ordenados por por ele.
- Manuel Noriega foi realmente um vigarista cruel, mas ser apenas um não te dá um lugar na “pior lista”.
- A ditadura brasileira não foi uma ditadura pessoal, nem o foram as argentinas, salvadorenhas ou uruguaias.
- Os ditadores bolivianos são muitos e, em sua maioria, de vida curta, diluindo sua importância.
- O restante dos ditadores latino-americanos simplesmente não eram ditadores ou não eram suficientemente notáveis. Então, para a lista.
Fulgencio Batista
O que pensar sobre um homem que pegou uma democracia incipiente com uma economia de crescimento rápido que se beneficiou da proximidade com os EUA e a tornou uma bagunça? A incompetência galopante significava que a maioria dos médicos estava em grandes cidades, a maior parte da infraestrutura era desenvolvida apenas em reboques e os padrões de vida eram péssimos. A dissidência foi suprimida, eleições e constituições impostas e revogadas por capricho. Seus melhores amigos eram os mobs de Nova York e Las Vegas (Mafia, quero dizer). O cara certa vez mandou extrair os órgãos genitais de um prisioneiro e os olhos de outro, para mandar para as noivas, quando soube que elas iam se casar. Não havia como lutar pacificamente contra esse ogro, a quem os EUA devidamente anistiaram e asilo político.
Suspeito fortemente que, depois que Fidel nacionalizou os negócios, a CIA teria reintegrado Batista, para que ele pudesse “tomar cuidar ”de Cuba por mais alguns anos.
Augusto Pinochet
Você ganha mais pontos na minha lista se, mais do que meramente cruel, você é cruel em níveis sem precedentes. O Chile foi pacífico e estável por muitas décadas e, apesar de alguma agitação social e pobreza generalizada, as pessoas não estavam acostumadas com a brutalidade absoluta. Então, após o malfadado mandato de Allende, vem Pinochet, apoiado pela CIA.
No início, ele não apenas assumiu o poder pela força, ele bombardeou a porra da sede do governo usando jatos de combate enquanto o presidente ainda estava lá, l o suicídio de Allende, supostamente para poupar vidas de pessoas que viviam do outro lado da rua.
Em seguida, ele começou a cercar as pessoas e levá-las aos estádios, onde foram mantidas sentadas nas arquibancadas sob a mira de uma arma enquanto outras eram levadas para dentro do campo para serem torturadas lá para que os outros vissem. líderes estudantis cruzando o terreno e passando por cima de suas cabeças com tanques.
E ele até tirou uma foto dentro do palácio La Moneda usando guarda-sóis, botas e uma carranca, uma carranca totalmente de “vilão”, para mostrar ao país quem estava no comando.
Alzheimer era uma morte muito boa para esse monstro.
Rafael Trujillo
Você também ganha pontos na minha lista se o seu regime for do tipo que ninguém que seja simultaneamente inteligente e são pode suportar. Era Trujillo.
Para começar, Trujillo já mandava pessoas para a prisão antes mesmo de chegar ao poder, o que deve ser o primeiro do mundo.Em seguida, ele exigiu que cada funcionário público doasse um décimo de seus salários ao tesouro para ajudar a recuperar o país de um furacão. Em uma verdadeira postura fascista, as pessoas eram obrigadas a aderir ao partido único e portar o cartão de membro o tempo todo. Você poderia ser preso por vadiagem por não ter um com você.
Abrindo um precedente para outros ditadores malucos, Trujillo queria estar em toda parte, na efígie ou no nome. Ele renomeou a capital (San Domingo) para “Ciudad Trujillo” e o pico mais alto do país para “Cerro Trujillo”. Ele montou uma indústria para a produção em massa de bustos, cavaleiros e estátuas de corpo inteiro dele a serem erguidos em todas as cidades do país. Ele exigia que todos os jornais incluíssem uma saudação a si mesmo (¡Viva Trujillo!) Em todas as primeiras páginas, todos os dias, o que é uma ideia tão ultrajante que mesmo Hitler não era louco o suficiente para apresentar algo semelhante. E Hitler era Hitler, você sabe.
Ele construiu um grande holofote em Ciudad Trujillo para que as pessoas pudessem ler “Dios y Trujillo” à noite quando olhassem para a cidade do mar. Quanto à inscrição, é a abreviação de “Dios en el Cielo e Trujillo en Tierra” (Deus no Céu e Trujillo na Terra), que ele ordenou que fosse escrita dentro de todas as igrejas para que cumpridores da lei, tementes a Deus e torturantes. os cidadãos podiam literalmente elogiá-lo como parte de seu culto religioso.
Todos os anos, a partir de 1937, ele foi nomeado para o Prêmio Nobel da Paz por sua claque de apoiadores.
Ele também abriu precedentes, seguido por ditadores posteriores, para instalar comparsas escolhidas a dedo como presidentes interinos sob sua tutela discreta. No entanto, não ser presidente não foi um impedimento, e Trujillo comemorou (com edições de selos e moedas especiais) seus “25 anos no poder” enquanto seu irmão era nominalmente o presidente.
Pelo menos uma vez Trujillo permitiu uma oposição partido para formar e operar por um tempo, mas isso só para que ele pudesse identificar descontentes e executá-los. O que também é algo que poucos ditadores eram loucos e cruéis o suficiente para fazer. A maioria ficaria contente com os dissidentes sendo derrotados, intimidados e marginalizados. Apenas Trujillo os atrairia para a luz.
Alfredo Stroessner
Você também ganha pontos altos na minha lista se você se torna o ditador de um país do qual não possui a cidadania adequada. Stroessner era filho de um imigrante alemão e de uma paraguaia pobre de ascendência indígena mista. Alegadamente, de acordo com a lei paraguaia atual, ele não seria elegível para o cargo de presidente, mas ele subiu na hierarquia usando uma baioneta de qualquer maneira.
Stroessner fez o possível para conseguir um lugar na minha lista . Ele dirigiu uma economia mafiosa no Paraguai, transformando um país agrícola pobre em um covil de contrabandistas e criminosos de guerra nazistas – uma fama pesada que o Paraguai ainda luta para se livrar. Durante o longo reinado de Stroessner, a falsificação de dinheiro e bens foi uma das principais fontes de renda nacional e o país quase não importou carros, mas simplesmente os roubou através da fronteira (mais frequentemente no Brasil, mas também na Argentina).
Enquanto o país se tornava uma cleptocracia da pior espécie, o regime prendia e torturava pessoas pelas coisas mais ridículas. Um homem foi preso porque pintou de branco sua casa que antes era vermelha (“colorada”, como o nome da festa de Stroessner) e um jovem foi preso por cantar uma serenata para sua noiva.
Durante seus 35 anos Na posse de um ano, os salários dos professores eram inferiores à renda média das empregadas domésticas e nenhuma escola nova foi construída pelo estado (algumas foram construídas e reformadas pelas comunidades locais e depois entregues à administração do governo). Aqueles que conheceram Stroessner pessoalmente afirmam que ele foi um dos homens mais ignorantes que já existiu, uma nulidade intelectual absoluta, mas um determinado buscador de poder.
Quando seu regime caiu e ele foi forçado a pedir asilo ( que ele, vergonhosamente, conseguiu do Brasil), um humorista brasileiro acertou em cheio dizendo: “Old Stroessner importado para o Brasil é o pior uísque falsificado que já recebemos do Paraguai”.
Mais sobre seu regime, veja este documentário produzido pela TV paraguaia: 35 Años del Stronismo Documental Completo
Solano López
Você também ganha pontos se egoistamente causa o genocídio de seu povo tentando salvar sua bunda.
Solano López foi estúpido o suficiente para pensar que poderia anexar duas províncias argentinas, metade de um brasileiro e todo o Uruguai, a fim de garantir um escoamento para o mar, para que ele pudesse importar armas e bens (de parceiros estrangeiros ainda a serem contatados) para apoiar rt ele na (previsível) guerra contra três de seus quatro vizinhos.
Em sua mente, essas coisas se somavam. Misteriosamente.
Na realidade, a loucura de López administrou o que parecia impossível: resolveu as profundas divisões regionais que ameaçavam a estabilidade do Brasil e da Argentina e a guerra que se seguiu cimentou as identidades nacionais em ambos os países, bem como no Uruguai (nada como uma boa e velha guerra sangrenta para reunir tribos em torno de seus chefes).
O Paraguai teve um começo impressionante, no qual o exército paraguaio mostrou-se capaz de fugir do inimigo mais rápido do que poderia recarregar suas espingardas, devido à difícil e pantanosa paisagem paraguaia (que os brasileiros especialmente odiavam). Mas quando a marinha brasileira destruiu todos os navios de guerra que o Paraguai havia reunido (e não eram muitos), a queda de Assunção foi inevitável e logo (em termos do século 19) o estado paraguaio deixou de existir.
Mas López recusou aceitar a trégua e admitir a derrota, coisa que os brasileiros estavam muito dispostos a fazer, já que não queriam anexar o Paraguai e estavam fartos de matar todos os alvos móveis com as duas pernas, o que muitas vezes significava crianças e mulheres com barbas postiças e madeira engenhocas de armas, pintadas de preto com lama. Ele disse que Brasil e Argentina destruiriam o Paraguai e dividiriam suas terras se ele não vencesse. O povo, por algum motivo estranho, acreditou nele e ficou do seu lado. A guerra durou seis anos e resultou na morte (pela guerra e pela fome) de cerca de 60\% da população do Paraguai (incluindo 90\% dos homens em idade produtiva), o que praticamente mandou o país de volta ao Paleolítico (isto é muito, muito mais antigo do que os gregos que inventaram as palavras palaios e lithos).
Anastazio Somoza e sua prole
Pai e filho, dando outro mau exemplo, governaram a pequena nação da Nicarágua como sua própria plantação pessoal. No início, Luis Somoza ajudou a resolver a rivalidade entre clãs locais e pacificou a nação, depois se tornou um ditador e as leis foram anuladas antes de sua vontade.
Somoza chegou ao poder para fazer o “trabalho sujo” do Os fuzileiros navais dos EUA não o fizeram. Depois de uma guerra civil de seis anos, os nacionalistas nicaraguenses liderados por Augusto Sandino aceitaram uma trégua de paz e voltaram à vida civil. No entanto, após a saída das forças dos Estados Unidos, Somoza mandou matar Sandino, bem como todos os ex-membros conhecidos de suas forças rebeldes.
Ele foi baleado por um poeta, um evento que, apesar da adequação das circunstâncias, não foi o originador da frase “justiça do poeta” – mas pode ser considerado seu epítome.
Ele foi levado para a Zona do Canal do Panamá para ser operado e possivelmente salvo, mas lá chegou já sob os cuidados de Lúcifer.
Seu filho era menos cruel e metódico, mas mais inclinado a tomar para si qualquer propriedade e mulheres que ele moldou. Ele acabou sendo deposto pelo FSLN, um grupo nacionalista de esquerda que pretendia refazer a Nicarágua em um estado adequado. Como no caso de Cuba, os Sandinistas (inspirados por Sandino) logo se opuseram aos EUA, mas a URSS não estava tão disposta a fornecer-lhes dinheiro e apoio .
Foi para derrotar os homens que expulsaram a dinastia Somoza que os EUA travaram uma guerra suja durante anos, usando mercenários hondurenhos e salvadorenhos como procuradores, pagando-os com dinheiro obtido de fontes ilegais, incluindo o contrabando de armas ( Iran-Contras) e, supostamente, tráfico de drogas.
Um breve documentário espanhol sobre ele pode ser encontrado aqui: Asesinato de Anastacio Somoza (VÍDEO)
Mas os sandinistas eram os bandidos, afunde isso e vá embora.
Carlos Castillo Armas
Você ganha muitos pontos se derrubar o governo de seu país usando mercenários e tropas estrangeiras, eventualmente tendo que derrotar todo o Exército e Força Aérea do seu país porque eles eram loya l para o regime que você quer derrubar.
Isso é o que este patife fez: ele travou uma guerra contra seu próprio país usando mercenários e tropas dos EUA como apoio. Para pagar o salário dos cães de guerra, ele fez empréstimos que endividaram profundamente seu país. E para apaziguar os EUA, ele revogou uma reforma agrária que tirou terras das mãos da United Fruit Co e as deu a camponeses empobrecidos para que eles pudessem cultivar alimentos.
A cereja do bolo é antecipar um genocídio contra a população de seu país para que suas terras sejam declaradas abandonadas e depois licenciadas para empresas estrangeiras, que irão remover a selva e usá-la para plantar safras de exportação.
Mas se você ainda acha que Fidel Castro é o pior , Eu não vou discutir com você. Vou apenas esperar até que você verifique o que escrevi.
Resposta
Há um provérbio da África Ocidental: “Até que os leões tenham seus historiadores, contos de caça sempre glorifique o caçador.”
Quando somos constantemente lembrados dos horrores infligidos no Camboja, na União Soviética, na Coreia do Norte, em Uganda ou na Alemanha, pode ser uma tarefa difícil encontrar governantes ditatoriais que desafiam a norma. Eu escrevi um resposta a uma pergunta semelhante sobre Joseph Pilsudski. Já houve uma “boa ditadura”? A humanidade é capaz de fazer isso? Mas, desta vez, vou me concentrar em outro ditador, um que permanece em grande parte desconhecido no mundo ocidental.
Thomas Sankara (1949-1987) foi ditador da nação do oeste africano de Burkina Faso de 1983 a 1987. Seu regime foi autoritário para dizer o mínimo, mas foi de uma forma breve e peculiar. Apesar de, depois de trinta anos, muitos estudiosos e filósofos políticos africanos olharem para a visão de Sankara de uma África unida. Ainda hoje, ele é considerado um herói por muitos burquinenses e também por africanos.
Quando ouvi falar de Sankara pela primeira vez, há apenas alguns anos, fiquei realmente chocado. Esse cara era realmente uma peça de trabalho, mas eu nunca tinha ouvido falar dele até então. Como ex-residente da África, admito estar envergonhado com minha própria ignorância. Até mesmo meu pai o conheceu brevemente durante a visita de Sankara a Addis Abeba.
Thomas “Tom Sank” Sankara era um oficial do exército burkinabe quando o país era conhecido como Alto Volta. Seu pai serviu no Exército francês durante a 2ª Guerra Mundial e mantido como prisioneiro de guerra pelos alemães. Como oficial cadete, Thomas Sankara foi influenciado pelos escritos marxistas durante sua educação militar em Madagascar. Ele ganhou uma reputação heróica durante a guerra de fronteira de 1974 com o Mali e também era um popular guitarrista. Ele foi fortemente influenciado por Che Guevara e moldou sua imagem de estrela do rock de maneira semelhante. Mesmo como presidente, Sankara continua a usar seu uniforme militar característico e boina vermelha. Como tal, ele é comumente conhecido como Che da “África” “.
Cortesia do Guardian.com. Sankara chega a Addis Abeba. Suspeito que meu pai esteja em algum lugar nesta multidão.
Em 1983, com amplo apoio de outros oficiais e cidadãos, Sankara foi empossado como presidente após a deposição de Jean-Baptiste Ouedraogo. Algum apoio foi fornecido por Qadaffi, que na época não tinha relações amistosas com os franceses (conflito chadiano-líbio).
No breve período em que governou, Sankara iniciou uma série de políticas que lhe deram uma reputação favorável em todo o continente. Vou escrevê-los todos com marcadores.
* No primeiro aniversário de seu golpe, ele se livrou do nome “Alto Volta”. De acordo com sua posição anti-imperialista, Sankara retirou o nome como foi dado pelos colonos franceses. Ele renomeou o país como Burkina Faso, que significa “Terra do Povo Ereto (ou Incorruptível)” nas línguas locais Mossi e Djula. Ele até compôs pessoalmente o hino nacional que ainda é usado até hoje.
* Outra mudança inicial que ele implementou foi a substituição dos carros luxuosos da Mercedes do governo, como este modelo dos anos 1980 …
com isso …
O Renault 5, na época o carro mais barato disponível em Burkina Faso. Sob a presidência de Sankara, era o veículo oficial para todos os funcionários do governo, incluindo ele mesmo. Honestamente, você consegue pensar em um único presidente africano “democrático” disposto a dirigir isso?
Além disso, funcionários, incluindo ministros, não tinham permissão para contratar motoristas particulares ou usar passagens aéreas de primeira classe. Sankara afirmou que antes de sua presidência, os ministros do país faziam viagens mais luxuosas para os Estados Unidos e a Europa do que para o interior de Burkina Faso.
* Ele mudou as estruturas de poder tradicionais entre os chefes tribais. Não podiam mais extrair tributo dos camponeses ou trabalhos forçados. Os fazendeiros locais agora eram donos das terras em que trabalhavam. Isso permitiu que Sankara continuasse a implementar uma política de autossuficiência. Ao redistribuir as propriedades feudais e instituir projetos de irrigação e fertilização em grande escala, Burkina Faso estava produzindo o suficiente de sua própria comida e não mais dependente de ajuda estrangeira. Em 1986, Burkina Faso estava produzindo 3800 kg de trigo por hectare, mais que o dobro da média de 1700 produzidos por outros países na região do Sahel.
” A ciência das multinacionais não oferece esses meios, preferindo investir em laboratórios de cosméticos e cirurgia plástica para satisfazer os caprichos de algumas mulheres ou homens cuja aparência elegante é ameaçada por muitas calorias em suas refeições ricas demais, cuja regularidade deixaria você – ou melhor, nós do Sahel – tonto “
* Com a ajuda de médicos cubanos, ele lançou um programa nacional de vacinação para erradicar a poliomielite, a meningite e o sarampo. Em uma semana, 2,5 milhões de burkinabe foram vacinados, feito que rendeu a Sankara os parabéns da Organização Mundial de Saúde.Sankara também foi o primeiro líder africano a reconhecer publicamente a ameaça da AIDS para o desenvolvimento da África, um ato revolucionário considerando que a negação da AIDS ainda está prosperando no continente.
* Direitos das mulheres promovidos e seus direitos políticos participação. Ele foi um dos primeiros líderes africanos a nomear mulheres para o gabinete e seu governo consistia em 20\% de mulheres, mais do que a maioria das nações africanas. Até o serviço militar estava aberto às mulheres. (Alguns dizem que, como Qadaffi, Sankara tinha guarda-costas femininas que andavam de motocicleta. Mas não encontrei nenhuma evidência que indicasse que isso fosse mais do que um boato).
Ele também proibiu a mutilação genital feminina, casamentos forçados, crianças casamentos e poligamia. Foram introduzidos o direito ao divórcio e o direito da viúva de herdar. A contracepção foi promovida e se uma menina engravidasse, ela foi autorizada a permanecer na escola. Ele argumentou que seria discriminação se uma menina permanecesse em casa por causa de sua gravidez, enquanto o menino que a engravidou pudesse continuar seus estudos. Ao colocar as meninas grávidas na mesma classe, os meninos seriam lembrados de sua irresponsabilidade diariamente e seriam menos encorajados a “brincar”.
Além disso, ele introduziu o “dia das mulheres” todos os ano, em que os homens realizariam as tarefas tradicionalmente atribuídas às mulheres, como comprar comida no mercado ou cozinhar. Os homens deveriam experimentar em primeira mão as condições enfrentadas por suas esposas e filhas.
“A revolução e a libertação das mulheres caminham juntas. Não falamos da emancipação das mulheres como um ato de caridade ou por causa de uma onda de compaixão humana. É uma necessidade básica para o triunfo da revolução. As mulheres seguram a outra metade do céu “
Trecho do discurso de Sankara na Organização da Unidade Africana em Adis Abeba
* Em vários fóruns internacionais, como a Organização da Unidade Africana, Sankara defendeu que as nações africanas se opusessem à exploração econômica por corporações ocidentais e repudiassem a dívida externa. Ele argumentou que os pobres e explorados não têm a obrigação de pagar aos ricos e exploradores. A compra de armas de nações ocidentais para serem usadas contra outros africanos também foi um obstáculo ao desenvolvimento. E por último, mas não menos importante, ele pressionou por uma organização comercial africana comum (semelhante à União Europeia) que permitiria às nações africanas comercializar e trocar mão de obra. Esses ideais também foram promovidos por outros líderes pan-africanos.
* Particularmente, Sankara era um homem de poucas posses. Ele baixou seu salário mensal para US $ 450, tinha um carro Renault, quatro motocicletas baratas, três guitarras, uma geladeira e um freezer quebrado. Sua casa simples não tinha ar condicionado, e ele não instalaria nenhum até que todos os burquinenses tivessem um em sua casa.
Ao se recusar a usar um terno de negócios, Sankara denunciou o estilo de vida opulento dos políticos. Aonde quer que fosse, ele vestia seu icônico uniforme militar ou camisas tradicionais africanas.
* Seu retrato não ficava em nenhum lugar público, ao contrário de muitas nações africanas, onde há leis que exigem um retrato de presidentes em exercício em áreas públicas.
* Lançada uma campanha de reflorestamento em todo o país para evitar a invasão gradual do Saara. 10 milhões de árvores foram plantadas e novos proprietários ou inquilinos de novas unidades habitacionais foram obrigados em seus contratos de moradia / aluguel a plantar e cuidar de um número mínimo de árvores. Mulheres e jovens construíram dezenas de milhares de fogões aprimorados para reduzir o consumo de lenha. Uma velha tradição de cultivo de árvores em cidades e vilas foi revivida, e cada família recebeu os meios para plantar cem árvores por ano. O corte e a venda de lenha eram estritamente regulamentados.
Em resumo, as políticas de Sankara eram radicais, massivas e inovadoras, mesmo para os padrões modernos. Todas essas campanhas foram conduzidas com os recursos mínimos de que as pessoas tinham à sua disposição, e suas realizações ultrapassavam a maioria das nações africanas da época. E cada um desses projetos foram realizados por um único motivo: para melhorar a nação em todos os aspectos, sejam eles educacionais, políticos, sociais, econômicos, ambientais ou espirituais . E nenhuma vez Sankara reivindicou elogios por essas realizações. No que diz respeito aos ditadores, não consigo pensar em nenhum que supere sua modéstia.
Agora que terminei de listar suas contribuições positivas a Burkina Faso, vou listar as consequências negativas de sua liderança.
“Nossa revolução será a coisa mais autoritária que existe; será ser um ato pelo qual o povo impõe sua vontade por todos os meios disponíveis, incl usando armas se necessário “
O regime de Sankara não deixou de ser criticado por organizações humanitárias, incluindo a Amnistia Internacional e a Freedom House.Pouco depois da revolução, sete funcionários do governo anterior foram sumariamente julgados e executados.
No que diz respeito aos ditadores, Sankara estaria, sem dúvida, entre os principais líderes autoritários “menos violentos” da história moderna. A pena capital foi proibida e nenhum de seus oponentes políticos foi executado. Até mesmo o predecessor de Sankara, Ouedraogo, está vivo e bem, administrando uma clínica médica até hoje. As punições padrão de Sankara à dissidência costumavam ser demissão do emprego, serviço comunitário ou humilhação pública. Até mesmo a OCDE admitiu que, embora a violência não fosse incomum, os assassinatos eram notavelmente poucos.
É difícil determinar se muitos dos crimes cometidos durante este período estavam de acordo com as instruções de Sankara ou se eram membros egoístas de seu regime. Muitos de seus camaradas eram seguidores ideológicos de Joseph Stalin, Mao Zedong e Enver Hoxha. Eles estavam menos preocupados do que Sankara com os abusos em potencial, eram intolerantes com a dissidência e eram a favor da coerção. Eles eram a favor de represálias mais duras sobre os lenientes de Sankara métodos. Em 1987, a Oxfam registrou a prisão e tortura de vários líderes sindicais.
Além dos aspectos negativos do regime, também houve erros. Por mais popular que seja hoje, Sankara implementou vários políticas fracassadas. Entre seus reveses estavam seus programas educacionais para combater o analfabetismo de 90\% do país. Em 1987, 2.500 professores fizeram greve para protestar. Em vez de negociar, Sankara os demitiu e tentou substituí-los por voluntários, mas a falta de experiência docente não resultou em melhorias.
Outra de suas políticas duvidosas foi o Tribunal Revolucionário do Povo, um série de tribunais que ele introduziu onde os cidadãos comuns podiam acusar funcionários do governo de evasão fiscal, corrupção e comportamento “contra-revolucionário”. Embora esses tribunais fossem inicialmente aprovados pelo povo por seu processo inclusivo, os julgamentos tornaram-se cada vez mais aleatórios e às vezes explorados para ganho pessoal Felizmente, as sentenças eram brandas e muitas vezes suspensas.
Além dos Tribunais, Sankara também criou Comitês Revolucionários de Defesa, inspirados nos Comitês Cubanos para a Defesa da Revolução fundados por Fidel Castro em 1960. Da mesma forma, O CDR de Sankara deveria promover a revolução social e política enquanto se opunha às influências contra-revolucionárias. Infelizmente, muitos abusaram desses comitês para ganho pessoal, não se comportando melhor do que bandidos armados. No mínimo, o próprio Sankara admitiu publicamente que os Comitês falharam em sua intenção original.
No final, os resultados negativos do programa de Professores Revolucionários, dos Tribunais e dos Comitês de Defesa levariam a um crescimento descontentamento com Sankara. Embora ainda popular entre os pobres, o desdém foi estimulado entre a classe média e os chefes tribais, aqueles que menos ganharam com sua liderança. Sem mencionar que a Costa do Marfim e seu patrono, a França, estavam cada vez mais preocupados com as atividades pan-africanas de Sankara.
Sankara sentado com Blaise Compaore, um membro do trio por trás do golpe de 1983 que levou Sankara ao poder
Em 15 de outubro de 1987, Sankara foi morto durante um golpe organizado pelo seu aliado mais próximo e deputado Blaise Compaore, ao lado de Zongo e Lengani. As relações entre os dois azedaram, e Blaise defendeu o golpe alegando que Sankara estava deteriorando as relações com países como a Costa do Marfim e a França. Alguns argumentam que os franceses temiam que os ideais revolucionários de Sankara se espalhassem para outras antigas propriedades coloniais francesas, incluindo a Costa do Marfim. É importante notar que a esposa de Compaore era muito próxima de Felix Houphouet-Boigny, presidente da Costa do Marfim na época. Houphouet-Boigny foi o fundador do termo “ Françafrique ” e oponente a outros líderes de esquerda na África Ocidental, como o presidente de Gana Kwame Nkrumah, outro líder com opiniões pan-africanas semelhantes a Sankara. Quando a revista francesa JeuneAfrique publicou alegações de que Houphouet-Boigny estava envolvido no assassinato de Sankara, ele exigiu que o governo francês proibisse o publicações.
O “Grupo de oficiais comunistas”. Compaore , Lengani e Zongo foram os oficiais que libertaram Sankara da prisão e o instalaram como presidente. Dois anos após o golpe de Compaore em 1987, Lengani e Zongo foram acusados de traição e executados. Compaore permaneceria no poder até 2014
Depois de se tornar presidente, Compaore imediatamente reverteu muitas das políticas de Sankara e voltou ao Fundo Monetário Internacional e ao Banco Mundial. Ele fez grandes empréstimos para “consertar” a economia do país, mas após 27 anos com poucas melhorias, podemos nos perguntar para onde foi realmente todo esse dinheiro.
Atualmente, Burkina Faso é uma das nações mais pobres da África e Compaore permaneceria presidente por 27 anos antes de ser destituído por um golpe em 2014. Durante o golpe, a BBC descreveu Compaore como o mais forte aliado dos Franceses e americanos na África Ocidental. Coincidentemente, Burkina Faso também se tornou um dos maiores produtores de ouro no continente, explorado ativamente pelas seguintes empresas.
Goldrush Resources (canadense), Gryphon Materials (australiana), Orbis Gold Limited (australiana) , Golden Rim Resources (australiano), Cluff Gold (inglês), Randgold Resources (inglês), Channel Resources (canadense), Etruscan Resources (canadense), Goldbelt Resources (canadense), High Rivers Gold Mines Limited (canadense), Orezone Gold Corporation (Canadense), Riverstone Resources (americana), Societe Semafo (canadense)
Vale a pena ressaltar, porém, que o legado de Sankara pode ser atribuído ao breve período em que governou. Quatro anos não é muito um “reinado ditatorial”, então sempre há a possibilidade de que seu comprometimento apaixonado tenha se deteriorado com o tempo. Existem inúmeros exemplos de ditadores que eventualmente se recusam a recuar, independentemente de suas intenções antes de se tornarem ditadores. Um amigo meu uma vez brincou: “Thomas Sankara foi um daqueles ditadores que teve a sorte de morrer antes de estragar as coisas.” Em retrospecto, pode haver verdade nessas palavras, mas nunca saberemos verdadeiramente.
Mas o que sabemos é que as políticas de Sankara foram revertidas imediatamente pelo Compoare, reduzindo assim os benefícios que proporcionaram a do país. Mesmo depois de quase trinta anos, muitos burkinabens hoje descrevem o período 83-87 como um destaque de sua história moderna.
Agora que Compoare foi destituído do governo, resta ver como os ideais Sankaristas se tornarão no novo Burkina Faso.
Então, para concluir, Sankara era um ditador com características que o destacavam. Ele era autoritário, mas não corrupto. Ele tinha um controle firme, mas não brutal. Ele era radical, mas também um visionário. Ele era honesto, mas às vezes equivocado .Ele também tinha senso de humor e personalidade, quase sempre sorrindo em público e usando piadas para apontar a situação absurda na África pós-colonial. Uma interessante combinação de líder características do navio.
Jazz, rivalidade e revolução: Burkina Faso relembra o espírito de Sankara
https://www.jacobinmag.com/2015/05/thomas-sankara-burkina-faso-assassination/