Melhor resposta
Dois parâmetros legais para serf vs. escravo – um é baseado em propriedade e o outro baseado em propriedade: –
O servo está vinculado à propriedade
Ele era a forma mais inferior de inquilino da terra. Seus direitos (se houver: quase nulo) eram os direitos investidos na própria terra. Ele estava, portanto, apegado à terra – ele veio com a terra, quer o comprador gostasse ou não. Os servos não tinham donos – eles tinham mestres .
Como o servo não era propriedade, mas uma espécie de inquilino, ele não poderia ser esgotado. Na verdade, nenhum servo pode ser vendido ou comprado independentemente, a não ser pela venda e compra da terra em que viveu. Pense no servo como parte dos “utensílios e móveis” da propriedade. Assim, se uma cerca do terreno fosse quebrada, ela teria que ser reparada; se um servo da terra também precisasse de conserto, o senhor era o responsável por isso.
Alguns servos eram guerreiros treinados e fazendeiros habilidosos, portanto eram recursos valiosos para o senhor (senhor).
Curiosamente, foi a lei inglesa que formalizou que a terra com servos não pode ser vendida e comprada com os servos separados da transação. O comprador não pode dispor dos servos até 1 ano e 1 dia após a compra e somente com a aprovação das autoridades. As autoridades tendiam a não aprovar porque isso seria considerado socialmente perturbador pelas políticas públicas.
O escravo está vinculado ao proprietário
O escravo é legalmente chattel – propriedade descartável discricionariamente de propriedade pessoal do proprietário. Ele não é diferente da poltrona do proprietário, do copo ou de um pacote de goma de mascar. Legalmente, o proprietário é o proprietário de escravos , e o capataz ou gerente do proprietário é o mestre de escravos ( porque ele não os possui).
Como bem móvel, o escravo pode ser vendido, comprado, presenteado, testado a beneficiários pelo proprietário, herdado pelos sucessores do proprietário, atribuído, jogado fora (libertado?) , e até mesmo morto (doutrinariamente falando, não necessariamente na realidade) – tudo a critério (capricho) do proprietário.
Curiosamente, também foi a lei inglesa que formalizou que os escravos podiam ser segurados como carga durante o trânsito por mar, e também foi a lei inglesa que aboliu a segurabilidade (ca. 1783).
Resposta
Que a pergunta implica algum tipo de equivalência entre os dois estados – “servidão” medieval (ou seja, vilarejo) e escravidão em uma plantação americana é muito estranho. Um vilão medieval era limitado de algumas maneiras, mas vivia uma vida de liberdade, proteção e relativa prosperidade em comparação com um escravo de plantation. Um vilão possuía a terra em que trabalhava de seu senhor e, portanto, devia serviço e / ou aluguel a seu senhor. Mas ele estava livre para trabalhar aquela terra como desejasse e passá-la para seus filhos. Era do interesse do senhor garantir que o fizesse de forma produtiva e que tivesse herdeiros para transmiti-lo. Um vilão não era livre para deixar a propriedade de seu senhor, mas a maioria não tinha desejo de fazê-lo de qualquer maneira. O que o senhor fornecia o vilão era um recurso legal em disputas com outros camponeses, proteção contra bandidos, bandidos e em tempo de guerra e uma estrutura comunal geralmente autossuficiente.
Villeins poderia viver muito confortavelmente nessas condições e assim o fez de vários séculos. Alguns tornaram-se prósperos o suficiente para comprar sua saída da aldeia e se tornar um homem livre, embora isso também tivesse suas desvantagens. Alguns vilões se tornam tão ricos que eram muito melhores do que seus vizinhos livres. Um vilão também tinha todos os recursos legais proteções de um homem livre e podiam apelar legalmente se maltratado por seu senhor ou por um vizinho. Eles participavam da governança legal de suas comunidades, serviam em júris locais e ajudavam a administrar a vida no desrespeito votando nos estatutos locais.
Um escravo de plantation era, ao contrário, sem direitos legais, sem nada além do nível mais baixo de controle sobre suas próprias vidas e podia ser maltratado, absolvido, chicoteado, acorrentado, espancado ou mesmo morto por seu proprietário ou feitor conforme o proprietário desejasse. A descendência de escravos podia ser vendida como a de uma vaca ou ovelha e as famílias eram regularmente separadas. Os códigos escravos penalizavam os proprietários que não puniam fugitivos recapturados e essas punições podiam ser extremamente brutais ou até fatais.
Um servo medieval, mesmo aqueles que eram mais limitados pela lei feudal em comparação com outras formas de camponês, viveu uma vida de liberdade, proteção e reparação legal com a qual um escravo da plantação nunca poderia sonhar.