Melhor resposta
Vamos decompô-lo. Teórico tem sua raiz na “teoria”. Uma teoria é uma suposição educada. Na ciência, diz-se que uma teoria é provada quando o resultado esperado ocorre repetidamente. Mas até que seja provado, ainda é uma teoria. Mas como a teoria é baseada na lógica, o resultado esperado é freqüentemente considerado mais provável do que meramente possível.
Uma suposição é um resultado possível; uma teoria é um resultado provável, mas não um resultado absoluto.
Implicações significam resultados, ou mais especificamente, o impacto de uma decisão. Sua raiz é “implique”. Assim, uma implicação também pode ser uma alegação, já que o homem foi implicado em um crime. Quando usado com “teórico”, a implicação é mais um resultado ou uma consequência.
Implica referências à sua intenção. Se você disser “ela” é uma garota robusta, pode ter sugerido que ela era gorda. (Se a pessoa com quem você está falando pensa que você quis dizer algo diferente do que disse, então essa pessoa está inferindo, não sugerindo. Mas você não perguntou sobre a diferença entre inferir e implicar.)
De qualquer forma, você fez uma suposição fundamentada (teórica) sobre o que pode resultar (implicação) de uma ação. Portanto, se você ensinar educação sexual mais cedo, a implicação teórica é que a gravidez na adolescência será reduzida. Se você legislar mais controle de armas, a implicação teórica é que os crimes com armas de fogo diminuirão.
Mas as teorias não são absolutas, então as gravidezes podem realmente aumentar ou permanecer as mesmas, e o mesmo com os crimes com armas. saiba o resultado até que tenha aplicado a ação, e você pode não obter o mesmo resultado todas as vezes. Portanto, é uma implicação teórica e não uma implicação real.
A segunda frase é semelhante. “Implicações para intervenções sociais” pode ser lido como “resultados para medidas públicas”. A raiz da intervenção é intervir. Se você intervir, estará se colocando entre duas entidades. Se duas pessoas estão discutindo e você intervém, você se coloca entre elas física ou verbalmente. Não está necessariamente no meio; você pode intervir vindo em ajuda de um, mas não do outro. Se você resgatou alguém, você interveio em seu nome. Se você ajudar alguém a conseguir um emprego, você interveio.
Intervenções sociais podem significar coisas diferentes. Oferecer aconselhamento em uma comunidade pode ser chamado de intervenção social. Limitar as horas que os bares locais podem ficar abertos é uma intervenção social. Criar um abrigo para mulheres é uma intervenção social.
Portanto, as implicações são simplesmente os resultados dessas ações. Se mais mulheres estão denunciando seus estupros porque agora há um centro de estupro na cidade, então uma melhor denúncia de estupros é uma implicação para a intervenção social.
A implicação teórica dessa ação é que haverá menos estupros.
Curiosamente, uma implicação teórica é uma suposição, mas se você tirar a palavra “teórico”, terá algo que só pode ser medido depois que a ação é executada. Uma implicação é um resultado; uma implicação teórica é um palpite sobre qual poderia ser o resultado.
Resposta
Uma teoria é uma explicação coerente e internamente consistente de um corpo de observações – esse é o trabalho básico de uma teoria. Você reúne algumas observações e extrai delas um conjunto de regras que governam os comportamentos da matéria e da energia envolvida nas observações.
Mas normalmente, olhando os detalhes de uma teoria, você pode ver que ela pode ser aplicado além de a gama de condições sob as quais as observações originais foram feitas. Portanto, se você procurar por fenômenos fora desse intervalo de condições, mas de acordo com as regras consistentes da teoria, isso “implicará” o que você deve ver se procurar exemplos na Natureza.
É assim que as teorias são confirmados ou falsificado . Se uma teoria implica em algo que combina quando você olha, está confirmado. Se sua implicação não corresponder ao que você vê, você sabe que há algo errado com a teoria.
Um bom exemplo são as implicações da dinâmica orbital planetária na mecânica newtoniana. Foi repetidamente confirmado por observações de todos os planetas até que os astrônomos chegaram a Mercúrio. Esse planeta simplesmente não orbita da maneira que Newton disse que deveria. Não por muito, mas o suficiente para que os cientistas soubessem que Newton não era confiável em certas circunstâncias.
Então Einstein surgiu com a relatividade geral – não para explicar o comportamento orbital de Mercúrio, veja bem, mas eventualmente alguém resolveu usando sua teoria para analisar a órbita de Mercúrio, e funcionou! Isso falsificou Newton e confirmou Einstein.
Agora, o velho Albert está no mesmo engarrafamento em que colocou Isaac, porque nenhum dos dois “implica” corretamente como os objetos distantes dos centros das galáxias orbitam.
Não se sinta mal por eles – ambas as teorias são reconhecidas como perfeitamente utilizáveis dentro de certos limites . Neste ponto, existem vários candidatos para explicar os comportamentos orbitais das galáxias, mas até agora nenhum foi confirmado.