Melhor resposta
Infelizmente, não existe uma definição universalmente aceita de “montanha”.
Eu conheço os tipos de montanhas a que estou acostumada. Eu moro na borda oeste das Montanhas Rochosas, então, para mim, as montanhas são assim:
Em contraste, alguém mais a leste, morando nas Montanhas Apalaches, pode ter uma noção de montanhas parecidas com esta:
Mas para mim essas são apenas colinas.
Muitas definições de montanhas referem-se a uma distância mínima acima do nível do mar, como 300 metros. Mas isso tornaria a resposta à sua pergunta “qualquer pico na Terra que esteja pelo menos 300 metros acima do nível do mar”. Esses são os lugares que seriam os mais baixos possíveis, mas ainda atendem à definição de “montanha”. De acordo com esta lista , o mais próximo disso (sem ir para baixo) seria Suur Munamägi , o pico mais alto da Estônia. Mas se sua definição de montanha usa 200 metros em vez de 300, então suas montanhas mais curtas estão de repente 100 metros mais baixas do que eram antes – especificamente, Hamwolsan na Coreia do Sul. E se sua definição por algum motivo for “qualquer elevação descrita como uma montanha em um mapa topográfico publicado pelo Geographical Survey Institute of Japan”, a resposta seria Monte Tenpō , no Japão, que atinge o pico colossal 4,5 metros acima do nível do mar.
Outras definições referem-se a um grau mínimo de inclinação, ou quão distinto de um “pico” ele tem.
Mas do jeito que está agora, o único ponto concreto em que uma colina se torna uma montanha é o momento em que você decide chamá-la. A montanha mais curta, então, é aquela que você faria quase chame uma colina . Exatamente o que se refere a isso será diferente para todos.
Resposta
Como eu disse em outro post semelhante. Eu realmente não me lembro de ninguém ter feito essa pergunta. Mas é uma pergunta boa e interessante, para a qual não tenho uma resposta definitiva. Na Terra, porque temos placas tectônicas, o que significa, entre outras coisas, que a camada abaixo da litosfera (a esfera de “rocha” – ou camada rígida) há uma camada que é derretida, mas sob imensa pressão (o manto) para que flua e se deforma um pouco como um plástico dobrável.
Então, quando a rocha é empilhada no alto da litosfera, como no caso do Monte. Everest, o manto abaixo dobra para baixo. A velha e fria litosfera acumulou até 70 milhas de espessura (se bem me lembro) em alguns lugares. Mt. O Everest tem cerca de 10 km de altura e ainda está crescendo (embora esteja se desgastando quase tão rápido quanto está crescendo. Mas isso fica na crosta continental. A distância até o Manto (76 milhas ou mais de espessura), então, é cerca de 110 km. A crosta continental é menos densa que a crosta oceânica (2,7 gm / cc vs 3,0 g / cc) e, portanto, cavalga mais alto no manto, um máximo aparentemente cerca de 10 vezes mais alto (espesso) de sua base ao pico (Everest ) já que a crosta oceânica é espessa (~ 10 km / 6 mi).
Agora, Mona Loa, o vulcão mais alto da Terra mede ~ 12 milhas de sua base na crosta oceânica (mais densa e fina que a crosta continental , com cerca de 10 km (6 mi) de espessura e é mais jovem e, portanto, mais quente do que a crosta continental mais antiga e fria. O peso de Mona Loa realmente deprime a crosta oceânica, mas não sei de quanto. Mona Loa é feita de o mesmo tipo de rocha que a crosta oceânica e isso significa mais 6 mi para a interface crosta / manto do oceano, um total de 18 mi de espessura – ou Mona Loa é ab duas vezes mais alto que a espessura da crosta oceânica abaixo. A crosta continental (mais velha e, principalmente, mais fria) em 2,7 gm / cc pode suportar (76 mi / 18 mi) ou 4,2 vezes mais espessa que uma estrutura da crosta oceânica, dada a mesma flutuabilidade do manto abaixo, dada uma diferença de 0,03 g / cc em densidade.
Eu li aquelas montanhas de um passado muito distante; por exemplo, ~ 400 milhões de anos atrás alcançou alturas semelhantes ao Monte. Everest hoje. A espessura da litosfera e do manto provavelmente não mudou muito desde então (apenas 11,25\% da idade da Terra). No entanto, o manto pode ter sido um pouco mais quente naquela época e isso afetaria um pouco a resposta.
Agora, em Marte O maior vulcão do Sistema Solar tem 27 km (16 milhas) de altura. Sua litosfera é muito mais espessa, todo ou a maior parte do seu calor interno foi perdido, pois é um planeta muito menor. Portanto, podemos estimar que a litosfera em Marte era quando Olympus Mons foi extinto (?) Teria que ter cerca de 8 milhas de espessura para um total de 24 milhas de espessura total (?). No entanto, a espessura do manto em Marte no momento em que o vulcão se formou não é conhecida.
Os limites para a altura da montanha são devido à densidade da rocha, densidade do manto e, portanto, flutuabilidade, a atração da gravidade (distância ao centro da Terra) e a taxa de intemperismo (apenas milímetros / ano, muito menos do que a ~ 5 cm (ou cerca de 2 por ano de elevação)). Portanto, o efeito do intemperismo é insignificante em comparação com a taxa de elevação. Exatamente que altura é essa, não posso dizer porque não me importo em trabalhar as equações. Mas dada a equação da força da gravidade e as informações acima, você pode derivar a resposta.