Quem é a pessoa mais inteligente do mundo?

Melhor resposta

Não me importo com esta pergunta, mas para esclarecer algumas coisas. Ser inteligente não existe, nem ser burro ou de inteligência medíocre.

Rigorosamente devemos definir o que queremos dizer com isso, já que inteligência é uma qualidade sem limites qualitativamente absolutos.

Mesmo que um Pentium 4 provavelmente não pode atingir um nível de gênio de inteligência ou derrotar mestres no xadrez, inteligência adicional ou capacidade computacional é possível, outros preferem condenar a humanidade (Jay Wacker) do que admitir isso.

Assim, muitas vezes fazemos suposições infundadas que se baseiam em pouca lógica, ninguém é tão inteligente, ninguém é aquela inteligência estúpida e mediana é suficiente, mas para quê? Esperamos que nossas lutas de vidas sejam lutas para todos os outros humanos, porque se eu não sou nada, ninguém pode fazer nada ou ser nada.

Obviamente, a extensão relativa do intelecto humano sobre uma população é necessária para os humanos A sociedade é necessária porque qualquer pessoa mais inteligente necessitaria de um aumento na média à medida que os genes se espalham através de uma população, o que é desnecessário, mas apenas a sobrevivência é necessária, a compreensão de qualquer coisa de todos não o é e companheiros suficientes de inteligência equivalente não existem em uma população humana.

Então, quão deficiente é o cérebro de um humano em relação a outro, isso é realmente gênio? Isso é inteligência?

Esta pergunta pergunta quem é o menos deficiente cognitivamente do grupo? Mas essa é uma pílula difícil de engolir.

Então, lamentar que você não consegue classificar linearmente… é vergonhoso porque saberíamos qual inteligência era o contrário.

Não é uma qualidade adimensional e não relativa, admitir isso é admitir que isso é apenas uma insegurança. Se os humanos não são seres infinitamente inteligentes, então se você não pode responder a vários conjuntos de perguntas que outros podem fazer, talvez 99,7\% da população em uma longa marcha…

Proposta 1: Educação e Inteligência. É possível criar uma heurística para a qual todas as respostas sejam deriváveis ​​e verificáveis, não importa o quão ambíguas sejam as considerações?

Se sim, quem teria que criar tal heurística para ajudar os outros? Se a educação fosse necessária, quem descobriria a informação se viéssemos do nada? Agimos como se fosse possível trabalhar duro em uma ideia. Se você tentar todas as permutações até obter a resposta certa, você estará no limite de sua inteligência quando for criativo, extrapolar, estimar e fazer algo com o erro.

Proposta 2: General Intelligence é um oxímoro. Muitas pessoas duvidam do g sem levar em conta que mais de 60\% da população geral compartilha muitas habilidades cognitivas primitivas como se não pudessem conceber como a herdabilidade desses traços não são nítidos, mas difusos.

Sem tal instância, seria possível a coerência central necessária para abstração e computação geral? Não. A habilidade social requer muita abstração, não masturbação. Então a inteligência não existe? Porque qualquer outra coisa senão isso significaria que todos nós temos djinns em nossas cabeças que governam diferentes disciplinas.

Então, como os valores T se correlacionam com os valores Y, 0,88 esperamos que um T valor de 65 é igual a um valor de Y de pelo menos … Agora nós fatoramos as variáveis ​​que se correlacionam com todas as outras muito altamente, então, em vez de, 54, em vez de 0,99 ou 0,85. Portanto, um teste de dez correlaciona ao norte de 0,5 a 0,93 não é preciso?

Claro, já que você pode praticar para isso, deixe-me esclarecer as coisas.

Inteligência é o que você faz quando não sabe o que fazer, nunca estudou nisso . Trabalhou DURO nisso. Quem é melhor no jogo, aquele que termina rapidamente no início? Aquele que termina, mas lentamente? Aquele que termina por tentativa e erro extenuantes? Isso o ajudaria em outros jogos? Não. O primeiro cara ser bom em outros jogos? SIM!

Proposta 3: Normalização estatística. Como encontramos a média? Bem, encontramos uma amostra de pessoas de 2.200 a 4.800 abrangendo SES, níveis de educação, faixas etárias e muito mais. De modo que as diferenças são mais ou menos inatas. Devido à distribuição binomial de grandes números, temos uma raridade que não é arbitrária e sabemos que 99,7\% das pessoas deveriam pontuar de 70 a 130, portanto, se o Prêmio Nobel médio for 150 ou 1 em mil ou mais, a causalidade não é óbvia ? O QI se correlaciona positivamente com tudo o que associamos a ser inteligente ou inteligente.

Então, você precisa ter um QI alto para ganhar uma boa quantidade de qualquer uma dessas coisas. Então as pessoas trazem anedotas para a lógica e exigem que ela seja alterada.

Proposição 4: se alguém com um QI de 20 que falha em responder perguntas ou concluir tarefas que são de complexidade trivial para 99,7 das pessoas por uma grande margem é obviamente burro, então um QI baixo se correlaciona negativamente com a inteligência real, então se a média não for nada além do que a maioria das pessoas pontua, então um QI alto se correlaciona positivamente com a inteligência real.

Proposição 5: Se o QI não significa nada e o homem médio segue com a vida muito bem, então um homem com pontuação de 1 em um milhão deveria administrar as perplexidades de sua vida com trivialidade. Um QI de 180 é impossível ou é tão inteligente quanto um QI de 20 é burro e pessoas de QI de 80 não podem ser treinadas em praticamente qualquer coisa de acordo com o exército. Portanto, se conhecermos a teoria do caos e os limiares de feedback negativo, todos infinitos e não tendo limite, então não podemos subjugar os outros às nossas lutas. Veja as raridades em vista da teoria do caos e veja o que é. 1 em 2 e 1 em 200 milhões ou um bilhão? Veja Diferentes mentes de Lovecky “conhecimento espontâneo” para ver o que a coerência central pode fazer quando é forte.

Então, a maneira como uma pessoa de 160 ou 180 anos vê um 100 é a mesma que um 280 (Dahlberg & How do we find gifted children.pdf) ou 262 (his filha) ver um QI de 200.

A inteligência é hereditária.

Uma característica marcante das crianças excepcionalmente e profundamente dotadas é sua capacidade de “processamento duplo” – a aparente capacidade de processar dois conjuntos de informações simultaneamente e em paralelo. … Tanto a prevalência quanto a qualidade disso são significativamente mais marcadas em … crianças de IQ 175 ou superior. (Gross, 2009, p. 339)

O pai dela: eu testei um menino de 9 anos que atingiu uma pontuação de QI de 237+ . Ele tinha uma mente matemática extraordinária. Ao me conhecer, ele perguntou quantos anos eu tinha e a pontuação de QI mais alta já alcançada. Quando ele estava no jardim de infância, sua mãe o recompensava por se dar bem com as outras crianças lendo um capítulo de um livro de física da faculdade. Feldman (1986) descreveu uma criança, que de 2 a 4 anos de idade, aprendeu 11 línguas diferentes para descobrir se havia uma língua dos pais. A capacidade de conceituar neste nível seria excepcional para qualquer criança superdotada, mas em uma idade tão precoce é fenomenal.

(Dahlberg, 92 e Feldman, 86) Marnen Laibow Koser é Nils Kirkendahl.

Sua filha:

Uma criança de sete anos excedeu os pontos brutos necessários para atingir a pontuação máxima em seis subtestes do WISC-III, gerando uma pontuação de QI em escala completa de 155. Ela passou em um terço dos itens no nível mais alto do SBL-M. Sua pontuação de QI foi de 262+ e a diferença entre suas pontuações de SBL-M e WISC-III foi de mais de 107 pontos! Seu mentor matemático a considerava a mente matemática mais brilhante de nosso tempo.

Portanto, essas pessoas parecem ser apenas matemáticas porque suas ambigüidades não podem ser compreendidas de outra forma. Portanto, a comunicação deve ser rigorosa, não se pode presumir que fulano seja óbvio. Se você for Newton, torne-se Cauchy e o resto também e publique somente depois disso, esta é a abordagem sensata. Mas o que você mal consegue ver não é o que consegue articular facilmente, que é o que o excita. O que se deve fazer? Nada.

Proposição 6: o material genético da inteligência é contínuo e, portanto, não pode haver mais do que barreiras sociais aos retornos, uma vez que as sociedades são interpessoais, sem suficiente continuidade concreta nas idéias de alguém, pode parecer um maluco. Mas todos os insights têm continuidade semântica, não há aleatoriedade, apenas pseudo.

Resposta

Ainda estou decidindo se é Robert Mackay ou Dikens Makadi.

Eles são tão brilhantemente inteligentes que eles têm que agir terrivelmente estúpidos para esconder o quão inteligentes eles são.

Se o mundo descobrisse o quão gênios essas pessoas são, todos se matariam porque se sentiriam tão inferiores – então isso é por que Robert e Dickens agem como idiotas em torno de todo mundo … para salvar o mundo da extinção em massa,

A partir do momento de conhecer essas duas pessoas geniais brilhantes – você tem a distinta sensação de que nem mesmo se encaixa seu mundo.

Sua conversa, ação e pensamento são tão impressionantes que é incompreensível como o mundo sobreviveu por tanto tempo sem que o mundo inteiro soubesse sobre eles.

Eles são milhares de anos-luz à frente de nosso tempo, eles parecem ser de outro núbula ou sistema solar completamente – e você só pode se perguntar como e por que nosso planeta foi abençoado com eles.

Tendo tal percepção e sabedoria – tenho quase certeza de que eles deram alguns de seus conhecimentos ao atual presidente dos Estados Unidos… Donald J Trump = o J significa Genius.

Não se enganem, pessoal … pode haver uma bela lista de homens e mulheres sábios notáveis ​​nas respostas fornecidas por outras pessoas – mas ninguém que você conhecerá será tão inteligente quanto Dickens ou Robert.

Eles escondem seu brilho agindo como idiotas e idiotas em um esforço para tentar se encaixar com a população, mas secretamente – eles podem resolver todos os mistérios do universo em uma fração de um piscar de olhos de um olho.

Portanto, mantenha seus Teslas e Hawkings e Allens e Einsteins … o resto do mundo ainda não encontrou gênios de muito além do espaço e do tempo …

Se você algum dia o chacne para encontrar Dickens Mackadi ou Robert Mackay, sugiro que você absorva o máximo de informações que puder … você ficará realmente surpreso com a sabedoria que eles possuem.

Você NUNCA entenderá por que eles fazem o que fazem faça e diga o que eles dizem – mas fique tranquilo … é por uma razão que, se você perguntar a eles, eles certamente lhe darão uma longa e longa explicação de que você ficará totalmente maravilhado e confuso por muitos anos.

Tive a sorte de encontrar os dois na minha vida … e acho que não sou um dos poucos …

Só espero que TODOS aproveitem os encontros como eu fiz e vários outros que conheço…

Eles são tão brilhantes que a estupidez absoluta se torna um novo insight e você começará a questionar o seu próprio ser – só porque aconteceu com eles.

> Agora, vá em frente e procure-os por si mesmos e não me deixe ser uma das poucas pessoas afortunadas a ter o luxo de tê-los habitando minha vida.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *