Melhor resposta
Meu voto para o litigante pro se mais bem sucedido é Clarence Gideon, que não só causou um O precedente anterior da Suprema Corte foi revertido, mas obrigou todos os estados a serem obrigados a fornecer aconselhamento jurídico para todos aqueles que foram acusados de crimes que poderiam resultar em pena de prisão quando eles próprios não pudessem pagar pelos advogados. Gideon v. Wainwright 372 US 335 (1963)
Gideon era um errante ignorante e destituído, acusado na Flórida de arrombamento e invasão para esse fim de cometer um pequeno furto. Ele perguntou ao. Putt para nomeá-lo advogado na seguinte troca.
Gideão acabou se apresentando, foi considerado culpado e condenado a cinco anos em prisão. Da prisão e por conta própria, Gideon aprendeu os procedimentos necessários para preparar um Mandado de Habeas Corpus para a Suprema Corte e entrou com este mandado escrito à mão.
A Suprema Corte concordou em ouvir a apelação de Gidron, mas seus dias de Pro Se haviam acabado, pois a SCOTUS nomeou um advogado para representá-lo, Abe Fortes, um dos mais proeminentes advogados de apelação da América, que mais tarde foi nomeado uma Suprema Corte justiça.
O Tribunal decidiu por unanimidade a favor de Gideon estabelecer o direito a advogado em todo o país. O caso de Gidron foi detido e ele foi julgado novamente, desta vez com um advogado nomeado e foi considerado inocente, enfatizando assim a importância da representação.
A realização de Gideão para si mesmo foi surpreendente. Poucos advogados experientes têm sucesso em convencer a SCOTUS a aceitar um caso, muito menos um indivíduo sem instrução e pobre. Mas de importância ainda maior. Seu esforço afetou os direitos de dezenas de milhares de pessoas à representação legal.
Resposta
Como advogado de defesa, o melhor exemplo de litigante profissional em que posso pensar é Robert Kearns, o cara que inventou o limpador de pára-brisa intermitente e teve que processar as montadoras pro se porque nenhum advogado em Detroit queria administrar o caso do jeito que ele queria.
Ele levou anos para chegar a julgamento, e o O primeiro caso foi contra a Ford. Sua defesa, essencialmente, era que a patente de Kearns “era inválida porque todos os componentes eletrônicos usados no limpador intermitente eram componentes pré-existentes prontamente disponíveis em qualquer loja de eletrônicos.
No interrogatório, Kearns tinha Ford O especialista leu o parágrafo de abertura de Charles Dickens “” A Tale of Two Cities “, após o qual teve que admitir que Dickens não havia criado nenhuma das palavras que usou naquele famoso parágrafo, mas que o talento artístico veio de como essas palavras foram colocados juntos.