Melhor resposta
Sim, Thaddeus Stevens estava envolvido com uma mulher afro-americana chamada Lydia Hamilton Smith. A Sra. Smith tinha um avô afro-americano e os três avós restantes eram caucasianos. Provavelmente consideraríamos a senhora branca pela aparência em nossa cultura moderna. Na segunda metade do século XIX, alguém com sua origem étnica era denominado “mestiço”, ou seja, um quarto negro. Nesse período, ela teria sido universalmente vista como uma mulher afro-americana.
Como um poderoso congressista republicano “radical”, Stevens era tecnicamente um solteiro de longa data que morou com sua governanta, a Sra. Smith. Ele sempre se dirigia a ela em público ou com convidados em sua casa, como Sra. Smith, e a tratava como uma igual com o mais alto respeito. Ele esperava que todos os convidados a tratassem com o mesmo respeito que tratariam qualquer esposa de um cavalheiro. Quando a Sra. Smith era vista em público, mesmo sozinha, os cavalheiros tiravam o chapéu e muitas vezes se dirigiam a ela como Sra. Stevens para mostrar sua aceitação dela como parceira de Stevens. Até as senhoras da sociedade de Washington supostamente a aceitaram.
Não há documentação real porque tecnicamente seu relacionamento era altamente ilegal. Há cartas entre os dois nas quais ele mostra sua grande deferência e se dirige a ela como Sra. Smith. Uma formalidade inédita para um criado afro-americano na época. Stevens criou seus dois filhos do casamento, como se fossem seus, e até adotou seus dois sobrinhos. Em geral, presumia-se em D.C. e em sua casa em Lancaster que eles eram um casal em união estável. Eles foram bastante ousados e abertos para o dia, e qualquer um que entrasse em sua casa perceberia que ela era a dona da casa.
O casal apoiava ativamente a Ferrovia Subterrânea. Após a morte de Stevens, a Sra. Smith recebeu uma herança dele e comprou sua casa. Mais tarde, ela foi dona de uma pensão de muito sucesso.
Resposta
Minha família vive no sul quase desde o início da colonização europeia: meu primeiro ancestral em A América veio da Inglaterra em 1610, três anos após a fundação de Jamestown e antes mesmo de haver um Norte. Como tal, vimos todos os altos e baixas dos últimos quatro séculos da história americana. Por causa disso, nós (sulistas em geral e minha família em particular) entendemos o que é ter uma história “complicada” de altos e baixos, tanto bons quanto ruins. Para nós, sulistas, as pessoas do norte parecem desenraizadas, sem raízes, de uma forma que às vezes é difícil de entender.
A complexidade mais óbvia e relevante para essa questão é a questão da escravidão. Não é um motivo de orgulho para mim e minha família que, como muitos americanos do início do século 19 em todo o país, tanto do Norte como do Sul, tínhamos escravos. Aqui, por exemplo, está uma das primeiras fotos de meu tataravô Andrew Jackson Flowers fazendo um piquenique com sua família nas margens do Mississippi, ca. 1850, enquanto a família se mudava para o Texas:
É muito óbvio quem nesta fotografia desempenha qual papel: o família branca sentada à mesa, o criado negro (um escravo) de pé atrás deles. Temos muitas dessas fotos. Meu tataravô Thomas Dabney Wier, por exemplo, lutou pelo 14º regimento do Mississippi durante a Guerra Civil e manteve um relatório detalhado diário durante a guerra, no qual ele descreveu suas batalhas, sua prisão em Fort Dearborn no que hoje é o centro de Chicago, até mesmo o crocodilo de estimação que ele manteve durante a campanha:
Meu tataravô Thomas Dabney Wier, com sua irmã Martha Kennon Wier por volta de 1850
Como temos seu diário, não temos apenas histórias transmitidas sobre o conflito, temos um relato escrito que descreve em detalhes exatamente o que aconteceu e em que datas , e como eles se sentiram sobre a guerra: seu orgulho na defesa de sua casa contra os agressores do norte que eles percebiam como invasores violentos, histórias de soldados do norte violando mulheres do sul, organização militar do sul incompetente, violência aleatória nos campos, comida pobre, doença constante e privação geral. Houve até rumores (que agora sabemos ser infundados) de que as unidades militares do Norte estavam forçando as esposas dos “soldados Secesh” a se divorciarem de seus maridos. Tudo isso ilustra que muitas histórias não eram simplesmente martirologias da “Causa Perdida” do pós-guerra, mas eventos reais baseados em (algum tipo) de fato.
No entanto, em retrospecto, a maioria dos sulistas também tem consciência de que estão lutando não apenas por uma Causa perdida , mas também pela Causa errada : a escravidão era então, como agora, uma abominação social, econômica e moral . Era um sistema que literalmente desumanizava os seres humanos e precisava ir embora se o país quisesse avançar. Mas se a escravidão era um mal inquestionável, o mesmo acontecia com os três quartos de milhão de mortes e centenas de milhares de feridos que resultaram de um fracasso total no compromisso, como a Grã-Bretanha e outros países que aboliram a escravidão e a servidão fizeram no século XIX. Ao falar com os nortistas sobre a guerra, nós, os sulistas, muitas vezes temos a sensação de que pensam que todas essas mortes foram um espetáculo à parte para uma Grande Causa, uma espécie de purificação gloriosa: a abolição da escravidão é permitida para encobrir o imenso sofrimento causado em ambos os lados . Mas é claro que não existe pureza moral, então, ou nunca.
Por que foi impossível para os dois lados se sentar e chegar a um acordo (como aconteceu na Grã-Bretanha) em que proprietários de escravos, que estivessem trabalhando dentro de um sistema que eles não inventaram , de alguma forma foi permitido progressivamente emancipar seus escravos por pagamento direto ou pela libertação de qualquer filho nascido de um escravo, ou algum outro plano semelhante? É claro que essas idéias seriam moralmente impuras, mas também o era o imenso número de mortos, uma espécie de assassinato em massa em uma escala até então nunca vista na América, e que não seria vista na Europa até a Primeira Guerra Mundial.
Em contraste com tudo isso, acho que muitos sulistas de hoje não pensam muito no dia-a-dia sobre Abraham Lincoln como tal; ele é uma figura distante de aparência olímpica sobre a qual lemos em nossos livros de história, que vemos em nossas notas de um dólar e em nossas moedas. Nós o respeitamos, como quem aprecia suas idéias e sua oratória e sua sagacidade política deve, mas ele fez parte de uma narrativa muito maior que afetou a todos nós, nossas famílias, direta e indiretamente. Assim, quando eu morava em Chicago e passava pelo local do Forte Dearborn, sempre me lembrava: “Certa vez, meu tataravô pôs os pés aqui, contra sua vontade.” Outros personagens importantes – por exemplo, Robert E. Lee, Jefferson Davis, John Wilkes Booth, George B. McClellan, Ulysses S. Grant, etc. – são tratados como parte de um drama com personagens de personalidades complexas, em que existem poucos vilões verdadeiros (embora Davis e Booth possam contar como tais), e ainda menos heróis verdadeiros.
Em última análise, acho que muitos sulistas hoje olham para trás neste período como um período de fracasso : fracasso por parte dos políticos, tanto do Norte e o Sul, para fazer movimentos ousados e impopulares que teriam nos libertado de um sistema social venenoso; fracasso por parte dos empresários em substituir o trabalho pelo capital; falha por parte das pessoas comuns comuns em repensar seus preconceitos sobre o que é possível na sociedade humana e o que é impossível, e talvez o mais importante, qual deveria ser o equilíbrio certo entre progresso e tradição.