Wäre eine Wolfram-Titan-Legierung eine gute Panzerplatte?


Beste Antwort

Mir sind keine verwendeten Wolfram-Titan-Legierungen bekannt. Es gibt Wolfram-Titan-Carbid, aber dies ist keine Legierung, es ist ein Keramik -Material. Wolframcarbid und Titancarbid sind beide sehr harte Keramiken, aber nicht besonders zäh, was im Allgemeinen nicht für die Herstellung von Keramikpanzerplatten geeignet ist.

Im Allgemeinen können Sie zwei Metalle nicht willkürlich kombinieren, um eine Legierung zu erhalten mit nützlichen Eigenschaften. Es gibt spezielle Kombinationen, die chemisch verträglich sind, wie Eisen und Chrom (verbessert die Korrosionsbeständigkeit von Stahl), Nickel-Chrom-Eisen (Inconel, hat hervorragende Hochtemperatureigenschaften), Aluminium-Zink oder Aluminium-Kupfer (Aluminiumlegierungen für die Luft- und Raumfahrt). und Kupfer-Zink und Kupfer-Zinn (Messing und Bronze), aber wenn Sie nur zwei zufällige Metalle zusammenwerfen, erhalten Sie im Allgemeinen etwas Sprödes und nicht besonders Nützliches.

Eine Verbundpanzerung mit einer Mischung aus Titan und Wolfram könnte jedoch effektiv sein. Wolfram ist sehr hart und sehr dicht, aber ziemlich spröde, während Titan eine geringe Dichte aufweist und vergleichsweise weich ist. Die Kombination dieser als Wolframschicht zwischen zwei Titanschichten, wobei das Wolfram ankommende Projektile aufbricht und das Titan der Platte eine strukturelle Gesamtfestigkeit verleiht und sie zusammenhält, wenn das Wolfram fragmentiert wird, würde höchstwahrscheinlich ähnlich wie die Kombination aus Stahl und Stahl funktionieren abgereichertes Uran, das in einigen modernen Panzerpanzern verwendet wird. Beide Materialien sind jedoch ziemlich teuer, und ich bin mir nicht sicher, ob sie tatsächlich

höher als Stahl / abgereichertes Uran sind.

Antwort

Lassen Sie mich versuchen, direkt anzugeben, was andere (nur) angedeutet haben.

Ja, wenn Sie schlecht genug wollen, können Sie Kugeln aus Titan herstellen, Titan jedoch Fast die schlechteste Metallauswahl, aus der Kugeln hergestellt werden sollen. Die genauen Eigenschaften, die Titan auf andere Weise nützlich machen, machen es auch zu einer schlechten Wahl für Geschosse.

Eigenschaften von Titan

  • hoher Schmelzpunkt – hohe Wärmebeständigkeit
  • hohes Verhältnis von Festigkeit zu Gewicht
  • ziemlich hart
  • sehr schwer damit herzustellen
  • teuer

Eigenschaften eines idealen Geschossmaterials

  • Sie möchten, dass mindestens die Außenhaut weich ist, obwohl ein harter Kern nützlich sein kann.
  • Hohe Dichte
  • einfach herzustellen
  • billig

Diese haben so gut wie nichts gemeinsam, so dass Titan zumindest der schlechtesten Materialauswahl für eine Kugel nahe kommt.

Nachdem ich das gesagt habe, sollte ich wohl darauf hinweisen, dass es wahrscheinlich ein paar Möglichkeiten gibt, die noch schlimmer sind. Beryllium zum Beispiel ist Titan sehr ähnlich, aber noch seltener (daher teurer) und giftig. Daher ist die Herstellung von Beryllium nicht nur schwierig und teuer, sondern auch ziemlich gefährlich.

Ebenso wäre jedes Material, das bei Raumtemperatur flüssig (oder gasförmig) ist, weniger geeignet, um sie in der Regel sofort auszuschließen.

Ich würde hinzufügen, dass es einige gibt Situationen, in denen es nützlich ist, einige der oben genannten Faustregeln zu brechen (oder zumindest ernsthaft zu verbiegen). Zum Beispiel hat eine Panzerungskugel normalerweise eine weiche Außenschicht und einen harten Kern aus Wolfram (der hart, aber immer noch ziemlich dicht ist).

In der anderen Richtung verwenden einige Kugeln ein Kern aus abgereichertem Uran. Dies ist insgesamt nicht besonders billig, aber es ist eine Art Überbleibsel aus der Gewinnung von radioaktivem Uran, daher gibt es einen Teil davon, der kostengünstig ist, und es ist extrem dicht (sogar erheblich dichter als Blei).

Zusammenfassung

Dies ist nicht einmal annähernd eine umfassende Liste der Mängel von Titan als Material für Kugeln, aber das Endergebnis ist ziemlich einfach: Titan ist eine außerordentlich schlechte Materialwahl für eine Kugel. Nicht ganz das absolut Schlimmste, aber trotzdem ungewöhnlich schlecht.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.