Warum bittet Wikipedia um Spenden, auch wenn es eine riesige Wertreserve (60 Mio. USD) (Bargeld, Investitionen usw.) hat? Ist das wahr und wenn ja, warum bitten sie um mehr?

Beste Antwort

Im Jahr 2020 werden hier erneut indische Benutzer um Spenden gebeten. Wenn Sie aus Indien kommen und dies lesen, achten Sie bitte darauf –

Ich werde versuchen, es kurz zu halten. Wenn Sie spenden können, tun Sie dies bitte. Wenn Sie dies nicht tun können, ist es in beiden Fällen in Ordnung. Das ist die kurze Antwort.

Wikipidea hat viel in seinen Reserven. Sie brauchen also nicht besonders das Geld, das Sie zur Verfügung stellen. Es dient hauptsächlich der Zukunftssicherung. TBH, selbst wenn ihre Botschaften klug sind, eine großartige Marketingstrategie und sich jedes Mal ändern, wenn Sie die Website besuchen, begann ich mich zu ärgern, indem ich sie immer wieder sah, nachdem ich die Wahrheit wusste. Sicher, das wird ihnen helfen, viele Spenden zu bekommen, aber ich werde nicht Teil davon. Wegen dieses Ärgers habe ich sogar aufgehört, Wikipedia-Links zu verwenden. Auch Wikipedia ist nicht die ultimative Informationsquelle und genau wie andere Plattformen, zum Beispiel Google, Youtube, Twitter, Facebook usw. usw. usw. Sie mögen auch Zensur. Sofern die Website in Zukunft nicht wirklich Ihr Geld * benötigt *, würde ich vorschlagen, dass Sie dieses hart verdiente Geld sicher aufbewahren.

Sie können mehr über die Website erfahren, indem Sie die von anderen veröffentlichten Artikel lesen Websites während der älteren Spendenkampagnen von Wikipedia. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sich Ihre Meinung von „Spenden“ zu „Nicht Spenden“ ändern wird, genau wie ich. Spoiler Alert: Das übliche Zeug, das einer guten Sache passiert, wenn es Mainstream wird / von Geld beeinflusst wird / sich in Unternehmen verwandelt usw. usw.

Antwort

Wenn Sie auf Wikipedia gelandet sind, um nachzuschauen – Wenn Sie letzte Woche einen esoterischen Satz formulieren, sind Sie vielleicht auf diese unangenehme emotionale Spendenbitte gestoßen. Die Wikimedia Foundation (WMF), die Wikipedia unterhält, hat kürzlich eine Spendenaktion in Indien gestartet und hat in den sozialen Medien viel Aufmerksamkeit erregt.

Und es ist leicht zu verstehen, warum. Schließlich fungiert es häufig als erster Punkt bei der Suche nach einem bestimmten Thema (obwohl Fragen zur Richtigkeit der Informationen aufgeworfen wurden, da die Artikel von einer Gemeinschaft von Freiwilligen gemeinsam erstellt und bearbeitet wurden). Die unterstützenden Zahlen sind atemberaubend. Wikipedia ist ein öffentliches Gut, das mehr als 50 Millionen Artikel in 300 Sprachen umfasst. Über 1,5 Milliarden einzigartige Geräte greifen jeden Monat auf Wikimedia-Projekte zu. Mit 350 Bearbeitungen pro Minute und rund 6.700 Seitenaufrufen pro Sekunde ist es die 13. beliebteste Website der Welt und rangiert über Amazon und Instagram. R Leser in Indien besuchen Wikipedia mehr als 840 Millionen Mal pro Monat in 23 Sprachen, die fünfthöchste Anzahl von Ansichten aus einem Land. Und Wikipedia tat dies, ohne von seinem Versprechen von 2006 abzuweichen, werbefrei zu bleiben, um widersprüchliche kommerzielle Interessen zu vermeiden. Wikipedia hatte jedoch eine Verfügbarkeit von 99,97\%, gestaltete seine Apps und Websites so um, dass sie bis zu 51\% weniger datenintensiv sind, und investierte in ORES, einen Dienst für künstliche Intelligenz, der potenziell problematische Inhalte automatisch erkennt und an Redakteure benachrichtigt.

Braucht WMF jedoch tatsächlich Ihre Spende? In dem heutigen Artikel untersuchen wir die Gründe für diese Spenden und versuchen, die Hypothesen zu validieren, auf denen sie basieren.

Zwar gibt es möglicherweise differenziertere Argumente und Überzeugungen, bei denen eine Spende an die WMF eine gute Wahl ist Anekdoten und Social-Media-Beiträge, die Hauptgründe, warum Menschen sich für eine Spende an Wikipedia entscheiden, sind folgende:

  1. Wikipedia ist in Gefahr, geschlossen zu werden

Die kurze Antwort darauf lautet nein:

  • Laut ihrem Jahresbericht 2018-19 sitzt die Stiftung auf dem Nettovermögen von 165 Mio. USD. Von den Gesamtkosten in Höhe von 91 Mio. USD tragen die Betriebskosten 56\% dazu bei (einschließlich laufender technischer Verbesserungen, Produktentwicklung, Design und Forschung, Rechtsunterstützung und Verwaltungskosten). Es könnte also effektiv länger als 3 Jahre laufen, ohne Geld zu sammeln und nur auf seine Reserven zurückzugreifen.
  • Während Millionen kleiner Spenden – 7 Millionen Spender mit einem Durchschnitt von 15 USD pro Transaktion – die Mehrheit ausmachen Mit dem jährlichen Betriebsbudget der Wikimedia Foundation hat die Stiftung einen fairen Anteil an größeren Organisationen – der Alfred P. Sloan Foundation, der Siegel Family Endowment, Google und einer Reihe von passenden Geschenkprogrammen für Unternehmen, darunter Apple, Facebook, Microsoft, Goldman Sachs und Intel und BMGF. Darüber hinaus wurde 2016 der Wikimedia Endowment Fund eingerichtet, der als permanenter Verwahrungsfonds dient, um Einnahmen zu generieren und den Betrieb und die Aktivitäten der Wikimedia-Projekte auf Dauer zu unterstützen (Arcadia hat 5 USD gespendet Millionen, während Musk Foundation, Amazon, Google und George Soros mehr als 2 Millionen US-Dollar gespendet haben).

2. Es hat so vielen Menschen geholfen, daher ist es für mich wichtig,

zurückzuzahlen. Während WMF die Websites hostet und die zugrunde liegende Software wartet, haben die Menschen Wert aus dem Inhalt abgeleitet – etwas, das hat Es wurde auch argumentiert, dass das Hinzufügen von Inhalten oder das Überprüfen und Bearbeiten von Artikeln zu einem Thema Ihres Fachwissens eine bessere Möglichkeit zur Rückzahlung darstellt.

3. Die Spende trägt zur Verbesserung oder Verbesserung der Inhaltsqualität auf Wikipedia bei.

Spenden gehen nicht an Inhaltsersteller. WMF ist auf mehr als 250.000 Freiwillige angewiesen, die Artikel hinzufügen und bearbeiten. Sie leiten vielmehr die Stiftung, deren Gehälter 50,4\% ihrer Ausgaben ausmachen (WMF hat 400 ungerade Mitarbeiter, vorwiegend Software-Ingenieure für technischen Support). Zuschüsse und Auszeichnungen an freiwillige Mitwirkende machen nur 13,7\% der Ausgaben aus. WMF hat gemischte Ergebnisse bei seinen Bemühungen zur Verbesserung der Inhaltsqualität oder zur Erweiterung des Redaktionsbereichs und der Qualität der Beiträge erzielt.

4. WMF ist sehr gut geführt, daher ist es sinnvoll, dafür zu spenden.

  • Die Wikimedia Foundation ist einigermaßen gut geführt und effizient, aber nicht außergewöhnlich. Es hat eine Bewertung von 98,14 von Charity Navigator , einem in den USA ansässigen gemeinnützigen Verein, der mehr als 160.000 Wohltätigkeitsorganisationen bewertet. 71 Wohltätigkeitsorganisationen auf der ganzen Welt werden mit 100 bewertet.
  • Ein globaler Konsultationsprozess im Jahr 2017 zur Entwicklung einer Richtung für die Wikimedia-Bewegung hat zur Schaffung von Wikimedia 2030 geführt, mit langfristigen Zielen der Wissensgerechtigkeit und Wissen als Dienstleistung. Vor diesem Hintergrund modernisiert WMF seine technische Infrastruktur, erhöht die Vielfalt an Inhalten und Mitwirkenden und erhöht den globalen Verkehr. WMF versucht, diese Probleme durch diskretionäre Ausgaben zu lösen – Investitionen in Kiwix – eine Lösung, um Inhalte für Menschen ohne Online-Zugang zugänglich zu machen, Treffen von Freiwilligen auf der ganzen Welt zu organisieren und Organisationen, einschließlich der Smithsonian National Portrait Gallery, Zuschüsse für 248 Bilder von zu gewähren historische Frauen sollen zu Wikimedia Commons hinzugefügt werden und mit den Vereinten Nationen zusammenarbeiten, um Menschenrechtsinhalte zu erweitern. Dies hat dazu geführt, dass WMF seine Betriebsausgaben für das Geschäftsjahr 19-20 auf 111,5 Mio. USD erhöht hat, was einer Steigerung von 20\% gegenüber dem Budget des Geschäftsjahres 18-19 entspricht. Die Ausgaben für die oben genannten Programme machen 76\% dieses Budgets aus, ein leichter Anstieg gegenüber der Zuweisung von 2018.

Abgesehen von dem Bestreben, Inhalte zu erweitern, insbesondere aus unterrepräsentierten Regionen oder Gruppen Sind die von WMF getätigten Investitionen die beste Nutzung ihrer Ressourcen? Es ist möglich, dass andere gemeinnützige Organisationen diese Probleme besser angehen können.

Haftungsausschluss , während einige der Gründe für eine Spende möglicherweise falsch sind, Ich möchte nicht implizieren, dass es moralisch falsch oder unklug ist, kleine Spenden an WMF zu leisten. Sogar ich gehöre zu den fehlgeleiteten.

Danke!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.