Beste Antwort
Der Film spielt in einer Zeit von 2 Jahren ab dem Jetzt im Jahr 2020, wenn dies in einer dystopischen Zukunft (im Jahr 2022) geschrieben / aktualisiert wird, in der das Bevölkerungswachstum so stark zugenommen hat, dass fast alle Ressourcen, die Umwelt und vieles mehr zerstört werden. Auch in New York City mit 40 Millionen Einwohnern (anstelle der heutigen 8 1/2 Millionen). Korruption in Unternehmen und Politik ist erkennbar ähnlich wie heute, aber Einkommensungleichheit und Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln sind exponentiell schlechter. Der faszinierendste Aspekt des Films, der 1973 vor 46 Jahren gedreht wurde, sind die Umstände der endgültigen Aufführung des Schauspielers Edward G. Robinson, der als einer der besten jemals produzierten Amerikas gilt. Ein Professor, der als eine Art lebender Computer fungiert und Daten in Buchform für den Polizisten (Heston) findet und interpretiert, dem er zugewiesen ist, mit vielen markigen Beobachtungen und Einsichten. Er spielt am Ende seines Lebens einen weisen Mann, der davon desillusioniert ist. Er geht auch zu einem staatlichen Sterbehilfezentrum (siehe Clip unten), um die Wunder der Natur und des Tierlebens zu erleben, die längst vorbei sind, und begleitet von seiner Auswahl an atemberaubend schönen, klassischen Meisterwerken, die er sich anhören kann – während er an dem eleganten, schmerzlosen Gift stirbt ihn in seinem Liegebett. Eine wunderbar seltsame Mischung aus sehr mitfühlender Professionalität (wie man in ultra Premium zuerst in Übersee finden könnte Klasse Flugreisen) kombiniert mit einer tempelartigen Atmosphäre und der Spiritualität eines von Herzen kommenden Rituals, das zu einem höheren Zweck durchgeführt wird. Es gibt nichts Vergleichbares im Film. Weitaus mächtiger im Kontext des Films und der Geschichte, die ihn kunstvoll unterbricht und verstärkt (diese Unterbrechungen werden in der folgenden Szene gelöscht).
Die verblüffende Kirsche auf diesem sprichwörtlichen Eisbecher ist, dass Robinson wusste, dass er zu dieser Zeit (weit entfernt) an Krebs im Stadium 4 litt mehr Terminal als noch heute) & spielte während des gesamten Films einen alternden Mann, der es satt hat, sich auf den Tod vorzubereiten. Als sein Co-Star Charlton Heston es während der Dreharbeiten herausfand und zu ihm von ganzem Herzen sagte. „ Es tut mir so leid .“, Antwortete Robinson mit ernstem, resigniertem, fast zufriedenem Ernst. „Was kann ich tun, als es in die Rolle zu setzen?“ Was er getan hat. Er starb innerhalb von 2 oder 3 Monaten nach den Dreharbeiten. Es ist also ein SF-Film, der nicht ganz wie jeder andere ist. Aus einer Reihe von Gesichtspunkten gut gemacht, aber alles in allem ist dies eine ziemlich einzigartige Erfahrung.
Es gibt einige unerwartet schöne Berührungen, bei denen Sie es am wenigsten erwarten. Celia Lovsky, die Austauschleiterin (eine Art heiliger und entscheidender Informationsspeicher, der Aspekte eines Obersten Gerichtshofs enthält), wiederholt die Autorität, die sie berühmt hatte wie die vulkanische Leiterin TPau, die so viele und so viele Menschen im Pop inspiriert hat Kultur – einschließlich der sehr erfolgreichen Band, die nach ihr benannt wurde. Die fast transzendente, kindliche Unschuld und der Respekt für alle (einschließlich derer, die seine Waffe hergestellt haben) sind eine weitere künstlerische Note, die nur deswegen eingesetzt wurde.
Es war an der Zeit und die gleichen Themen werden untersucht in vielen anderen dystopischen Filmen, aber es lohnt sich wohl, in diesem Zusammenhang darauf zurückzukommen und zu aktualisieren. Ben Hur ist einer von zwei Charlton Heston-Filmen, die neu gemacht wurden, und das war eine mittelmäßige Anstrengung. Ich denke, Planet der Affen war es auch, aber es war kommerziell erfolgreich. Daher sollte man sich auch diesen ansehen, weil er Geld verdient (insbesondere für einen SF-Film dieser Zeit), aber nicht der Hit auf der Skala war, den die anderen waren. Es würde jemanden brauchen, der eine kreative Vision von der Ordnung hat, die diejenigen, die Battlestar Gallactica neu gemacht haben, getan haben.
Antwort
Die Prämisse des Films ist eine, die keinen Sinn mehr ergibt – dass die Welt so stark überfüllt sein könnte, dass die beste verfügbare Nahrungsquelle die Menschen sind.
1973 machte die Idee Sinn – in der philosophischen Rhetorik herrschte damals Panik darüber, wie die Bevölkerung weiter wachsen und wachsen würde. In den 1970er Jahren war ein Höhepunkt erreicht – in nur einem Jahrzehnt war die Weltbevölkerung von 3 auf 4 Milliarden gestiegen. In den letzten zehn Jahren sind wir jedoch von 6,7 auf 7,6 Milliarden gestiegen. Grund dafür ist, dass zwei oder sogar nur ein Kind heutzutage die „durchschnittliche“ Familiengröße ist. Vor 1970 lag der Durchschnitt bei drei bis fünf.
Aber es gibt auch die Tatsache, dass an Orten, an denen der Film zu sehen wäre, einfach kein Hunger mehr auftritt. Wenn die aktuelle Krise darin besteht, dass die Menschen zu viel essen, besteht nicht die Gefahr, dass es einen Tag gibt, an dem es nicht genug gibt, um herumzugehen.