Beste Antwort
Ich habe keine Insider-Informationen dazu, kann aber die allgemeine Begründung und eine empfohlene Wahrscheinlichkeit angeben.
Unternehmen wechseln aus mehreren Gründen von Glas- zu Kunststoffverpackungen, was alles auf die Kosten zurückzuführen ist. Sie können den gleichen Preis verlangen, aber weniger Verpackungskosten zahlen, ODER sie können ihr Produkt wettbewerbsfähiger machen, indem sie den Preis senken, es zu einem Schnäppchen machen und gleichzeitig die gleiche Namenserkennung beibehalten. Diese Optionen sind auf der Verkaufsseite. Auf der Herstellungs- / Vertriebsseite ist Kunststoff effizienter, da er zusammenklappbar / erweiterbar ist. Das heißt, Sie müssen Glasflaschen aufbewahren, die groß und schwer sind. Wenn es die Fabrik erlaubt, können Sie Plastikflaschen nach Bedarf im Handumdrehen herstellen. Der Transport von Kunststoff vor und nach dem Formen in Flaschen ist in jeder Phase des Prozesses kostengünstiger als der Gewichtsunterschied von Glas. In die Wirtschaftlichkeit hiervon geschrieben sind auch die Bruch- / Verlustkosten. Glasbrüche; Kunststoff ist widerstandsfähiger. Wenn Glasflaschen zerbrechen, geht die Verpackung verloren, ebenso das Produkt. Möglicherweise werden sogar benachbarte Flaschen beschädigt, sodass dort auch erhebliches Geld gespart werden kann.
Umgekehrt sind diese Tatsachen den Verbrauchern auf psychologischer Ebene nicht unbekannt. Es ist eine logische Entsprechung, dass die billigsten No-Name-Marken Plastik verwenden. Sie streben einen Volumengewinn an, nicht einen Gewinn pro Einheit. So werden gehobene Marken bei der Auswahl von Kunststoff mit derselben billigen Bürste geteert. Schon mal eine Plastikweinflasche gesehen? Zum Teufel, sie stecken es lieber in eine kontraintuitive Schachtel als in eine Plastikflasche. Daher kann Kunststoff für gehobene Marken ein Fluch sein.
Warum sollte Smirnoff diese Wahl treffen? Mein Bauchgefühl ist, dass Smirnoff / Diageo (ihre Muttergesellschaft) reicher ist als die meisten Länder. Sie sind die reichste Spirituosenmarke der Welt mit einer riesigen Anzahl von Produkten mit dem Namen „Smirnoff“, von denen keines speziell als Snobismus-Marken vermarktet wird. Ihr Kalkül ist, dass sie Plastik verwenden können, weil sie alle ihre Produkte im Segment „Party in a Bottle“ vermarkten – und sie können tun, was sie verdammt gut wollen. Was den originalen 100-prozentigen Wodka betrifft, wette ich, dass man im Glas bleibt.
Antwort
Es liegt buchstäblich an der Massenproduktion. Wodka ist einfach zuzubereiten. Smirnoff ist bekannt als eine der „billigeren“ Marken mit einem Premium-Namen, der den Umsatz steigert. Ecken werden im Geschäft nach Möglichkeit gekürzt, sodass der Overhead weiter reduziert wird.
Befolgen Sie in diesem Beispiel das Gesetz von Angebot und Nachfrage.
Wenn 100 Personen Wodka kaufen möchten (Nachfrage) und es gibt 200 Flaschen zu verkaufen (Lieferung), dann kann der Preis gesenkt werden, um den vernünftigen Wünschen des Verbrauchers zu entsprechen. Ein hohes Angebot mit geringer Nachfrage bedeutet normalerweise niedrigere Kosten für den Verbraucher.
Wenn 200 Personen Wodka (Nachfrage) kaufen möchten und 100 Flaschen zu verkaufen sind (Angebot), wird der Preis auf den Preis erhöht Punkt, an dem nur einige dieser 200 bereit sind, Wodka zu kaufen. Grundsätzlich bedeutet dies, dass sie nur an den Meistbietenden verkaufen. Wenn die Nachfrage weiter steigt, steigt auch der Preis, da jetzt mehr als 200 Menschen Wodka kaufen können. Es ist die grundlegende Wirtschaftstheorie.
Aus demselben Grund ist Harfenbier hier in den USA teurer. Es wird nicht so viel gebraut und wird als „Craft“ -Bier angesehen, obwohl es von Guinness hergestellt wird. Die Nachfrage ist höher als das Angebot (ich kann es nur in etwa zehn Geschäften in meinem Bundesstaat finden), und daher liegt es jetzt bei 2,50 USD pro Flasche.