Beste Antwort
Eine Hypothese basiert auf Teildaten in Fakten sowie Meinungen. Daher kann es keine endgültige Aussage sein. Es wird oft als vorläufige Aussage bezeichnet, weil es einfach eine Theorie ist.
Trotzdem kann sich jede Hypothese von einer Theorie zu einer tatsächlichen Aussage verwandeln, da die neuen statistischen Daten die Theorie jetzt unterstützen sachlich sein.
Die große Frage in diesen Fällen ist, ob die Daten- und Beweisquellen glaubwürdig sind. Jeder, der eine Studie durchgeführt hat, weiß, dass das Ergebnis der Studie in Richtung der Art und Weise verschoben werden kann, in der die Studie durchgeführt wurde.
Ich lese gerne eine Hypothese. Ich mag die Meinungen der Menschen sowie einige Daten. Wenn ich jedoch etwas lesen möchte, das auf reinen Daten basiert, befolge ich die Drei-Ressourcen-Regel. Das heißt, ich möchte, dass die Informationen aus drei verschiedenen Quellen überprüft werden.
Ich hoffe, dies hilft bei der Beantwortung Ihrer Frage. Caesar
Antwort
Der Autor ist verwirrt.
Jede Hypothese kann als falsch erwiesen werden, einschließlich Nullhypothesen. Jede Hypothese, die nicht als falsch erwiesen werden kann, ist entweder eine Tautologie (und daher keine richtige Hypothese) oder bedeutungslos.
Einige Leute könnten darüber streiten, dass nichts jemals bewiesen werden kann oder nichts Empirisches. Der Autor behauptet dies jedoch nicht. Er gibt zu, dass das Finden eines schwarzen Schwans die Hypothese widerlegt, dass alle Schwäne weiß sind. Wenn Ihre Nullhypothese also lautete, dass alle Schwäne weiß sind, hätten Sie dies widerlegt und gleichzeitig die Behauptung des Autors widerlegt.
Der Autor behauptet, Sie können eine Nullhypothese niemals widerlegen, weil Sie nie eine kennen Populationsparameter genau aus einer Stichprobe. Dies weist darauf hin, dass der Autor über allgemeine Nullhypothesen schreibt, aber nur über Nullhypothesen über Populationsparameter, die von Stichproben getestet wurden.
Aber auch hier ist er nicht korrekt. Wenn Ihre Nullhypothese lautet, dass die Population eine gleichmäßige Verteilung von 0 bis 1 hat, widerlegt eine einzelne Beobachtung von -1 dies.
Der vernünftige Punkt, der dem des Autors ähnelt, ist, dass die Menschen vorsichtig sein sollten zu unterscheiden zwischen „abgelehnt auf der 5\% -Ebene“ und „widerlegt“. Wenn Sie pedantisch sein wollen, könnten Sie sagen, dass „Beweis“ ein Widerlegen bei 0\% erfordert, aber ich denke, vernünftige Leute würden ein sehr geringes Maß an Signifikanz akzeptieren, wie es vernünftigerweise als „Beweis“ beschrieben wird, vorausgesetzt, dass jede menschliche Aussage – einschließlich mathematischer Beweise – könnte falsch sein.
Das tiefere Problem ist, dass die Signifikanzberechnungen Annahmen treffen und diese Annahmen oft zweifelhafter sind als das angegebene Signifikanzniveau – tatsächlich ist bekannt, dass sie oft falsch sind. Wenn Sie 100 Beobachtungen mit einem Mittelwert von 100 und einer Standardabweichung von 1 haben, sind Sie bereit zu beweisen, dass die Stichprobe nicht aus einer Standardnormalverteilung stammt. Aber ich bin nicht bereit zu sagen, dass Sie bei der nächsten Beobachtung überhaupt etwas bewiesen haben oder dass der Bevölkerungsdurchschnitt nicht Null ist.