Beste Antwort
Ich denke, der Film hatte ein so frühes Erscheinungsdatum. Es verging so viel Zeit, dass es viele neuere Filme gab, die sich mit den Wählern der Akademie befassten und die sie kürzlich gesehen hatten. Darüber hinaus müssen die Studios viel Geld und Mühe in die Förderung von Filmen investieren, um sie zu nominieren, und es gab einfach nicht genug großen Schub für „Shutter Island“.
Welches ist ein Schade, denn es ist wirklich ein großartiger Film, und wie der Fragesteller sagte, zeigt DiCaprio eine starke Leistung (einer von zwei von ihm in diesem Jahr, der andere ist „Inception“, für den er ebenfalls nicht nominiert wurde).
Ich denke, in den meisten Jahren wäre „Shutter Island“ einer der großen Konkurrenten gewesen und wäre wahrscheinlich definitiv auf eine Liste von zehn Nominierten gekommen, aber dieses Jahr die frühe Veröffentlichung und die schiere Anzahl von High- Qualitätsfilme, die die Herbst-Award-Saison packten, wirkten sich nur gegen die Chancen des Films aus.
Antwort
Wie Mark Hughes bemerkte, leidet ein Film manchmal unter dem „Early Release-Syndrom“ – einem unglückliches Unwohlsein, bei dem ein guter Film im Laufe der Zeit einfach vergessen wird.
Wenn ich auf die Konkurrenten von 2011 zurückblicke, konnte ich nicht anders, als eine Reihe von Fil zu bemerken ms, die zu dieser Zeit so stark wirkten, aber seitdem an Bedeutung verloren zu haben scheinen. Das soll nicht heißen, dass sie nicht gut waren, aber haben sie es verdient, Oscar-Nominierte zu sein?
Als Beispiel werde ich auf die Rede des Königs verweisen. Es gab mehrere Nominierungen, und aus persönlichen Gründen habe ich mich dafür entschieden. Ich denke, es war ein sehr guter Film mit großartigen Darbietungen, Texten und Regie. Aber im großen Schema der Dinge gehe ich rückblickend auf Hmmm.
Das Gegenteil ist auch der Fall. Filme, die zu dieser Zeit übersehen wurden, können noch lange nach dem Verblassen anderer glänzen. Shutter Island ist einer dieser Filme. Rückblickend 20/20, sollte es ein Anwärter gewesen sein.