Beste Antwort
Sie bezieht sich normalerweise auf die Seite, die erkennt, dass der Krieg schlecht verläuft und es für notwendig hält, nach Friedensbedingungen zu suchen obwohl sie erwarten, dass sie ungünstig sind. Die andere Seite kann mit Bedingungen zufrieden sein, anstatt eine totale Niederlage zu erzielen, da sie möglicherweise ihre Kriegsziele gemäß einem Abkommen erreicht und die zusätzlichen Kosten und die Unsicherheit eines fortgesetzten Krieges und einer fortgesetzten Besatzung vermeidet. Die Seite, die verliert, „klagt daher um Frieden“, um zu sehen, was sie bekommen kann. Es gibt nicht auf, denn wenn es keinen Deal gibt, geht der Kampf einfach weiter. Die Ereignisse, die den Ersten Weltkrieg beendeten, können als Beispiel angesehen werden. Ludendorff sagte der zivilen deutschen Führung, dass eine Niederlage unmittelbar bevorstehe und sie Friedensbedingungen suchen müssten, um einen totalen Zusammenbruch zu vermeiden. Dann begannen Gespräche mit den Alliierten, die zum Waffenstillstand vom 11.11.18 führten.
Die moderne Verwendung von „Klage“ bedeutet, eine Klage einzureichen und den Krieg zu beginnen, sodass die Verwendung unpassend erscheint. Die traditionelle Verwendung des Wortes „Klage“ bei der Klageerhebung war jedoch die Forderung an das Gericht nach Gerechtigkeit und ein Rechtsmittel – eine Berufung an das Gericht. Eine Klage für den Frieden war also ein Aufruf an den Gegner, eine Entscheidung über den Frieden zu vorgeschlagenen Bedingungen zu treffen.
Antwort
Ja, das ist es.
Es gibt tatsächlich viele Dinge, die Soldaten und Zivilisten in der Kriegsführung gleichermaßen tun, die in den Augen der internationalen Kriegsführung nicht nur kontrovers, sondern sogar völlig illegal sind.
Es war eine Taktik, die besonders unter sowjetischen Soldaten während des Zweiten Weltkriegs üblich war, vorzugeben, sich mit der Absicht zu ergeben, dass einige Ihrer Kameraden den Feind erschießen werden, sobald sie aus ihrem Versteck auftauchen.
Wenn Sie vorsätzlich gegen eine solche Regel verstoßen und diese zum Tod führt, können Sie vor einem Militär- oder Zivilgericht wegen Mordes angeklagt werden, da solche Gefangenen nicht mehr durch Genfer Konventionen geschützt sind.
Glücklicherweise Für Gesetzesbrecher wie die in der Frage gestellten werden Zivilstrafgerichte nachsichtiger (die USA sind in Bezug auf Morddelikte außergewöhnlich härter), was bedeutet, dass ein Kämpfer, der heute eine solche Tat begeht, in den meisten zeitgenössischen Gerichtsbarkeiten im Vergleich zur Vergangenheit immer noch milder behandelt wird.
Unabhängig davon ändert dies nichts an der Tatsache, dass dies der Fall ist Dies ist illegal.
Hier sind einige andere Arten von Straftaten, die in Filmen zu sehen sind, deren Begehung im wirklichen Leben jedoch illegal ist:
Töten oder Körperverletzung während einer Flucht zufügen
Während die Genfer Konvention verlangt, dass a Die Wache gibt zuerst einen Warnschuss ab und dass ein entkommender Gefangener nicht übermäßig bestraft werden kann (Segregation ist normalerweise die schlechteste rechtliche Vorgehensweise). Er tötet oder verletzt eine Wache absichtlich, während ein Kriegsgefangener tatsächlich illegal ist
Auch wenn der Wachmann das Recht hat, Sie nach einem Warnschuss zu erschießen (da Sie zu diesem Zeitpunkt nicht mehr als Gefangener gesehen werden), ist der entkommende Priester soner darf während der flucht nicht zurückschießen oder tödliche gewalt anwenden.
Diese regel wurde weitgehend durchgesetzt, da davon ausgegangen wurde, dass ein land, das die genf unterzeichnet, dafür sorgt, dass häftlinge betreut werden. Und im Gegenzug wird erwartet, dass Gefangene nicht versuchen werden, ihre Wachen zu ermorden.
Wenn Sie also Filme oder Videospiele sehen, in denen ein Gefangener seine Wachen nacheinander verfolgt und tötet, sollten Sie sich darüber im Klaren sein Das, was sie tun, ist zu 100\% illegal. Ein entkommener Gefangener darf erst wieder Waffen ergreifen, wenn er wieder in seine Linie zurückkehrt.
Die einzige Ausnahme von dieser Regel besteht darin, dass der Wachmann sich weigert, eine Kapitulation zu akzeptieren, und trotzdem weiter schießt. In diesem Fall könnte der Flüchtling aus Gründen der Selbstverteidigung in den Augen des Völkerrechts freigesprochen werden, obwohl dies schwer zu beweisen sein kann. Ganz zu schweigen von der Aufgabe, die Gefangenschaft nach so etwas tatsächlich zu überleben.
Der Einsatz von Flammenwerfern
Die Verwendung bestimmter Waffentypen, z. B. eines Flammenwerfers, ist ebenso illegal wie die Verwendung von Gas. Diejenigen, die einen Flammenwerfer besitzen, dürfen weder feindliche Kombattanten mit einem Flammenwerfer besprühen, noch dürfen sie Privateigentum verbrennen, ohne dass dies gerechtfertigt ist, außer einfach Brandstiftung zu begehen.
In erster Linie moderne Flammenwerfer kann nur zum Zweck der Rauchentwicklung verwendet werden, um den Feind aus einem Gebäude oder aus dem Boden zu zwingen. Flammenwerfer können auch verwendet werden, um eine Wiese niederzubrennen, um feindlichen Kämpfern die Deckung zu verweigern.