Beste Antwort
Eine Metapher zwischen Guy Montags Kindheitsvorfall, von seinem Cousin herausgefordert zu werden, ein Sieb für einen Cent mit Sand zu füllen (Je mehr Sand Sie haben hineingelegt, je schneller der Sand herauskommt) und schließlich frustriert weint, als er im Zug durch die Bibel blättert, während er versucht, das Klingeln aus der Werbung für Denhams Dentrifice zu unterdrücken, die weiter spielt; Guy wünscht sich das verzweifelt Er würde sich an einige der Passagen erinnern.
Es ist auch eine subtile Art, die Welt zu erklären, in der er lebt, ohne dass Bücher nur für den Moment leben. Die Leute konnten sich einfach nicht konzentrieren oder ein bisschen tun inmitten dieser willkürlichen Geräusche und Geräusche zu denken, was die Regierung in dem Buch von den Menschen verlangt; leicht zu kontrollieren, indem die Gedanken der Menschen in Siebe verwandelt werden.
Antwort
Weder noch wirklich. Es ist nicht wirklich , was bedeutet. Er lässt es als mehrdeutigen Hufeisen.
Das Buch nennt keine Partei, da es nicht um Parteipolitik. Es geht über die Parteipolitik hinaus. Oder Politik. In Fahrenheit 451 haben die Leute nicht wirklich „Politik“: Die Leute haben viel dringlicheres Fernsehen zu sehen.
Der Hintergrund des Buches ist eine Gesellschaft, die den Wert von Wissen, Lernen und kritischem Denken nicht mehr sieht. Darüber hinaus haben Machthaber diese Gesellschaft davon überzeugt, dass jedes dieser Dinge gefährlich ist. Und es hat nicht viel Überzeugungsarbeit gekostet. Die Menschen leben dünn, emotional und intellektuell leer. Und sie mögen es. Dinge, die das stören oder Fragen aufwerfen können, bedrohen ihre Lebensweise und die öffentliche Ordnung.
„Ein Buch ist eine geladene Waffe im Nachbarhaus… Wer weiß, wer das Ziel des Brunnens sein könnte -gelesener Mann? “
Politische Parteien sind irrelevant, weil die Gesellschaft viel zu lobotomiert ist, um sich in Parteien zu sortieren:
„ Wenn Sie nicht wollen, dass ein Mann politisch unglücklich ist, tun Sie es nicht „Geben Sie ihm zwei Seiten zu einer Frage, um ihn zu beunruhigen; gib ihm eins. Besser noch, gib ihm keine. Lassen Sie ihn vergessen, dass es so etwas wie Krieg gibt. Wenn die Regierung ineffizient, kopflastig und steuerlich verrückt ist, ist es besser, dass sich alle darüber Sorgen machen. Frieden, Montag. Geben Sie den Menschen Wettbewerbe, die sie gewinnen, indem Sie sich an die Worte zu populäreren Liedern oder an die Namen der Landeshauptstädte erinnern oder daran, wie viel Mais Iowa letztes Jahr angebaut hat. Überfüllen Sie sie mit nicht brennbaren Daten, stecken Sie sie so voll mit „Fakten“, dass sie sich vollgestopft fühlen, aber absolut „brillant“ mit Informationen. Dann werden sie das Gefühl haben, zu denken, sie werden ein Gefühl für Bewegung bekommen, ohne sich zu bewegen. Und sie werden glücklich sein, weil Tatsachen dieser Art nicht zutreffen „t change.“
-Fahrenheit 451
Wenn ich den einen oder anderen auswählen muss, geht es los liberal sein – progressiv liberal. Und wenn Sie Fahrenheit 451 gelesen haben und sich an erinnern, welches Buch Guy Montag wird der Hüter des Buches der Prediger. Ich denke, dass eine Interpretation einen Sinn ergibt.
Ray Bradbury schrieb Fahrenheit 451 während der Red Scare. Es waren also wirklich eher konservative amerikanische Elemente, die ihn persönlich beunruhigten.
Man könnte also völlig konservativ sagen. Und das könnte eine faire Interpretation sein.
Aber ich denke auch nicht, dass es wichtig ist: Es war keine Party, über die Bradbury schrieb. Wir sehen extreme neokonservative Taliban-Kämpfer und Ultra-Lef t Amerikanische politische Agitatoren sind mehr als bereit, die Geschichte auch in unserer Zeit niederzureißen.
Taliban zerstören buddhistische Statuen in Bamyan, Afghanistan.
BLM-Demonstranten reißen Statuen der Abolitionisten Frederick Douglas und Hans Christian Heg ab und enthaupten sie (und werfen diese in einen See)
Hölle, sogar Rom wollte Karthago aus dem Gedächtnis löschen. Der Wunsch, die Geschichte neu zu schreiben, um diejenigen auszuschließen, die Sie hassen, ist nicht neu.
Es geht also nicht wirklich um Party. Es geht um eine Gesellschaft, die Wissen und Lernen ablehnt – und wie leicht diese Menschen in Richtung ihres unvermeidlichen Untergangs manipulieren können. Denken Sie daran: Das Buch endet im Feuer.