Beste Antwort
Wie viele vor mir gesagt haben, werden SvAhA und SvadhA zu Recht als Ehefrauen von Agni, dem Träger der Opfergaben, erwähnt (havir-bhAga) zu den Devatas in den Feuerritualen von Vaidik Dharma. svAhA wird immer am Ende des Mantras und bevor die Opfergabe ins Feuer gebracht wird verwendet. In ähnlicher Weise ist svadhA das „Wort“, wenn Opfergaben für pitR-devatas sind. Aber ich betrachte diese Wörter aus sprachlicher Sicht und ich sehe, wie Maharshi Dayananda Saraswati viele der vedischen Wörter gemacht hat, obwohl sie wie die Gewohnheit des vedischen Sanskrit voller Bilder sind, sehe ich auch, dass RiShis es sind und demonstriert haben ausgezeichnete Einrichtung mit Abstraktionen. Dies ist der Grund, warum man nach einer sprachlichen Bedeutung für svAhA und svadhA suchen könnte. svAhA ist „svatvaM hanmi“ – Ich töte die „Minenhaftigkeit“, die mit dem angebotenen Material verbunden ist. Es muss daran erinnert werden, dass man zum Beispiel „agnaye svAhA, agnaya idaM na mama“ sagen soll = Dies wird Agni angeboten, indem sie meinen Eigentumsanspruch darauf wegnimmt, und es gehört jetzt Agni und nicht mir. „In jedem dAna- vAkya auch wir werden gebeten, so viel zu sagen. Wie weise pitRbhyaH svadhA ist svtvaM dhArayanti = sie schützen das svaM = Eigentum, Reichtum, Reichtum der Nachkommen. Daher ist es ihnen Dank. Ich hoffe, ich habe Ihre Frage beantwortet. Dies sind Fragen das muss gefragt werden. Danke für A2A.
Antwort
DER MYTHOS DES MUSLIMISCHEN REICHES IN INDIEN
Die Apologeten des Islam und ihre säkularistischen Leckspucke argumentieren, wenn die muslimischen Eroberer solch systematischen, umfassenden und anhaltenden Terror gegen Hindus und Hinduismus praktiziert hätten Wie von den muslimischen Historikern des mittelalterlichen Indien berichtet wurde, konnten Hindus am Ende der langen Zeit der muslimischen Herrschaft nicht als überwältigende Mehrheit überleben.
Das Protokoll ic hier ist rein deduktiv (formal). Angenommen, eine Person ist einem mörderischen Angriff ausgesetzt, aber sie überlebt, weil sie sich wehrt. Deduktiv kann geschlossen werden, dass die Person nie einen mörderischen Angriff erlitten hat, weil sie sonst nicht am Leben hätte sein können! Diese Schlussfolgerung hat jedoch wenig Relevanz für den Sachverhalt.
Meine sechste Frage lautet daher: Haben Hindus als Mehrheit in ihrem eigenen Heimatland überlebt, weil die islamischen Invasoren nicht genügend Gewalt angewendet haben, um zu töten oder bekehrte sie oder weil hinduistische Fürsten, obwohl sie immer wieder von den überlegenen militärischen Fähigkeiten der Invasoren besiegt wurden, den Widerstand nicht aufgaben und immer wieder zurückkamen, um ihre verlorenen Königreiche zurückzuerobern, um eine weitere Schlacht zu führen, noch einen weiteren Tag, bis Die Barbaren wurden zur Rechenschaft gezogen?
Bevor ich diese Frage beantworte, möchte ich vor einer sehr weit verbreiteten, wenn auch sehr perversen Version der indischen Geschichte warnen. In dieser populären Version wurde die indische Geschichte auf eine Geschichte ausländischer Invasoren reduziert, die von Zeit zu Zeit nach Indien einreisen konnten – die sogenannten Arier, die Iraner, die Griechen, die Parther, die Skythen, die Kushanas, die Hunas , die Araber, die Türken, die Pathaner, die Moguln, die Perser, die Portugiesen, die Holländer, die Franzosen und die Briten. Der einzige Eindruck, den diese Version der indischen Geschichte hinterlässt, ist, dass Indien immer ein Niemandsland war, das jeder bewaffnete Bandit jederzeit besetzen konnte, und dass Hindus immer ein sanfter Mob waren, der sich immer vor jedem Vorgesetzten verbeugte Rasse.
Muslime in Indien und anderswo wurden von den Mullahs und muslimischen Historikern zu der Überzeugung gebracht, dass die Eroberung Indiens durch den Islam mit der Invasion von Sindh durch Muhammad bin Qasim im Jahr 712 n. Chr. begann und von Mahmud wieder aufgenommen wurde Ghaznavi im Jahr 1000 n. Chr. Und von Muhammad Ghuri vollendet, als er im letzten Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts die Chauhans von Ajmer und die Gahadvads von Kanauj besiegte. Insbesondere die Muslime Indiens wurden überredet, stolz auf jene sechs Jahrhunderte zurückzublicken, wenn nicht mehr, als Indien von muslimischen Kaisern regiert wurde. In dieser Annahme werden die britischen Herrscher als vorübergehende Eindringlinge behandelt, die den Islam seines indischen Reiches hundert Jahre lang betrogen haben. . So auch die Hindu Banias, die 1947 die Nachfolge der Briten antraten. Muslime werden jeden Tag in jeder Moschee und madrasah belästigt, um sich nicht auszuruhen, bis sie den Rest Indiens zurückerobern, der, wie man ihnen sagt, zu Recht zum Islam gehört / p>
Die akademischen Historiker sind sich auch einig, dass Indien vom letzten Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts bis zum Ende des 18. Jahrhunderts von muslimischen Monarchen regiert wurde. Die Standardlehrbücher der Geschichte erzählen daher die mittelalterliche indische Geschichte in Bezug auf eine Reihe von muslimischen Reichsdynastien, die von Delhi aus regieren – die Mamluken (Sklaven), die Khaljis, die Tughlaqs, die Sayyiden, die Lodis, die Surs, die Moguln.Die muslimischen Provinzdynastien mit ihren Sitzen in Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur und Lucknow füllen die Lücken in Zeiten des imperialen Niedergangs / p>
Es ist natürlich, dass in dieser Version der mittelalterlichen indischen Geschichte der wiederkehrende hinduistische Widerstand gegen islamische Invasoren, sowohl imperiale als auch provinzielle, wie eine Reihe sporadischer Revolten aussieht, die durch kleinere Missstände von rein lokalem Charakter verursacht oder angeführt werden von einigen kleinen Emporkömmlingen zum rein persönlichen Vorteil. Das wiederholte Wiederaufleben der Rajputen in Rajasthan, Bundelkhand und der Ganga-Yamuna Doab; die erneute Behauptung der Unabhängigkeit durch hinduistische Prinzen in Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra und Madurai; der Aufstieg des Vijayanagara-Reiches; der weit entfernte Kampf der Marathas; und die mächtige Bewegung der Sikhs im Punjab – all dies wird dann leicht in den Rahmen eines weit entfernten und dauerhaften muslimischen Reiches eingepasst. Und die hinduistischen Helden, die diesen Widerstand mehrere Jahrhunderte lang angeführt haben, werden zu lächerlichen Rebellen, die den öffentlichen Frieden in Abständen störten, aber immer niedergeschlagen wurden.
Aber diese Version der mittelalterlichen indischen Geschichte ist im besten Fall nur eine Interpretation, die auf vorgefassten Prämissen basiert und durch eine hochselektive Zusammenfassung oder sogar Erfindung von Fakten gestützt wird. Es gibt genügend Raum für eine andere Interpretation, die auf angemesseneren Prämissen basiert und durch eine weitaus bessere Systematisierung bekannter Fakten bestätigt wird.
Was sind die Fakten? Bestätigen sie die Interpretation, dass Indien vollständig und endgültig vom Islam erobert wurde und dass das muslimische Reich in Indien ein fertiger Stoff war, bevor die Briten ihn mit betrügerischen Mitteln für sich selbst stahlen?
MUSLIM-INVASIONEN WAREN NICHT GEHEN
Die sogenannte Eroberung von Sindh zuerst.
Nachdem die Araber von 634 bis 637 n. Chr. eine Invasion der Marine durch Thana, Broach und Debal in Indien versucht hatten, versuchten sie zwischen 650 und 711 n. Chr. die Landroute im Nordwesten. Der Khyber-Pass wurde jedoch von den hinduistischen Fürsten von Kabul und Zabul blockiert, die den Arabern viele Niederlagen zufügten und sie zwangen, Verträge über Nichtangriffe zu unterzeichnen. Der Bolan Pass wurde von den Jats of Kikan blockiert. AI Biladuri schreibt in seinem Futûh-ul-Buldãn : Am Ende von 38 H. oder am Anfang von 39 H. (659 n. Chr.) Im Khilafat von Ali Harras ging mit der Sanktion des Khalif an dieselbe Grenze. Er und diejenigen, die bei ihm waren und einige retteten, wurden im Jahr 42 H. (662 n. Chr.) Im Land Kikan getötet. Im Jahr 44 H. (664 v. Chr.) Und in den Tagen von Khalif Muawiya führte Muhallab Krieg an derselben Grenze. Der Feind widersetzte sich ihm und tötete ihn und seine Anhänger. Muawiya schickte Abdullah an die Grenze von Hind. Er kämpfte in Kikan und erbeutete Beute. Er blieb einige Zeit in der Nähe des Khalif und kehrte dann nach Kikan zurück, als die Türken (Hindus) ihre Streitkräfte zusammenriefen und ihn töteten.
Als nächstes versuchten die Araber die dritte Landroute über Makran. Al Biladuri fährt fort: In der Regierungszeit des gleichen Muawiya ernannte Chef Ziyad Sinan. Er ging an die Grenze und nachdem er Makran und seine Städte gewaltsam unterworfen hatte, blieb er dort. Ziyad ernannte dann Rashid. Er ging nach Makran, wurde jedoch im Kampf gegen die Meds (Hindus) Abbad, den Sohn von Ziyad, getötet und führte dann über Seistan Krieg an der Grenze von Hind. Er kämpfte gegen die Einwohner, aber viele Musulmanen kamen ums Leben. Ziyad ernannte als nächstes Al Manzar. Sinan hatte es genommen, aber seine Bewohner hatten sich des Überfalls schuldig gemacht. Er (Al Manzar) starb dort. Als Hajjaj Gouverneur des Irak war, wurde Said zu Makran und seinen Grenzen ernannt. Er wurde dort abgelehnt und getötet. Hajjaj ernannte dann Mujja zur Grenze Mujja starb in Makran, nachdem er ein Jahr dort gewesen war. Dann schickte Hajjaj Ubaidullah gegen Debal. Nachdem Ubaidullah getötet worden war, schrieb Hajjaj an Budail und wies ihn an, zu Debal zu gehen, dem Feind, der ihn umzingelt und getötet hatte. Danach ernannte Hajjaj während des Khilafat von Walid Mohammad, den Sohn von Qasim, zum Kommandeur an der Sindhian-Grenze. Das war im Jahr 712 n. Chr.
Vergleichen Sie nun diesen arabischen Rekord an den Grenzen Indiens mit dem anderer. Innerhalb von acht Jahren nach dem Tod des Propheten hatten sie Persien, Syrien und Ägypten erobert. Um 650 n. Chr. Waren sie bis zum Oxus und dem Hindukusch vorgerückt. Zwischen 640 und 709 n. Chr. Hatten sie ganz Nordafrika reduziert. Sie hatten Spanien 711 n. Chr. Erobert. Aber sie brauchten 70 lange Jahre, um ihren ersten Halt auf dem Boden Indiens zu sichern. Kein Historiker, der sein Salz wert ist, sollte die Wange haben zu sagen, dass die Hindus für Invasoren immer ein leichtes Spiel gewesen sind.
Muhammad bin Qasim gelang es, einige Städte Sindhs zu besetzen. Seine Nachfolger führten einige Überfälle in Richtung Punjab, Rajasthan und Saurashtra. Aber sie wurden bald besiegt und zurückgetrieben. Die arabischen Historiker geben zu, dass ein Zufluchtsort, zu dem die Muslime fliehen könnten, nicht gefunden werden konnte.Mitte des 8. Jahrhunderts kontrollierten sie nur die hoch besetzten Städte Multan und Mansurah. Ihre Notlage in Multan wird von AI Kazwin in Asr-ul-Bilãd mit folgenden Worten beschrieben: Die Ungläubigen haben dort einen großen Tempel und ein großes Idol. Die Häuser der Diener und Anhänger befinden sich rund um den Tempel, und es gibt in Multan keine Götzenanbeter außer denen, die in diesen Bezirken wohnen. Der Herrscher von Multan hebt dieses Idol nicht auf, weil er die großen Opfergaben annimmt, die ihm gebracht werden. Wenn die Indianer die Stadt angreifen, bringen die Muslime das Idol heraus, und wenn die Ungläubigen sehen, dass es bald gebrochen oder verbrannt wird, ziehen sie sich zurück. (Hervorhebung hinzugefügt). Soviel zum islamischen Monotheismus der Araber und ihrer militärischen Macht. Sie, die Welteroberer, konnten in Indien nichts anderes erreichen als einen kurzlebigen Überfall.
Etwa zweihundert Jahre später, 963 n. Chr., Gelang es Alptigin dem Türken, Ghazni, den Hauptstadt von Zabul. Es war sein Nachfolger Subuktigin, der Kabul kurz vor seinem Tod im Jahr 997 von den Hindu Shahiyas eroberte. Sein Sohn Mahmud Ghaznavi führte zwischen 1000 und 1027 viele Expeditionen nach Indien. Die Details seiner zerstörerischen Raserei sind zu bekannt, um wiederholt zu werden. Was uns hier beschäftigt, ist die einfache Annahme der Historiker im Allgemeinen, dass Mahmud nicht so sehr daran interessiert war, ein Imperium in Indien aufzubauen, sondern Tempel abzureißen, Schätze zu plündern, Sklaven zu fangen und die kãfirs . Diese Annahme stimmt nicht mit seiner Eroberung des Punjab westlich des Ravi und ganz Sindh überein. Die Schlussfolgerung ist unvermeidlich, dass Mahmud, obwohl er weit in das Kernland Hindustans vordrang und viele Siege errungen hatte, angesichts hinduistischer Gegenangriffe jedes Mal einen hastigen Rückzug absolvieren musste. Dieser Punkt wird durch die Gefahr bewiesen, in die er bei seiner Rückkehr aus Somnath im Jahr 1026 n. Chr. Von den Jats des Punjab versetzt wurde.
Dieselben Jats und Gakkhars gaben den muslimischen Bewohnern von Sindh und der Punjab nach Mahmuds Tod. Weitere 150 Jahre sollten vergehen, bevor ein anderer islamischer Eindringling eine Eroberung Indiens plante. Das war Muhammad Ghuri. Sein erster Versuch in Richtung Gujarat im Jahr 1178 n. Chr. Stieß durch die Chaulukyas auf eine Katastrophe, und er entkam kaum mit seinem Leben. Und er wurde 1191 n. Chr. Halb tot vom Schlachtfeld von Tarain getragen. Erst 1192 n. Chr. Gewann er seinen ersten Sieg gegen Hindus, indem er auf eine mittlere Strategie zurückgriff, die die ritterlichen Rajputen nicht durchschauten.
DAS TÜRKISCHE REICH WAR VORÜBERGEHEND
Muhammad Ghuri eroberte den Punjab, Sindh, Delhi und den Doab bis nach Kanauj. Sein General Qutbuddin Aibak dehnte die Eroberung auf Ajmer und Ranthambhor in Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba und Khajuraho in Bundelkhand sowie Katehar und Badaun jenseits des Ganges aus. Sein Angriff auf Gujarat war ein Fehlschlag in der letzten Runde, obwohl es ihm gelang, Anahilwar Patan zu entlassen und zu plündern. Inzwischen hatte Bakhtyar Khalji Bihar und Bengalen nördlich und westlich des Hooghly erobert. Er erlitt eine katastrophale Niederlage, als er versuchte, nach Assam vorzudringen.
Doch als Muhammad Ghuri 1206 von den Gakkhars ermordet wurde und Aibak die Macht über dessen Herrschaft in Indien übernahm, war Kalinjar zurückerobert worden Von den Chandellas hatte Ranthambhor auf das Vasallentum nach Delhi verzichtet, Gwalior war von den Pratihars wieder besetzt worden, der Doab war unter dem Gahadvad-Prinzen Harishchandra in den Armen und die Katehar Rajputs hatten ihre Unabhängigkeit über den Ganges hinaus bestätigt. Die Yadavbhatti Rajputs um Alwar hatten die kaiserliche Straße nach Ajmer abgeschnitten. Aibak konnte keines dieser Gebiete zurückerobern, bevor er 1210 n. Chr. Starb.
Aibaks Nachfolger Iltutmish gelang es, Ranthambhor und Gwalior zurückzuerobern und seine Basis um Ajmer zu erweitern. Aber er erlitt mehrere Niederlagen durch die Guhilots von Nagda, die Chauhans von Bundi, die Paramars von Malwa und die Chandellas von Bundelkhand. Jenseits des Ganges hatten die Katehar Rajputs ihren Einfluss gefestigt, den der Sultan nicht erschüttern konnte. Der Doab bot immer noch einen sehr steifen Widerstand. Als er 1236 starb, hatte sein Griff um Ajmer ebenfalls nachgelassen.
Das Sultanat erlitt während der Regierungszeit von Razia, Bahrain, Masud und Mahmud der von Iltutmish gegründeten Shamsi-Dynastie einen starken Niedergang. obwohl seine Auflösung von Balban verhindert wurde, der ab 1246 n. Chr. wirksame Macht ausübte. Die muslimische Position in Bengalen wurde von Hindu Orissa ernsthaft bedroht. Eine weitere muslimische Invasion in Assam endete mit einer weiteren Katastrophe, bei der der muslimische General sein Leben verlor und eine ganze muslimische Armee vernichtet wurde. Hindu-Häuptlinge begannen nun, die muslimischen Garnisonsstädte in Bihar zu verprügeln. In der Nähe von Delhi rückten die Chandellas bis nach Mathura vor.Die Rajputen aus Alwar machten Razzien bis nach Hansi und wurden selbst in der Umgebung von Delhi zum Terror für Muslime. Balbans Erfolge gegen diese steigende Flut der Erholung der Hindus waren marginal. Er erlitt mehrere Rückschläge. Das Sultanat wurde erneut reduziert, als Balban 1289 n. Chr. Starb.
Dr. R.C. Majumdar hat die bisherige Situation mit folgenden Worten zusammengefasst: Indien südlich der Vindhya war im 13. Jahrhundert unter hinduistischer Herrschaft. Selbst in Nordindien gab es im selben Jahrhundert mächtige Königreiche, die noch nicht der muslimischen Herrschaft unterworfen waren oder immer noch für ihre Unabhängigkeit kämpften. Selbst in dem Teil Indiens, der die muslimische Herrschaft anerkannte, gab es in vielen Bereichen ständigen Trotz und heldenhaften Widerstand großer oder kleiner Hindus, so dass aufeinanderfolgende muslimische Herrscher immer wieder gut ausgerüstete Militärexpeditionen gegen die gleiche Region. Tatsächlich war die muslimische Autorität in Nordindien während des gesamten 13. Jahrhunderts gleichbedeutend mit einer militärischen Besetzung einer großen Anzahl wichtiger Zentren ohne wirksame Besetzung, geschweige denn einer systematischen Verwaltung des gesamten Landes. P. >
Jalaluddin Khalji konnte kein Land zurückerobern, das während der früheren Regierungszeit von Muslimen verloren worden war. Alauddin war weitaus erfolgreicher. Seine Generäle Ulugh Khan und Nusrat Khan konnten 1298 n. Chr. Gujarat erobern. Aber sie wurden von Ranthambhor zurückgeschlagen, was Alauddin erst 1301 n. Chr. Reduzieren konnte. Seine Eroberung von Chittor im Jahr 1303 war von kurzer Dauer, da die Sisodias sie kurz nach seinem Tod im Jahr 1316 zurückeroberten. So war seine Eroberung von Jalor in Rajasthan. Auch seine eigenen Expeditionen von Malik Kafur gegen Devagiri in Maharashtra, Warrangal in Andhra Pradesh, Dvarasamudra in Karnataka und Madurai in Tamil Nadu waren nichts anderes als Überfälle, da hinduistische Prinzen ihre Unabhängigkeit in all diesen Hauptstädten bald nach dem Abzug der Invasoren wieder festigten. Und das Khalji-Reich brach zusammen, sobald Alauddin 1316 n. Chr. Starb. Ghiyasuddin Tughlaq musste 1320 n. Chr. Eingreifen, um die Überreste vor der Übernahme durch Hindus aus Gujarat zu bewahren, die nominell zum Islam konvertiert waren.
Ghiyasuddin Tughlaq gelang es, Süd- und Ostbengalen zu erobern. Aber er konnte Tirhut in Bihar nicht vollständig unterwerfen. Sein Sohn Jauna Khan erlitt 1321 eine Niederlage, als er versuchte, Warrangal zurückzuerobern, und musste 1323 einen weiteren Angriff starten, bevor er ihn reduzieren konnte. Aber 1326 war Prataparudra wieder an der Macht. 1324 war Jauna Khan von den Grenzen von Orissa zurückgeschlagen worden. Er war erfolgreicher, als er als Muhammad Tughlaq an die Macht kam. Er festigte seinen Einfluss auf Devagiri, eroberte das kleine Königreich Kampili am Tungbhadra und zwang Dvarasamudra, der kaiserlichen Autorität von Delhi Tribut zu zollen. Madurai wurde auch in sein Reich aufgenommen. Er verlegte seine Hauptstadt nach Devagiri, um die Auferstehung der Hindus im Süden genau zu beobachten und ein weiteres Zentrum der islamischen Macht in Indien zu errichten. Aber zu Beginn seiner Regierungszeit war er von Maharana Hammir aus Mewar besiegt, gefangen genommen und erst freigelassen worden, nachdem er alle Ansprüche an Ajmer, Ranthambhor und Nagaur abgetreten hatte, abgesehen von der Zahlung von 50 Lakhs Rupien als Entschädigung. Und sein Reich südlich der Vindhyas ging in seinem eigenen Leben an Delhi verloren, und Delhis Einfluss auf große Gebiete sogar im Norden verschwand bald nach seinem Tod im Jahr 1351 n. Chr.
Firuz Shah Tughlaq konnte dies Halte den Rumpf für einige Zeit zusammen. Seine Expedition nach Orissa war nichts weiter als ein erfolgreicher Überfall. Und er musste jährliche Expeditionen gegen die Katehar Rajputs nördlich des Ganges leiten. Seine Nachfolger konnten nicht einmal den Rumpf im Norden halten. Es brach nach Timurs Invasion im Jahr 1399 vollständig zusammen. Inzwischen hatte das große Vijayanagara-Reich die hinduistische Macht südlich des Krishna gefestigt. Rajasthan wurde von trotzigen Rajput-Prinzen regiert, die von Mewar angeführt wurden. Orissa hatte sich vollständig von der Verwüstung des Überfalls von Firuz Shah Tughlaq erholt.
Die Sayyiden, die die Nachfolge der Tughlaqs antraten, waren kaum eine kaiserliche Dynastie, als sie 1414 n. Chr. Begannen. Ihr Halt erstreckte sich nicht über Etawah (U.P.) im Osten und Mewat (Haryana) im Süden hinaus. Khizr Khan versuchte, das Reich im Norden wiederherzustellen, aber ohne Erfolg. Mubarak Shah konnte den Punjab und Multan wiederherstellen, bevor die Sayyiden 1451 von den Lodis verdrängt wurden.
Bahlol Lodi reduzierte 1457 das muslimische Fürstentum Jaunpur. Aber Sikandar Lodi konnte Gwalior, Rajasthan und Baghelkhand nicht unterwerfen. Er verlegte seine Hauptstadt nach Agra, um eine Eroberung von Malwa und Rajasthan zu planen. Aber es trug keine Früchte. Das Lodi-Reich brach unter Ibrahim Lodi mehr oder weniger zusammen. Zu diesem Zeitpunkt war Mewar unter Rana Sanga der stärkste Staat in Nordindien. Orissa behauptete sich gegen das muslimische Bengalen im Norden und die Bahmanis im Süden. Die Macht von Vijayanagara erreichte ihren Höhepunkt unter Krishnadevaraya (1505-1530 n. Chr.).
Die Situation im 14. und 15. Jahrhundert wurde von Dr. R.C. Majumdar mit folgenden Worten: Das Khalji-Reich stieg und fiel in der kurzen Zeit von zwanzig Jahren (AD 1300-1320). Das Reich von Muhammed bin Tughlaq löste sich innerhalb eines Jahrzehnts nach seinem Beitritt (1325) auf, und bevor ein weiteres Jahrzehnt vorbei war, starb das türkische Reich für immer. Abgesehen von zwei kurzlebigen Reichen unter den Khaljis und Muhammad bin Tughlaq gab es in Indien kein türkisches Reich. Dieser Zustand hielt fast zweieinhalb Jahrhunderte an, bis die Moguln in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts n. Chr. Ein stabiles und dauerhaftes Reich errichteten.
MUGHAL EMPIRE: EIN GEMEINSAMES ABENTEUER
Babur gewann einige bekannte Siege, gründete jedoch kaum ein Imperium. Humayun verlor gegen Sher Shah Sur und konnte das meiste, was Babur gewonnen hatte, nicht zurückgewinnen. Sher Shah fügte Ranthambhor und Ajmer seinem Reich in Nordindien hinzu. Aber der heftige Kampf, dem er in Marwar gegenüberstand, ließ ihn gestehen, dass er für eine Handvoll Hirse fast ein Reich verloren hatte. Seine Herrschaft dauerte nur fünf Jahre (1540-1545 n. Chr.). Das Sur-Reich wurde bald darauf zu einem Durcheinander, so dass der hinduistische General Himu sich 1556 n. Chr. In Delhi als Hemachandra Vikramaditya krönen konnte.
Das 1556 von Akbar gegründete Mogulreich erwies sich als stabiler und 150 Jahre lang ausgehalten. Es dehnte sich auch in alle Richtungen aus, bis es Ende des 17. Jahrhunderts fast ganz Indien mit Ausnahme des äußersten Südens bedeckte. Der Verdienst für den Erfolg der Moguln muss jedoch weitgehend Akbars Anerkennung der Machtrealitäten und der Versöhnung mit den Rajputen durch die Aufhebung mehrerer Grundsätze eines typisch islamischen Staates dienen. Es waren die Rajput-Generäle und -Soldaten, die viele der Siege errungen haben, für die die Moguln Anerkennung fanden. Die Rajput-Staaten in Rajasthan und Bundelkhand waren nur im Namen Vasallen des Mogulkaisers. Für alle praktischen Zwecke waren sie Verbündete der Moguln, die sie in guter Laune halten mussten. Und Mewar hielt während der Zeit der effektiven Mogulherrschaft die Flagge des hinduistischen Trotzes hoch.
Das Mogulreich begann sehr schnell aufzubrechen, als Aurangzeb Akbars Politik der Unterbringung der Hindus umkehrte und versuchte, eine echte wieder herzustellen Islamischer Staat basierend auf Terror und Unterdrückung der Ungläubigen. Rajasthan und Bundelkhand bekräftigten ihre Unabhängigkeit während seines Lebens. So auch die Jats um Bharatpur und Mathura. Die Marathas gruben das Grab von Aurangzeb, als sie kaiserliche Sitze wie Ahmadnagar und Aurangabad trotz großer Mogul-Garnisonen unsicher machten und bis nach Khandesh und Gujarat in kaiserliches Gebiet eindrangen. Dieses Wiederaufleben der Hindus zerstörte das Mogulreich innerhalb von zwei Jahrzehnten nach Aurangzebs Tod im Jahr 1707 n. Chr.
THE PROVINCIAL MUSLIMISCHE PRINZIPALITÄTEN
Unter den muslimischen Fürstentümern, die von Rebellen und Abenteurern nach dem Zerfall des Tughlaq-Reiches gegründet wurden, waren die von Bengalen, Malwa, Gujarat und den Bahmanis bemerkenswert . Hindu Orissa kämpfte gegen Bengalen, bis beide von den Moguln übernommen wurden. Die Sisodias von Mewar verlobten Gujarat und Malwa und besiegten sie fast unter Rana Sanga. Gujarat erholte sich für kurze Zeit, nur um von den Moguln übernommen zu werden. Das Vijayanagara-Reich enthielt die Bahmanis aus der Expansion nach Süden in einem heftigen Kampf, der sich über mehr als zwei Jahrhunderte erstreckte und in dem das Vermögen auf beiden Seiten zunahm und abnahm. Die Zerstörung der Metropole in Vijayanagara führte nicht zur Zerstörung des Vijayanagara-Reiches. Es versperrte Bijapur den Weg für weitere siebzig Jahre. In der Zwischenzeit waren die Marathas gekommen, um große Teile Südindiens als nominelle Vasallen von Ahmadnagar und Bijapur zu kontrollieren, noch bevor Shivaji auftauchte. Und sie sollten bald den Überresten des bahmanischen Reiches Todesstöße versetzen, die die Moguln beeilten, in ihr eigenes Reich aufzunehmen.
DIE RICHTIGE PERSPEKTIVE
Insgesamt betrachtet der Zeitraum zwischen dem letzten Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts und dem ersten Viertel des 18. Jahrhunderts Das ist die Zeit des muslimischen Reiches in Indien – nichts anderes als eine Zeit langwieriger Kriege zwischen hinduistischen Freiheitskämpfern und den muslimischen Invasoren. Die Hindus verloren viele Schlachten und zogen sich immer wieder zurück. Aber sie erholten sich jedes Mal und setzten den Kampf fort, so dass der Feind schließlich in der letzten Runde, die mit dem Aufstieg von Shivaji begann, erschöpft, besiegt und zerstreut wurde.
Während wir die Geschichte des mittelalterlichen Indien lesen Wir stellen fest, dass nur wenige hinduistische Prinzen sich vor der nachgewiesenen Überlegenheit muslimischer Waffen erbittert ergeben haben. Muslimische Historiker zitieren unzählige Beispiele dafür, wie Hindus ihre Frauen verbrannten oder töteten und dann bis zum letzten Mann kämpften.Es gab viele Fälle, in denen Muslime durch hinduistischen Heldentum entscheidend besiegt wurden. Viele der sogenannten muslimischen Eroberungen waren bloße Überfälle, die zunächst erfolgreich waren, deren Auswirkungen jedoch nicht lange anhielten. Der Bericht, den Assam, Rajasthan, Bundelkhand, Orissa, Telangana, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra und der Punjab in aufeinanderfolgenden Wellen des Widerstands und der Genesung von sich gaben, weist nicht viele Parallelen in der Geschichte der Menschheit auf.
Es Es ist daher eine Travestie der Wahrheit zu sagen, dass der Islam sechs Jahrhunderte lang ein Reich in Indien hatte. Was wirklich geschah, war, dass der Islam sechs Jahrhunderte lang darum kämpfte, Indien endgültig zu erobern, aber in der letzten Runde angesichts des steifen und anhaltenden hinduistischen Widerstands scheiterte. Hali war überhaupt nicht falsch, als er trauerte, dass die unbesiegbare Armada von Hijaz, die über so viele Meere und Flüsse gefegt hatte, ihr Wassergrab im Ganges traf. Iqbal schrieb auch seine Shikwah in trauriger Erinnerung an denselben Fehler. Tatsächlich mangelt es nicht an muslimischen Dichtern und Politikern, die über die Niederlage des Islam in Indien in der Vergangenheit weinen und sich auf eine zukünftige Rückeroberung Indiens freuen. Hindus haben in ihrem Mutterland mehrheitlich überlebt, nicht weil der Islam keine Mühe gescheut hat, sie zu erobern und zu bekehren, sondern weil die islamische Brutalität in Bezug auf die Freiheit der Hindus für die Freiheit mehr als gleichwertig war sagen, dass das britische Empire in Indien ein früheres muslimisches Imperium ersetzt hat. Die effektive politische Macht in Indien war bereits in die Hände der Marathas, Jats und Sikhs übergegangen, als die Briten begannen, ihr imperialistisches Spiel zu spielen. Die muslimischen Fürstentümer in Bengalen, Avadh, Südindien, Sindh und im Punjab waren der wiederauferstandenen hinduistischen Macht nicht gewachsen. Der Mogulkaiser in Delhi zeigte zu dieser Zeit ein erbärmliches Bild völliger Hilflosigkeit. Die Verwalter des Islam in Indien luden Ahmad Shah Abdali wiederholt von jenseits der Grenze ein, den Islam aus dem Abgrund zu retten, in den er gefallen war.
Quelle: