Was denken die Leute in HFT über Sergey Aleynikov?

Beste Antwort

Der Fall stellt einen erschreckenden Präzedenzfall dar, aber der Artikel enthält nicht genügend Informationen, um ein Urteil abzugeben Sergey selbst. Einige Imbissbuden:

1. Die Öffentlichkeit hat keine Ahnung, was in dem Code enthalten war, der aufgenommen wurde. Michael Lewis implizierte dies Die Jury und der Staatsanwalt verstanden sehr wenig darüber, was gestohlen wurde, aber es scheint, dass Sergeys Anwalt Kevin Marino ebenfalls ziemlich uninformiert war. Während seiner Eröffnungsrede spottete er, dass der Code nicht „t Goldmans“ geheime Sauce „sei. Dies ist eine willkürliche Bezeichnung. Wenn ich während meiner Arbeit bei Google „AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java“ gestohlen hätte, würde dies als Diebstahl von „geheimer Sauce“ angesehen? Eine solche Datei, so kurz sie auch sein mag, könnte einen signifikanten Einblick in die internen Systeme von Google bieten. Ein erfahrener Softwareentwickler könnte bestimmte Aspekte davon extrapolieren, um beim Aufbau eines ähnlichen Systems zu helfen. Wahrscheinlicher war der Code mindestens ein ganzes Modul nützlicher Informationen, für deren Erstellung sie Sergey gutes Geld gezahlt haben.
2. Sergeys Motivationen im Leben sind unklar. Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, hatte ich zwei konkurrierende Bilder von ihm. Das erste ist ein schäbiger, wettbewerbsfähiger Programmierer, der schlauer ist, als er es zulässt, und der Geld als bedeutendes Erfolgsbarometer ansieht. Das zweite ist Ein unschuldiger Intellektueller, der in die Programmierung eingestiegen ist, weil er die Rechnungen bezahlt hat, dessen weitere Aktivitäten auf diesem Gebiet jedoch von der künstlerischen Wertschätzung für das Codieren und dem Wunsch getrieben wurden, Lösungen für ungelöste Probleme zusammenzustellen. So oder so, seine Trennung vom Familienleben, obwohl er drei hatte Kinder deuten auf Soziopathie zum Zeitpunkt seines Diebstahls hin. Die philosophischen Anpassungen, die er im Gefängnis vorgenommen hat, haben ihn sehr verändert und es noch schwieriger gemacht zu erkennen, was er dachte, als er diese Informationen auf ein Subversion-Repo übertrug. Die erste Version von Sergey “ s perso Es scheint wahrscheinlicher, dass die Nalität Informationen zum persönlichen Vorteil gestohlen hat, und die zweite Version scheint eher zum Robin-Hood-Code zu neigen, nur um die weit verbreiteten Open-Source-Früchte darin freizusetzen.
3. Dass seine neue Handelsplattform eine andere Sprache verwendet als der bei Goldman verwendete Code, ist irrelevant. Dies sollte für einen Raum voller Programmierer offensichtlich sein, aber Lewis bemerkt, dass die „zweite Jury“ diese Tatsache als eine Erleichterung von Sergeys Schuld empfand. Dies ist ein Hinweis auf die Voreingenommenheit innerhalb der Scheinjury.
4. Sergey wusste, dass er etwas tat, was er eigentlich nicht tun sollte.

Es war keine völlig unschuldige Handlung. „Ich wusste, dass sie sich darüber nicht freuen würden“, sagt er, weil er wusste, dass alles, was sich zufällig auf Goldmans Servern befand, Eigentum von Goldman Sachs war – selbst als Serge selbst diesen Code übernommen hatte Open Source. Auf die Frage, wie er sich dabei gefühlt habe, sagt er: „Es fühlte sich an, als würde man beschleunigen. Geschwindigkeitsüberschreitung im Auto. “

5. Sergey nahm viel mehr als ein Spiralblock. Das folgende Zitat stammt von einem der Programmierer in der Scheinjury:

“[T. ] Denken Sie daran, drei Jahre in einem Unternehmen zu sein, und Sie tragen ein Spiralblock und schreiben alles auf … Der Inhalt Ihres Notizbuchs bezieht sich auf Ihre Geschichte im vorherigen Unternehmen, hat jedoch nur eine sehr geringe Relevanz für Ihren neuen Job. . . Für Programmierer ist ihr Code ihr Spiralblock. [Es ermöglicht ihnen], sich daran zu erinnern, woran sie gearbeitet haben – aber es hat sehr wenig Relevanz für das, was sie als nächstes bauen werden. . . . Er nahm ein Spiralblock, der außerhalb von Goldman Sachs nur eine sehr geringe Relevanz hatte. “

Antwort

Er war unschuldig. Goldman Sachs ging ihm als Lektion für alle anderen nach, die versuchten, zu neuen Firmen zu gelangen.

Code im öffentlichen Bereich ist gemeinfrei. Goldman machte den Fehler, dass er damit einverstanden war, den Quellcode in Open Source zu stellen, und damit seine Arbeit dauerhaft öffentlich zugänglich machte.

Das Gesetz, mit dem er vor Gericht gestellt wurde, war ein Geschäftsgeheimnis Gesetz in Bezug auf verkaufte Produkte (denken Sie an Microsoft Windows-Betriebssystemcode). Die Position von Goldman Sachs, dass dies auf den Quellcode zutrifft, den er angeblich „gestohlen“ hat, galt jedoch nicht, da es sich bei dem betreffenden Code tatsächlich um ein von Goldman verkauftes Produkt handelte. Daher wurde sein Freispruch und die Überarbeitung des Kodex.

Sergeys Leben durch eine rechtswidrige Verfolgung ruiniert. Dasselbe geschah mit zwei Programmierern, die die archaischen Systeme von GS im Handel besiegten. Sie haben den Code nie berührt, aber weil sie erfolgreich in der Lage waren, den volatilitätsbasierten Handel von GS zu charakterisieren und zu besiegen, wurden sie angeklagt.

Kurz und gut, GS, hat Menschen auf dem Höhepunkt der Macht in den USA Bundesregierung; Sie verärgern sie auf Ihre Gefahr. Sie können und werden das DOJ an Ihnen krank machen. Welches ist der Punkt seiner wiederholten Strafverfolgung.

Übrigens, Goldmans „geheime Sauce“, ist ein 30 Jahre altes System, das auf visuellem Material basiert. Der Code, den Serge in der neuen Firma schrieb, basierte wahrscheinlich auf seiner vorherigen Arbeit bei der Telefongesellschaft. Das ist kein Zweifel, warum er gegangen ist. Das Geld war gut und er würde an einem neuen System arbeiten, das richtig entworfen war. Der Code, den er nahm, war zweifellos seine eigene OpenSource-Arbeit. Es ist daher äußerst schwierig zu sehen, wie ein Staatsanwalt Anklage erheben könnte, außer auf Geheiß von GS.

Die Anstrengungen, die die Regierung unternommen hat, um ihn zu verurteilen, sind unverständlich.