Beste Antwort
Okay, vielleicht möchtest du Heart of Darkness , da dies die Inspiration für diesen Film ist, aber Sie haben nicht danach gefragt. Ich antworte über die Figur im Film. Ich habe Redux gesehen, nicht den Originalschnitt, daher kann ich die ursprüngliche Kinoveröffentlichung nicht kommentieren. Lassen Sie mich als Student der Mythologie und Literatur einige Einblicke geben.
Unter Kurtz Besitztümern sehen wir an einer Stelle eine Kopie von Sir James George Frazers Der goldene Ast . Sie können den Kern davon aus einer der schrecklichen und schrecklich gekürzten Kopien erhalten, die im Laufe der Jahre gedruckt wurden. Lesen Sie nicht die 12-bändige Ausgabe, die zu Lebzeiten des Autors veröffentlicht wurde, es sei denn, Sie möchten und können sie wirklich finden. Frazer war irgendwie besessen davon, die Fäden der Mythologie zu entwirren, die gemeinsame Elemente enthielten – eine Leistung, die Joseph Campbell und Christopher Vogler irgendwann später vollbringen würden, um so die amerikanische Populärkultur zu verändern. Zu den Mustern, denen Frazer durch die Mythologie folgte, gehörten der sterbende Gott, der Gott, der im Wald stirbt, und der sterbende König. Sie können Echos dieses Musters in der Vogelscheuche sehen, die in der Landwirtschaft verwendet wird. Es erschreckt Krähen nicht so sehr, als dass es das Opfer für die Ernte darstellt, ein Thema, das in der Kreuzigung Christi wiederholt wird.
Kurtz ist, wie andere betont haben, der ultimative Krieger. Ein Mann, der die Bande der Zivilisation ausgerutscht hat, um den Krieg zu gewinnen. Das Problem ist jedoch, dass es nicht so einfach ist. Kurtz ist in jeder Hinsicht der Gottkönig seines eigenen Stammes im Dschungel Südostasiens geworden. Er weiß, dass er krank ist. Er weiß, dass er niemals in die Welt der Normalität zurückkehren kann. Er ist hilflos, die Umstände zu ändern, weil sein Wunsch zu leben zu stark ist. Als Willard ihn abholt, weiß Kurtz, warum der Mann geschickt wurde und ihn hätte töten können, aber er tut es nicht. Stattdessen macht er auf eine Art und Weise klar, dass es tatsächlich das ist, was er will – zu sterben und aus seinem Elend befreit zu werden, anstatt im Elend weiterzumachen, weder ein Mann noch zu Recht ein Held, sondern ein Zerschmetterter Hülle des Wesens, das er war, ist jetzt wie der Gottkönig. Verwechseln Sie meine Interpretation nicht mit dem Roman. Dies basiert ausschließlich auf dem Film.
Am Ende tötet Willard den Mann, während der Stamm das Opfertier der Last schlachtet. Es wird gezeigt, dass der Tod notwendig ist, damit das Leben weitergeht: Kurtz ist das Opfer der Zivilisation, um die Grenze zwischen sich selbst und dem Stammes-Anderen aufrechtzuerhalten; Willards Psyche ist das Opfer des Randes – er verliert in gewissem Maße seine Menschlichkeit und Höflichkeit, damit andere weiterhin ihre behalten können. Etwas muss sterben, damit jemand lebt, und das scheint unausweichlich. Wenn Willard aus dem Gemetzel des alten Gottkönigs hervorgeht, ist er zu Recht der neue Gottkönig, weshalb der „Stamm“ auf ihn so reagiert, wie sie es tun, aber er abdankt und mit dem Fluss verblasst – und auch nicht zurückkehrt Zivilisation, noch ein Teil dieser seltsamen, urzeitlichen Welt zu bleiben.
Oder andererseits ist Kurtz vielleicht nur ein verrückter Glatzkopf im Dschungel, der eine unheimliche Ähnlichkeit mit Don Corleone hat.
Antwort
Vieles lässt sich in zwei von Willards Gedanken zusammenfassen:
“ Scheiße, einen Mann wegen Mordes an diesem Ort anzuklagen, war wie das Verteilen von Strafzettel im Indy 500. „
„Wenn Kilgore so den Krieg führte, begann ich mich zu fragen, was sie wirklich gegen Kurtz hatten. Es war nicht nur Wahnsinn und Mord, es gab genug davon, um für alle herumzugehen.“
Wohlgemerkt, das ist erst am Anfang seiner Reise. Er weiß zunächst nicht genau, was er von Kurtz halten soll, aber wir sehen, dass es dort bereits eine Bewunderung gibt. Zumindest für das, was Kurtz früher war.
Als er auf dem Gelände ankommt, hat Willard viel durchgemacht.
Und er wundert sich – und im weiteren Sinne wir das Publikum werden gebeten, sich zu fragen:
- Wenn Kurtz verrückt ist, dann ist er sicherlich der Typ Mann, der in Vietnam sein muss, oder?
- Ist Kurtz verrückt geworden – oder hat Vietnam hat ihn auf diese Weise gemacht?
- Wer ist schlimmer: Kurtz oder Willard? Immerhin hilft Willard, dem Wahnsinn zu dienen, nicht wahr? Ist er also tatsächlich verrückter als Kurtz …?
Wir haben also ein lustiges Haus voller Spiegelbilder von Kurtz. Er ist ein geborener Krieger, das ist sicher. Er hatte sich bereits auf Willard und seine Männer vorbereitet. Aber er sieht etwas in Willard … Er verhungert ihn, sperrt ihn ein, wirft den enthaupteten Kopf des Küchenchefs in seinen Schoß … und es ist eine Art Test. Kurtz will Willard brechen, um zu sehen, wie stark er ist. Er will sehen, ob Willard ihn befreien kann.
ABER … Kurtz versteht so viel: dass der junge idealistische Soldat, der er einmal war, verschwunden ist. Für immer.Er weiß, dass er wahrscheinlich nicht mehr lange durchhalten kann. Irgendwann wird ihn eine große Kraft finden. Schlimmer noch, das Gewicht dieses Krieges – das nicht zu gewinnen scheint, da die USA ihn nicht so führen, wie es geführt werden muss – belastet ihn mit etwas Schrecklichem.
Er möchte als Soldat. Er glaubt, der Held dieser Geschichte zu sein und möchte als solcher ausgehen. Willard ist derjenige, der ihn retten kann. Willard kann seiner Familie auch erklären, was passiert ist.
Willard – und das ist wirklich seine Geschichte – ist die richtige Person. Er wird selbst etwas verrückt, wie wir am Anfang des Films sehen. Er ist seit Beginn des Krieges zu Hause und konnte es kaum erwarten, wieder dorthin zu fahren. Er lässt sich jetzt scheiden.
Der Dschungel lastet auf ihm wie Kurtz.
Aber wer wird ihn retten? Willard braucht einen eigenen Retter, wenn er wieder auf dem Boot ist. Wie lange dauert es, bis Vietnam ihn beansprucht?