Beste Antwort
Es ist ein grammatikalischer Satz wie er ist, aber keiner von Ihnen „d begegnen sehr oft.
Diese Straße, diese Straße . unsere Straße, Ihre Straße, die Straße, auf der ich lebe, die Hauptstraße in der Stadt … all diese sind typischer und beschreibender als nur „die Straße“, die nicht spezifisch genug zu sein scheint, es sei denn, es gab einen sinnvollen Kontext. (Aber Auch hier ist es sicherlich grammatikalisch.)
Die Hauptstraße in Springfield wird repariert.
Das ist ein natürlicherer Satz. „In Reparatur“ klingt nicht ganz richtig für eine Straße.
Eigentlich wäre noch natürlicher, zum Beispiel:
Sie machen Straßenarbeiten auf der Highland Road und sie ist die ganze Woche geschlossen.
Auch wenn „sie“ unspezifisch sind, sprechen Englisch so. „Sie“ beziehen sich auf die Personen, die die Arbeit erledigen, was jeder Muttersprachler verstehen würde. Denken Sie daran, dass Englisch ein starkes Thema ist -verb-object language, und wir lieben es, wenn sich Leute im Betreff befinden.
Antwort
Nun, Art von.
Es tut mir leid, Ich weiß, dass das furchtbar vage ist, also werde ich versuchen, ein wenig zu klären. Der Satz „Es ist sein.“ vermittelt die Bedeutung „es gehört dazu“, wenn auch auf unkonventionelle Weise. Obwohl der Satz technisch grammatikalisch korrekt ist, gibt es „einige Probleme damit.
Lassen Sie uns ihn zunächst in seine Abschnitte aufteilen . „Es“ ist nur eine Kontraktion für „es ist“, daher werden wir es der Einfachheit halber so betrachten: Es ist sein. Hier , „It“ ist ein Pronomen und das Thema des Satzes, „is“ ist das Verb des Satzes und „its“ ist ein Possessivpronomen, das das Verb auf das Subjekt bezieht. Strukturell solide. Ein Beispiel für einen ähnlich strukturierten Satz wäre „Ich bin dein“. Der einzige Unterschied besteht darin, welches Personalpronomen verwendet wird.
Strukturell ist der Satz also grammatikalisch korrekt. Es gibt jedoch noch einige Probleme damit.
Erstens: „its“ wird im Allgemeinen nicht als Possessivpronomen im Englischen verwendet, hauptsächlich weil Dinge, die wir „es“ nennen, im Allgemeinen nicht als Eigentümer betrachtet werden. Während ein Buch mein, deins oder seins sein mag, ist es wahrscheinlich nicht sein. Ein weiterer Grund dafür ist, dass das Pronomen „es“ eine so große Bandbreite von Objekten abdecken kann, so dass es oft praktischer ist, a zu verwenden spezifisch besitzergreifend. Anstatt zu sagen, „das Buch ist sein“, wobei „es“ sich auf eine Bibliothek bezieht, könnte man sagen, um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, „das Buch ist das“ der Bibliothek „.
Aus diesem Grund ist es“ Es ist umständlich, „its“ als Possessivpronomen zu verwenden, wie in Ihrem Satz. Beachten Sie, dass dies nicht mit der weit verbreiteten Verwendung von „its“ als Possessivbestimmer zu verwechseln ist, was eine völlig normale Verwendung ist.
Die ungeraden Zeiten, in denen es in Ordnung ist, „its“ als Possessivpronomen zu verwenden, treten auf, wenn genügend Kontexthinweise vorhanden sind, um zu verdeutlichen, was gesagt wird. Ihr Beispielsatz enthält wirklich keine Kontexthinweise.
Ein weiteres Problem mit Ihrem Satz ist, dass es aufgrund der Mehrdeutigkeit des Wortes „es“, wenn es sich auf ein Substantiv bezieht, wichtig ist, dass das Substantiv geklärt wird, damit die Bedeutung nicht mehrdeutig ist. Ihr Satz verwendet „es“. zweimal, zuerst als Subjekt-Personalpronomen, dann als Possessivpronomen. Ohne Versprechungen im Satz wird angenommen, dass Sie sich auf etwas in einem vorherigen Satz beziehen. Das Problem ist, dass bo Die Instanzen von „es“ haben den gleichen Bezug. Ein Beispiel für einen anderen Satz wie diesen wäre „Er gehört ihm“. Es ist grammatikalisch korrekt, ja, aber es macht keinen Sinn.
Die implizite Bedeutung Ihres Satzes lautet: [Referenznomen A] ist [besessen von [Referenznomen A]]. Dieselbe Idee kann mit viel weniger Mehrdeutigkeit und weniger umständlicher Formulierung mit dem Satz „Es gehört sich selbst“ ausgedrückt werden.
Natürlich, wenn Sie nur den Klang von „Its its“ und mögen Es ist mir egal, wie verständlich es ist, dann ist es grammatikalisch korrekt. Und es macht eine ganze Menge mehr Sinn als der (auch grammatikalisch korrekte) „Büffelbüffel Büffelbüffelbüffelbüffel.“