Was ist der Unterschied zwischen Leibeigenen und Slaves?

Da der Leibeigene kein Eigentum, sondern eine Art Mieter war, konnte er es nicht sein ausverkauft. In der Tat darf kein Leibeigener unabhängig verkauft oder gekauft werden, außer durch den Verkauf und Kauf des Landes, auf dem er lebte. Stellen Sie sich den Leibeigenen als Teil der „Ausstattung“ der Immobilie vor. Wenn ein Zaun auf dem Land gebrochen war, musste er repariert werden. Wenn ein Leibeigener des Landes ebenfalls reparaturbedürftig war, war der Meister dafür verantwortlich.

Einige Leibeigene waren ausgebildete Kämpfer und qualifizierte Bauern, ebenso wertvolle Ressourcen für den Herrn (Meister).

Interessanterweise war es das englische Recht, das formalisierte, dass Land mit Leibeigenen nicht verkauft und gekauft werden kann, wenn die Leibeigenen von der Transaktion getrennt sind. Der Käufer kann die Leibeigenen erst 1 Jahr und 1 Tag nach dem Kauf und nur mit Zustimmung der Behörden „entsorgen“. Die Behörden stimmten dem eher nicht zu, da dies von der öffentlichen Ordnung als sozial störend eingestuft würde.

Der Sklave ist an den Eigentümer gebunden

Der Slave ist legal chattel – nach eigenem Ermessen verfügbares Eigentum , das dem Eigentümer persönlich gehört. Er unterscheidet sich nicht vom Sessel, dem Trinkbecher oder einer Packung Kaugummi des Besitzers. Rechtlich gesehen ist der Eigentümer der Sklavenhalter , und der Vorarbeiter oder Manager des Eigentümers ist der Sklavenmeister ( weil er sie nicht besitzt).

Als Eigentum kann der Sklave vom Eigentümer verkauft, gekauft, begabt, an Begünstigte gewollt, von den Nachfolgern des Eigentümers geerbt, zugewiesen, weggeworfen (befreit?) und sogar getötet (doktrinell, nicht unbedingt in der Realität) – alles nach Ermessen (nach Lust und Laune) des Eigentümers.

Interessanterweise war es auch das englische Recht, das formalisierte, dass Sklaven während des Transits als Fracht versicherbar waren Meer, und es war auch das englische Recht, das die Versicherbarkeit abschaffte (ca. 1783).

Antwort

Dass die Frage eine Art Äquivalenz zwischen den beiden Staaten impliziert – mittelalterliche „Leibeigenschaft“ (dh Dorf) und Sklaverei auf einer amerikanischen Plantage ist sehr seltsam. Ein mittelalterlicher Dorfbewohner war in gewisser Weise eingeschränkt, lebte jedoch ein Leben in Freiheit, Schutz und relativem Wohlstand im Vergleich zu einem Plantagensklaven. Ein Villein besaß das Land, das er von seinem Herrn bearbeitet hatte, und schuldete seinem Herrn Dienst und / oder Miete. Aber er war frei, dieses Land zu bearbeiten, wie er wollte, und es an seine Kinder weiterzugeben. Es lag im Interesse des Herrn, sicherzustellen, dass er dies produktiv tat und dass er Erben hatte, an die er es weitergeben konnte. Ein Villein war nicht frei, die Herrschaft seines Herrn zu verlassen, aber die meisten hatten sowieso keine Lust dazu. Was der Herr vorsah Das Villein war ein Rechtsweg bei Streitigkeiten mit anderen Bauern, Schutz vor Gesetzlosen, Banditen und in Kriegszeiten und eine im Allgemeinen autarke Gemeinschaftsstruktur.

Villeins konnten unter diesen Bedingungen sehr bequem leben und taten dies auch ab Einige Jahrhunderte wurden wohlhabend genug, um sich aus dem Dorf herauszukaufen und ein Freeman zu werden, obwohl dies auch seine Nachteile hatte. Einige Villeins wurden so reich, dass es ihnen weitaus besser ging als ihren freien Nachbarn. Ein Villein hatte auch alle rechtlichen Möglichkeiten Schutz eines Freeman und könnte rechtlich Berufung einlegen, wenn er von seinem Herrn oder einem Nachbarn misshandelt wird. Sie nahmen an der rechtlichen Verwaltung ihrer Gemeinden teil, waren in lokalen Jurys tätig und halfen bei der Verwaltung des Lebens in der Wüste, indem sie über lokale Statuten abstimmten.

Ein Plantagensklave hatte im Gegensatz dazu keine gesetzlichen Rechte, nichts anderes als die geringste Kontrolle über sein eigenes Leben und konnte von seinem Besitzer oder Aufseher misshandelt, abgesetzt, ausgepeitscht, angekettet, geschlagen oder sogar getötet werden, wie es der Besitzer wünschte. Nachkommen von Sklaven konnten wie die einer Kuh oder eines Schafs verkauft werden und Familien wurden regelmäßig getrennt. Sklavencodes bestraften tatsächlich Besitzer, die zurückeroberte Ausreißer nicht bestraften, und diese Bestrafungen konnten äußerst brutal oder sogar tödlich sein.

Ein mittelalterlicher Leibeigener, selbst diejenigen, die im Vergleich zu anderen Formen von Bauern am stärksten durch Feudalgesetze eingeschränkt waren. lebte ein Leben in Freiheit, Schutz und Rechtsschutz, von dem ein Plantagensklave niemals hätte träumen können.