Beste Antwort
Ich glaube, jeder ist egoistisch, obwohl ich die traditionelle Bedeutung des Begriffs auf meine eigene Weise erkenne.
Jeder handelt auf eine Art und Weise, die einen emotionalen Nutzen bringt.
Wenn wir an Altruismus denken, denken wir eher an unbezahlte Arbeit wie Suppenküchen. Wir denken auch an Menschen, die denen helfen, die weniger Glück haben als sie, wie Kirchenminister, oder an Programme, die Menschen in stark verarmten Ländern helfen.
Dies sind keine wirklich selbstlosen Handlungen. Menschen tun solche Dinge (Philanthropie), weil sie wollen. Eine motivierende Kraft ist die Schuld. Für einige, die den Bedürftigen helfen, ist dies eine Möglichkeit, diese Schuld zu lindern. Ein weiterer emotionaler Vorteil, der die altruistischen Handlungen eines Menschen antreibt, ist die Befriedigung, jemandem in Not zu helfen.
Wenn ein Philanthrop nicht durch Schuld motiviert wäre oder die Aussicht, sich gut zu fühlen, wenn er jemandem in Not hilft, hätte er dies niemals getan half jemandem in Not kostenlos. Schließlich hätte dies keine Bedeutung, da Emotionen uns Bedeutung verleihen.
Aber abgesehen von meiner Sicht der Selbstsucht, was definiert Ihre typische selbstsüchtige Person? Jemand, der anderen entweder ohne Schuld oder trotz Schuld schadet und wenig oder gar kein Interesse daran hat, andere glücklich zu machen.
Zum Beispiel würde ein Chef, der seinen Mitarbeitern 1 Cent pro Stunde zahlt, während er Milliarden von Dollar verdient als egoistische Person angesehen werden. Er hat kein Interesse daran, dich glücklich zu machen, und es scheint ihm egal zu sein, ob du mit deinem 1-Cent-Lohn überleben und gesund leben kannst oder nicht.
Ein anderes Beispiel wäre ein Junge oder eine Freundin, die nicht mit dir spricht -stoppen Sie über ihre Probleme, hat aber kein Interesse daran, auf Ihre zu hören. Sie machen keinen Versuch, Ihnen zu helfen, sondern nehmen alle Hilfe von Ihnen, die sie bekommen können. Dies könnte wirklich auf jede einseitige Beziehung zutreffen. Die Person nimmt von Ihnen, gibt nichts zurück und fühlt entweder keine Reue oder nutzt Sie trotzdem aus. Diese Art von Person würde nach den meisten Maßstäben als egoistische Person angesehen.
Viele von uns schätzen einen fairen Austausch von Dienstleistungen in einer Beziehung. Dies gilt auch für Emotionen. Wir neigen dazu, die Dynamik, in der emotionale Energie gegeben wird, schlecht zu betrachten, aber im Gegenzug wird wenig bis gar nichts gegeben.
Warum bleiben Menschen in einseitigen Beziehungen, die keinen emotionalen Nutzen zu bringen scheinen? Weil der emotionale Nutzen darin besteht, zu glauben, dass sie eines Tages von der anderen Person bekommen, was sie wollen. Das gewünschte Ergebnis kann selten oder nie eintreten, aber das hindert jemanden nicht immer daran, den Glauben zu hegen, dass es so sein wird.
Antwort
Eine Person, die motiviert ist, dass dies ihre Absicht ist, ist persönlichen Gewinn auf Kosten eines anderen zu verfolgen. Das ist der fatale Fehler des kapitalistischen Systems. Das Streben nach persönlichem Gewinn, der andere in Vergessenheit bringt. Wir haben noch nicht das Schlimmste im kapitalistischen Bestreben der Welt gesehen. Es gibt noch ein paar Würfelrunden, die noch zu ertragen sind, bevor die Menschheit über eine bessere Art und Weise nachdenken muss, das soziale wirtschaftliche und politische System zu ordnen und zu betreiben. Ein Weg, der nicht egoistisch ist, sondern ein System, das Großzügigkeit und harte Arbeit fördert und belohnt. Ein System, das nicht für große Unternehmen konzipiert ist, insbesondere nicht für Banken, die den Menschen zum Opfer fallen und sie zu lebenslangen Schuldentilgungen und einer Zinsrechnung versklaven, die ein Vielfaches der geliehenen Zinsen beträgt. In Australien gibt es ein hässliches böses Duopol von Regierung und Banken, bei dem, wenn ein Paar fast die Hälfte eines neuen Hauses kauft, fast 50\% des Preises für Haus und Land Gebühren und Kosten des lokalen Staates und des Commonwealth sind. Das bringt jedem fairen Liebhaber der Demokratie ein ziemlich grimmiges Gesicht, dem immer beigebracht wurde, dass die Regierung in einer Demokratie für und vom Volk ist. Dieses böse Duopol der Regierungsbank ist ziemlich egoistisch, würden Sie nicht sagen.
Karl Marx hatte vielleicht nicht recht, wenn es um sein politisches Wirtschafts- und Sozialsystem ging, das es nicht geschafft hat, Einzelpersonen richtig zu beleidigen, aber er hat es auf jeden Fall getroffen auf den Kopf, als er sagte, dass das kapitalistische System zum Scheitern verurteilt ist. In der gesamten westlichen Welt werden die Reichen auf Kosten und Versklavung des Volkes reicher, und als Gesellschaft wird es irgendwann Veränderungen geben, die der Revolution von 1789 in Frankreich oder der russischen Revolution von 1917 ähneln. Nur eine Frage der Zeit.