Beste Antwort
Meiner Meinung nach tragen einige Dinge zur Poop-Show Clinkle bei:
1 ) Der Gründer, Lucas Duplan, hatte wenig bis gar keine Erfahrung in der Führung von Startups. Obwohl er „ein CS-Major ist, der der Rechnung (weiß, 20 Jahre, programmatisch begabt) des Zuckerbergschen Archetyps entspricht und angeblich charismatisch und überzeugend genug war, um Investoren davon zu überzeugen, sein Unternehmen zu finanzieren, war er nie an der Spitze eines Unternehmens, das dies getan hat.“ sogar eine halbe Million Dollar an Finanzierung, geschweige denn dreißig Millionen. Obwohl Unerfahrenheit Einzelpersonen keineswegs daran hindert, als erstmalige Unternehmer erfolgreich zu sein, stehen die Chancen gegen Duplan zweifellos gut.
2) Berater und frühe Unterstützer waren wahrscheinlich so beeindruckt von Duplan und dem Potenzial seines Projekts, dass Möglicherweise hatte er ein überhöhtes Gefühl der Verpflichtung, alles selbst zu tun. Mobiles Bezahlen ist ein heißer Bereich und niemand hat es bisher herausgefunden. Es würde mich nicht wundern, wenn die Begeisterung für die Stadt als derjenige, der eine dauerhafte Lösung bietet, in seinen Kopf geriet und seine Entscheidung beeinflusste, Mentoren die Schwachstellen seines Produkts nicht frühzeitig zu zeigen. Wenn Sie diesen Artikel lesen: ( EINE SILIKON-TAL-Katastrophe: Ein 21-jähriges Stanford-Kind bekam 30 Millionen Dollar, dann ging alles in die Luft ) Sie bekommen möglicherweise ein Gefühl für Duplans Persönlichkeit. Es würde mich nicht wundern, wenn Duplan warten wollte, bis die App perfekt und genau wie die Demo war, bevor er sie veröffentlichte. Aber perfekt ist der Feind des Starts. Vielleicht ist Clinkle deshalb nach all den Monaten immer noch in der Closed Beta.
3) Es gibt weniger als 1.000 Risikokapitalunternehmen im Land. Es gibt nur einen begrenzten Geldbetrag. Daher erhalten nur die Startups, die das größte Vertrauen haben, den Scheck. Der enorme Geldbetrag, den Clinkle als SEED-Fonds gesammelt hat, sendet eine laute Botschaft, dass viele etablierte Personen sich einig sind, dass sie sich einig sind „Ich bin bereit, auf den Erfolg von Clinkle zu wetten. Die Tatsache, dass Clinkle 30 Millionen Startkapital gesammelt hat, ist eine große Sache. Wenn es ein späteres Stadium wie Serie A oder B gewesen wäre, hätte das Unternehmen sein Geschäftsmodell bewiesen und wäre gewachsen Benutzer / Kundenstamm. Wenn Clinkle dieses Geld erhält, bevor er Kunden hat, bevor er ein funktionierendes Produkt hat und bevor er seine eigentliche App startet, zeigt dies, dass es ein enormes Vertrauen gab, dass Clinkle zu groß werden würde und dass Clinkle es werden würde gut. Dies erhöht die Erwartungen. Hohe Erwartungen sorgen für ein enormes Drama, wenn die Dinge schief gehen. Besonders wenn wir Fälle von Missmanagement, schlechter PR und verärgerten (ehemaligen) Mitarbeitern sehen, die Videos lecken.
4) Viele versuchen es vorhersagen Erfolg, und einige kommen furchtbar nahe. Einige sind genau richtig, aber es ist meistens Glück. Sicher, Anleger können sich auf gründliche Szenariomodelle, Konsultationen mit sogenannten „Vordenkern“ oder auf Intuition basierende Entscheidungen einlassen, aber im Großen und Ganzen spielt Glück eine große Rolle Einige Faktoren werden stark berücksichtigt, wenn ein Startup eine Finanzierung sucht: Kompetenz und Persönlichkeit des Gründers, die Dynamik des Gründungsteams, die Reife des Marktes, in den es eintritt, die Lebensfähigkeit seines Produkts, die Rezeption des Produkts, usw. usw. usw. Die Liste geht weiter. Obwohl es bei erfolgreichen Startups übergreifende Trends und gemeinsame Nenner gibt, ist es ziemlich schwierig, den Erfolg vorherzusagen. Clinkle ist nur eines von vielen Startups, die derzeit in schwierigen Zeiten sind. Wir hören nur mehr darüber, weil es ein hochkarätiges, seitenorientiertes Unternehmen ist. Ansichtserzeugende Geschichte, die wir nicht abwarten können.
Antwort
Weil Klirren schlecht für die Welt ist. Finanzierung und Aufmerksamkeit der Presse sind begrenzt. Wenn diese Ressourcen an einen unqualifizierten Trottel gehen, bekommt sie niemand anderes. Wenn viele Ressourcen gehen zu einem unqualifizierten Idioten, dann bekommen mehrere „jemand anderes“ sie nicht.
Die Qualität des Gründers ist extrem niedrig und wird zu einem ernstes Problem im Tal. Es geht nicht um Neid. Es geht um die schlechte Gesundheit des Ökosystems. Wenn talentlose, unkultivierte und dumme Leute zu Gründern gemacht werden und Hunderte von Leuten mit tatsächlichem Talent beobachten, wie ihre Positionen (als Ingenieure) korrodieren, werden 0,01-0,1\% Aktienscheiben in Startups häufiger (weil die soziale Distanz zwischen ihnen und den VCs sind so weit gestiegen, dass das Starten eigener Startups keine Option mehr ist. Es ist an der Zeit, etwas zu tun und zu ficken. Wenn dies durch Lucas Duplans Demütigung behoben werden kann, ist das in Ordnung. Wir alle haben eine Rolle zu spielen, sogar die Blogger und sogar Valleywag, die (da sie gewissenhaft gegen Bullshit sind) mehr zum Nutzen der Technologie getan haben als 99\% dieser VC-Lieblinge.
Ja, Wenn wir Flammpunkte auswählen, sind wir uns bewusst, dass Neid und Ressentiments Teil des emotionalen Eintopfs sein werden, der a gute Wahl.Auch wenn wir selbst nicht neidisch sind, ist Duplan ein großartiges Symbol, weil er die schnelle Beförderung eines unqualifizierten, jungen, selbstgefällig aussehenden Idioten darstellt. Vielleicht gibt es da draußen einen anderen unqualifizierten Idioten, der zufällig ein 60-jähriger ist Krebsüberlebender; wir werden ihn nicht auswählen.
Möchte ich sehen, dass Duplan oder Evan Spiegel ihr Leben ruinieren? Meh, es ist mir egal so oder so. Ich sehe nicht, was es nützt. Ich will sie nur aus dem Weg haben. Bin ich bereit, solche Leute zu demütigen, um Technologie vor den teppichbeutelten, unqualifizierten Arschlöchern zu retten, die nicht das Erste über diese Branche wissen? Absolut. Sie machen Gute Beispiele für das, was hier falsch ist. Sie machen die Leute wütend und ermutigen uns alle, nach Lösungen zu suchen. Nichts ist gefährlicher als ein falscher Glaube an die Meritokratie, wenn es keinen gibt.
Stanford sollte auch besser auf seine Scheiße achten. Sicher, das Tal brennt gerade, aber das wird nicht für immer der Fall sein, und es bedeutet sicherlich nicht, dass Sie Ihr unkultiviertestes neues Geld anfangen lassen können weg mit Scheiße. Der Nordosten schaut zu, und Sie parken Ihr Geld bei uns, weil jemand den Laden beobachten muss, während Sie sich als Hippies ausgeben, während Sie tatsächlich einen Zustand von immenser natürlicher Schönheit zerstören. Ich würde tatsächlich argumentieren, dass das Beste, was Stanford für seinen Ruf tun kann, darin besteht, Evan Spiegel über seine ekelhaften Verbindungs-E-Mails hinweg zu“ degradieren „und Clinkle offiziell anzuprangern. (das tue ich nicht Ich denke, Lucas Duplan hat es verdient, de-degreed zu werden. Er ist scheiße, aber er ist nicht auf dem gleichen Niveau.) Das würde zeigen, dass er sich verpflichtet hat, seine Integrität zurückzukaufen, anstatt sie zu verkaufen.
Ja, ich möchte, dass Clinkle ganz sichtbar abstürzt und brennt. Warum? Es ist die Welt, die eine Nachricht über dieses Qualitätsproblem des Gründers sendet, für das es eitert Jahre. Lassen Sie uns nun das Status quo -Gebäude niederbrennen und in der klaren Luft etwas bauen, an das es sich wirklich zu glauben lohnt.