Beste Antwort
Gute Frage!
Die Semantik in der Sprache bezieht sich darauf, wie sich die Bedeutung ändert, wenn sich die Struktur ändert. in der Design-Semantik hängt nicht von der Reihenfolge ab (wie in geschriebener oder gesprochener Sprache), sondern von den Elementen und wie diese interagieren: Material, Größe, Form, Textur, Farbe; All dies liefert semiotische Hinweise, mit denen Sie verstehen, wie Sie mit einem bestimmten Design interagieren.
Beispielsweise kann die Verwendung eines bestimmten Materials dazu führen, dass Sie glauben, ein Objekt sei teuer oder billig. Das Formular (z. B. Größe) kann einen Hinweis geben, wenn es für jüngere oder ältere Menschen gedacht ist (denken Sie beispielsweise an Kunststoffbausteine wie Lego). Die Position eines Stuhls kann mitteilen, dass er für die wichtigste Person in der Wiedervereinigung bestimmt ist, und so weiter.
Designer müssen all diese subtilen (und nicht so subtilen) Informationen berücksichtigen, um dies zu tun Erstellen Sie Objekte, mit denen Menschen interagieren können, ohne Handbücher oder die Verlegenheit, nicht zu wissen, was zu tun ist.
Ich würde empfehlen, die Theorie der materiellen Kultur zu untersuchen.
Antwort
Syntax und Semantik sind beide Teile der Kommunikation untereinander und mit anderen Entitäten. wie Computer.
Die Syntax bezieht sich auf die grammatikalische Anordnung von Wörtern und Satzzeichen in Sätzen.
Die Semantik bezieht sich auf die Bedeutung von Wörtern und Satzzeichen, die syntaktisch akzeptabel angeordnet sind.
Betrachten wir eine syntaktisch korr Ein Beispiel, das von unserem einfachen englischen Compiler zunächst nicht semantisch verstanden werden kann. Er betrachtet einen Satz als semantisch verstanden, wenn er auf eine Form reduziert werden kann, die ein Intel x86-Computerprozessor ausführen kann.
Die Hervorgehobener Satz in diesem Programm…
… benötigt offensichtlich Arbeit.
Das Problem ist, dass der Compiler nicht weiß, was ein“ Sparschwein „ist. Jetzt wissen wir , dass ein Sparschwein viele Eigenschaften aufweist (Größe, Form, Farbe usw.) …
… aber das einzige, was das Programm über ein Sparschwein wissen muss, ist, dass es Geld in verschiedenen Beträgen halten kann. Also fügen wir eine einfache Definition in diese Richtung hinzu (roter Pfeil) und versuchen, unser Programm erneut zu kompilieren:
Ratten! Immer noch nicht kommunizieren. Vielleicht sollten wir lauter reden !!! Aber nein, Plain English unterscheidet nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung. Und warte … der Fehler hat sich geändert. Dieses Mal denke ich, dass es das „Dollar“ -Wort ist, das der Computer nicht versteht. Also erklären wir „Dollar“ wie unten gezeigt und versuchen erneut zu kompilieren:
Ratten erneut! Mal sehen, ob wir das beheben können, indem wir einen Satz hinzufügen, der dem Compiler sagt, wie er über Pennys denken soll:
Et voila ! Dieses Mal, wenn wir kompilieren, werden wir semantisch verstanden und wenn wir das Programm ausführen, funktioniert es (Konsolenausgabe unten gezeigt):
In der Zwischenzeit…
So wurde das semantische Verständnis dieses Satzes im Gehirn des Compilers erreicht.
• „10 Dollar“ wurde als numerisches Literal gefolgt von einer Maßeinheit erkannt und in eine numerische Variable mit einem Wert von 1000 (10 Dollar mal 100 Pennies pro Dollar) umgewandelt.
• Unter „Sparschwein“ wurde eine Anforderung für eine neue lokale Variable vom Typ „Sparschwein“ verstanden, die sich auf den Basistyp „Nummer“ reduziert. Auf dem Stapel wurde Platz für diese auf Null initialisierte Variable zugewiesen.
• Der Satz „10 Dollar zu einem Sparschwein hinzufügen“ wurde intern auf das Wesentliche reduziert – „Addiere [Dollar] in / in / zu [Sparschwein]“ – wo die Wörter in eckige Klammern sind Typnamen.
• In beiden Programmen wurde keine solche Routine gefunden Code oder in der „Nudel“ – der einfachen englischen Bibliothek mit praktischen Dandy-Typen, -Variablen und -Routinen -, sodass die Variablen einzeln auf ihre Basistypen reduziert wurden, wobei jede Kombination auf dem Weg nach unten auf eine passende Routine überprüft wurde.
• Auf der untersten Ebene – „[Nummer] in / in / zu [Nummer] hinzufügen“ – wurde in der Nudel ein entsprechender Routine-Header gefunden. Eureka! Insbesondere der zweite Header dieser Routine…
… dessen Text, wie Sie sehen können, in einer Sprache geschrieben wurde, die Intel x86-Gehirne können verstehen (die Assembler-Sprachanweisungen in Blau sind Kommentare).
• Der Compiler hat also die erforderlichen Intel x86-Anweisungen generiert, um (a) die Adressen der beiden Variablen auf dem Stapel zu verschieben und um (b) Rufen Sie die obige Routine auf.
Und das wars für diesen Satz. Der Rest des Programms wurde auf die gleiche Weise zusammengestellt.
Semantisches Verständnis.Ein Treffen der Geister.
Et voila!