Beste Antwort
Ok. Wie andere, die dies kommentiert haben, mache ich dies als Kernberuf – und es ist ein Beruf [aber das ist eine Diskussion für ein anderes Thema]. Jedes Framework ist vollständig aufgedeckt und soll den gesamten Umfang der Bereitstellung von Unternehmensarchitekturdiensten für ein Unternehmen abdecken.
Die Herausforderung besteht darin, die Inhalte zu entpacken, für die sie am bekanntesten sind – die Zachman Framework Ontology Matrix und der TOGAF Architecture Delivery Method Lifecycle – auch bekannt als ADM „Crop Circles“. Während jede dieser Methoden tatsächlich eine Methodik ist [Ok, Zachman behauptet, in erster Linie eine Ontologie zu sein, aber für diese Diskussion ist es kein wesentlicher Unterscheidungspunkt – obwohl dies streng genommen der Fall wäre], visualisiert dies Sie sind am bekanntesten für ihren Fokus auf dokumentierte Ergebnisse / Modelltypen [Zachman Framework] und Prozessansatz [TOGAF ADM]. Trotzdem hat ZF spezifische Vorstellungen über den Prozess, obwohl Sie ermutigt werden, sich nicht von diesen Vorstellungen einschränken zu lassen und sich auf die gewünschten Ergebnisse mit den damit verbundenen Anforderungen zu konzentrieren. TOGAF verfügt auch über das Architectural Content Framework (TOGAF ACF), das die Art und Art der Ansichten in jeder Domäne angibt, die entblößt werden könnten.
Es ist also nicht ganz richtig, dass sie keine Anleitung bieten Für die gesamte Praxis von EA ist der Ansatz SEHR unterschiedlich und kann sich ergänzen, obwohl das Auspacken einige erhebliche Anstrengungen erfordert.
Stellen Sie sich das so vor, wenn Sie sich nicht die Zeit dafür genommen haben Wenn Sie sie integrieren, verwenden Sie Zachman, um die erwarteten Arbeiten und Ergebnisse zu erfassen, zu definieren und zu planen. Dann nutzen Sie die TOGAF ADM-Methode für die Bereitstellung der kollektiven Domänenarchitekturen. Dies ist zwar nicht unbedingt die Absicht, und es wird viele geben, die sich dafür aussprechen. Für eine EA in der frühen Karriere wird dies (zusammen mit einem geeigneten Geschäftsszenario, dokumentierten Anforderungen und guten architektonischen Prinzipien) Ihren Hintern retten.
Antwort
Sowohl TOGAF als auch das Zachman-Framework sind Frameworks für die Unternehmensarchitektur, keine Frameworks für Webanwendungen, als die diese Frage gekennzeichnet wurde. Ich habe einige Hintergrundinformationen zur Unternehmensarchitektur (DoDAF), daher werde ich versuchen, dies zu versuchen.
Ein Unternehmensanwendungsframework beschreibt eine Reihe von Architekturansichten, mit denen wir den Informationsfluss grafisch und textuell anzeigen können oder Materialien durch eine Organisation. Zusammengenommen können all diese Ansichten es Entscheidungsträgern ermöglichen, die Organisation als Ganzes zu verstehen, was die Zeit verkürzen sollte, die sie für die Festlegung strategischer Kurse benötigen. Umgangssprachlich bezeichnen wir die gesammelten Ansichten als „Architektur“. Abhängig vom Framework und den Anforderungen des Kunden werden verschiedene Ansichten erstellt, von baumförmigen Organigrammen über Prozessdiagramme bis hin zu gelegentlich nur riesigen Tabellenkalkulationen.
Das Zachman-Framework beschreibt die Verwendung von Zeilen und Spalten klar Matrizen der Architekturprodukte, die bereitgestellt werden sollen. Eine vollständig implementierte Zachman-Architektur ist ein umfassendes Dokument, das alles, was eine Organisation tut, ausführlich beschreibt.
TOGAF beschreibt andererseits eine Architekturentwicklungsmethode, ohne die Artefakte, mit denen entwickelt werden soll, klar zu beschreiben die Methodik.
In der Praxis geben weder TOGAF noch Zachman konkrete Empfehlungen für die Definition nützlicher Produkte. Mir ist keine erfolgreiche Fallstudie für DoDAF oder MODAF bekannt.