Was sind die Hauptunterschiede zwischen den Veden und den Upanishaden?


Beste Antwort

Veden waren nicht nur für unsere Generation, sondern auch für die vorherigen Generationen aufdringlich zu verstehen. Daher wurde Vadanta – oder das Ende der Veden – geschrieben, damit die Menschen einige der Konzepte in den Veden besser verstehen. Diese Vedanta wurde später als Upanishaden bekannt. Upanishaden sprachen größtenteils über den Brahman-Aspekt der Göttlichkeit, der den Veden entnommen war.

Aber Veden enthielten nicht nur die Metaphysik der Wahrheit der Existenz, sondern auch Berichte über kosmologische Ereignisse, die den Beginn der Zeit und sogar beschreiben darüber hinaus. Diese Hymnen der Veden wurden später zu puranischen Geschichten, und die Elemente der Natur, die in der weiten Ordnung des Kosmos eine Rolle spielen, wurden zu personifizierten Gottheiten.

Der Grund, warum „Puranas“ so genannt werden, weil sie wörtlich „alt“ bedeuten. Wie alt? Bis zum Beginn des Universums. Interessanterweise beginnt meines Wissens jede pruanische Geschichte mit dem Beginn des Universums. Dies ist auf den oben genannten Grund zurückzuführen.

Daher sind höchste Wahrheiten wie Aham Brahmasmi, Tat-tva-masi usw. Teil der Upanishaden.

Lassen Sie mich nun eine vedische Geschichte erzählen. Wir hören, wie einige „Intellektuelle“ behaupten, Veden fördern das Essen von Kuh und auch das Menschenopfer.

Nun, dies ist das ikonische Indus-Tal-Motiv, das wir alle gesehen haben. Dies ist übrigens auch die erste aufgezeichnete Instanz eines Einhorns auf der Welt (die wirklich eine Darstellung eines gehörnten Stiers war). Das vedische Volk hatte absichtlich einen einhonen Bullen benutzt, um sicherzustellen, dass die Menschen ihn nicht mit einer echten Kuh verwechseln und glauben, dass das Tier geopfert werden soll.

Dies ist das Einhorn, das in Harappa-Robben gefunden wird:

Dieser Stier / Einhorn wird in einem Opferaltar gezeigt. Veden beschreiben einen Einhornbullen, der für die Schöpfung geopfert wurde. In einem anderen Hymm beschreibt es auch die „Purusha“, die für die Entstehung der Welt geopfert wird. In den Fällen, in denen das Opfer gebracht wird, ist der Brahman.

Diejenigen mit einem guten Verständnis der Veden / Sankhya kennen die „ purusha“ von Veden und Upanishaden ist kein männlicher Mensch, wie ihn die heutigen Übersetzer oft verwirren. Die Purusha ist der Zeugenaspekt von – Purusha und Prakriti. Was wir als Shiva und Shakti kennen. Ein Zeuge eine Energie. Und diese Energie ist auch Teil des Zeugnisses und ist daraus hervorgegangen. So opferte Shiva einen Teil seines Bewusstseins, um sich in Energie umzuwandeln. Somit ist er adhanarsihwar – halb Mann und halb Frau.

Bearbeiten: Ja, es wurde zweifelsfrei bewiesen, dass Indus Valley Die Zivilisation folgte der vedischen Anbetung. Die Statuen, Veda Kundas und andere reichliche Beweise beweisen dies.

Antwort

Veden sind eine metaphorische Interpretation (durch die mündliche Überlieferung) der praktischen spirituellen Lebensweise in der alten vedischen Zeit . In Veden geht es nicht um philosophische Konzepte. Veden spiegeln die praktische Weisheit wider, die sich aus der Reflexion des Lebens wie es ist ergibt. Veden sind auch nicht die religiösen Abhandlungen (religiös in dem Sinne, wie wir sie heutzutage kennen), weil es nicht um sterile Hingabe an Götter und blinde Überzeugungen geht. Vedische Hingabe und vedischer Glaube stehen auf praktischer Weisheit der kosmischen und menschlichen Realität.

Upanishaden spiegeln die Realität nicht so wider, wie sie ist, die Upanishaden spiegeln die intellektuelle Fähigkeit wider, die philosophischen Ideen über die Realität so auszudrücken, wie sie erfasst wird durch den menschlichen Intellekt (die Denkfähigkeit).

Mit anderen Worten, die Upanishaden sind ein Schritt von der erfahrungsmäßig reflektierten Realität zur intellektuell reflektierten Realität. Was ist der Unterschied?

Die alte vedische Lebensweise wurde entweder gelebt oder nicht. Es gab keine gefälschte (nur theoretische) Lebenspraxis. Das Leben ist nur real und spiegelt entweder die praktische Weisheit wider oder nicht.

Bei klugem Philosophieren und intellektuellem Theoretisieren geht es nicht um das praktische Leben. Es ist nicht möglich, ein Leben zu führen, das die praktische Weisheit widerspiegelt, sondern in hohem Maße zu philosophieren und zu intellektualisieren. Intellektuelles Wissen und intelligentes Theoretisieren können von der Realität des Lebens getrennt werden. Mit anderen Worten, Philosophieren kann steril und abstrakt sein, ohne auch nur einen leichten Bezug zu Moral und Verantwortung zu haben.

Ich hoffe, Sie haben mich richtig verstanden. Ich antwortete aus praktischer spiritueller Sicht. Ich habe die Upanishaden, einen der Gipfel des menschlichen philosophischen und spirituellen Intellekts, nicht kritisiert…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.